Статья наводит на мысль, что и в особенностях аутичного самосознания сказывается слабость центральной когерентности.Vorona писал(а):2. И снова о модели чужого сознания при аутизме
Думаю, что это невозможно описать. Слишком много случайных событий, влияющих на поведение. Иногда я не в состоянии сама объяснить мотивы своих же поступков (слов, намерений), потому что это относится именно к тому моменту времени и именно к тому эмоциональному состоянию.Greengrass писал(а):Но там описываются правила поведения. И ни слова не сказано, почему нейротипики ведут себя так, а не этак.
Спасибо, но я немного другое имела ввиду.Dig386 писал(а):Думаю, это связано с тем, что нейротипиков - 99%, и большинство из них редко сталкиваются с аутичными людьми, поэтому могут плохо понимать их мотивацию. А непонятное часто порождает страх (кстати, примерно по той же причине "аспи" часто тревожатся в социальных ситуациях).Greengrass писал(а):Почему, например, нейротипики (не все, но большинство) считают каждый себя как бы эталоном, образцом для подражания, отметая в принципе мысль, что человек, на них не похожий хоть в малой малости, может быть не хуже их?
Возможно, вы и правы.Инна И. писал(а):Greengrass, мне кажется вы делаете неправомерное обобщение. То, о чём вы говорите, применимо скорее не к нейротипикам как классу, а к "хомо советикус".
Во-первых, нейротипиков в процентном отношении много, а аутистов мало (~1%). Во-вторых, по моим впечатлениям, сколько-нибудь заметную роль аутисты стали играть в жизни общества лишь в XX в., а сознательное осмысление опыта началось и вовсе пару десятилетий назад. В-третьих, хорошие книги пишутся вообще нечасто. Приятно, что кончился дефицит инструкций на разные случаи жизни. Но дефицит художественных произведений вменяемого уровня быстро не убрать в принципе. А дефицит литературы пусть даже не конкретно "про аутистов", но хотя бы с участием таких асоциальных личностей, про которых было бы интересно читать и аутистам, действительно есть. Зачастую когда в книге присутствует "аутист", мы имеем дело либо с медицинским справочником в форме художественного произведения (как "Загадочное ночное убийство собаки"), либо с ходульными персонажами (не умеет общаться, гений, зачастую — эйдетик, индивидуальных качеств не наблюдается), либо с самокопательными автобиографиями, либо с графоманией, о которой и сказать-то нечего, кроме того, что она графомания.ghoststory писал(а):Значительная часть литературы в целом -- "про нейротипиков".
А вот это:)ghoststory писал(а):Согласна с Инна И.: нейротипики бывают разные, есть лояльные к отличающимся от них и есть нелояльные.
Значительная часть литературы в целом -- "про нейротипиков". Мне сложно представить, что можно специально для аспи написать о нейротипиках за исключением инструкций по взаимодействию с ними.
По условной линии границ бывшей российской империи. У нас это очень хорошо заметно.Greengrass писал(а):Да, кстати, мне тут сказали, что те черты, которые я принимаю за черты нейротипика, есть, по сути, черты "совка".
Я не хочу (помня правила!) сворачивать на разговор о политике, но политика сама лезет в нашу жизнь (увы!). И тут мне хочется спросить: а не является ли "совковость", с ее крайним конформизмом, отсутствием самотоятельности мышления, фанатической преданностью групповым идеям - крайним проявлением нейротипика как такового?
Короче, где кончается нейротипичность и начинается совковость?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость