Нейротипики и нейроотличные: разница в мышлении и восприятии

[Madama]

По моим наблюдениям, именно неспособность отделить себя от других людей ("слипание с чужими эмоциями") доставляет мне главный дискомфорт во взаимодействии с другими людьми - потому что логика остается со мной, а эмоции "впитываются" чужие.

Вот оно-100% попадание. Я никак не могла сформулировать. Так оно и есть. Надо учиться удерживать свои эмоции. Прислушиваться к ним. Чувствовать чужие эмоции, понимать , что они чужие . Постараться понять, чем они могут быть вызваны и выстраивать свою линию поведения исходя из этого. Причем делать это быстро. Для меня это сложная задача.
Вообще, чтобы жить среди людей- наверное, их надо просто любить. Это тоже надо уметь. Правильно это делать .Мне для того , чтобы этому научиться надо литературу специальную читать. И нарисовать себе треугольник Карпмана-чтобы он лежал у меня перед глазами.

Люди все разные, у всех разные приоритеты. А некоторым важнее всего на свете - важнее званий и денег - слышать восхищение и подтверждение своей исключительности и замечательности. Я наблюдала и слушала таких людей и поняла, что у них были в жизни трудные времена, и им действительно важно слышать лесть, чтобы поддерживать в себе оптимизм

Вот сейчас я уже знаю, что это признаки сильного истероидного радикала в человеке. У женщин он очень часто является ведущим и это вызвано объективными причинами , в том числе и эволюционными .

[Madama]

. Меня тут кое кто научил, сравнительно недавно, воспринимать людей такими как есть, но не совсем это удается.
А потом выбирать, у меня вот такие предпочтения: необычные, настоящие, красивые люди (ооооо, сразу круг общения снизился до 10% от возможного населения)

Я только учусь воспринимать людей такими, какие они есть. А как научил, на практике?

[Madama]

Я отвечаю своим личным восприятием в ответ на выражение участника форума ANTigona: "По больше части нам плевать. И на контроль, и на собеседника. Потому и не слушаем, а говорим."Я использую местоимение "мы" для обозначения не конкретно аутичных людей, а всех людей, кому не дают высказаться "лидеры" общения.
Я отношу себя к группе тех, кому часто отказывают в праве иметь и высказывать свое личное мнение, отличное от общепринятого.

Думаю, что выражение: "По больше части нам плевать. И на контроль, и на собеседника. Потому и не слушаем, а говорим."- это точка зрения экстраверта. С другой стороны , если задуматься, то это точка зрения аутичного человека: Когда он садится на свой любимый конек специнтереса, ему тоже плевать , слушают его или нет. Вот попробуй разберись в этих хитросплетениях....

[Madama]

По моим наблюдения и выводам - большинство нейротипичных боятся слушать
Из-за их малой способности к анализу поступающей информации, они легко поддаются пропаганде и внушению - поэтому они так много и быстро говорят, чтобы дезориентировать собеседника и обезопасить себя от его непохожих на собственные мыслей, а то и принудить их принять образ мышления "болтающего".
Поэтому общение нейротипичных - это постоянная борьба за контроль над ситуацией и друг другом.

Простите, но это бред. Способность к анализу никак не завит от наличия или отсутствия социального интеллекта. Это не взаимозаменяемые вещи. Вы еще скажите, что есть мужская логика и больше никакой. По больше части нам плевать. И на контроль, и на собеседника. Потому и не слушаем, а говорим.
А слушать вообще мало, кто умеет. Потому, что у каждого есть своя точка зрения. В любом другом случае я спорить не стала бы. Но данный форум носит информативный характер. Не вводите в заблуждение.

Еще раз прочитала этот диалог:
Мое впечатление от общения с НТ следующее:
Меня они не слышат вообще. Я говорю- они меня не слышат. Информация , передаваемая мной не воспринимается. Поэтому мне не остается ничего другого, как просто стараться при живом общении вызывать у них (+) эмоции: одним я рассказываю хохмы, а вторым преданно смотрю в глаза. Пытаюсь понять, кому из них что нравится. Конечно, это ужасно. Но ничего другого мне не остается.

[levandowskij]

Меня они не слышат вообще. Я говорю- они меня не слышат. Информация , передаваемая мной не воспринимается.

Есть такое, хотя тут также дело в культуре общения – на пост советском пространстве её нет. Кто надо – те понимают, и с пол слова и даже с полумысли.

А как научил, на практике?

Это было связано с взаимоотношениями с этим человеком.
Полностью доверительные разговоры на любые темы, не боясь последствий, ничего не скрывая, без какой – то игры (если не охота говорить о чем-то – то «потом расскажу», и через определенное время к этому возвращались).
А в конце 2009 г. я разочаровался в людях, и неоднократно в этом убеждаюсь.

[Larisa]

По моим наблюдениям, именно неспособность отделить себя от других людей ("слипание с чужими эмоциями") доставляет мне главный дискомфорт во взаимодействии с другими людьми - потому что логика остается со мной, а эмоции "впитываются" чужие.

Вот оно-100% попадание. Я никак не могла сформулировать. Так оно и есть. Надо учиться удерживать свои эмоции. Прислушиваться к ним. Чувствовать чужие эмоции, понимать , что они чужие . Постараться понять, чем они могут быть вызваны и выстраивать свою линию поведения исходя из этого. Причем делать это быстро. Для меня это сложная задача.
Вообще, чтобы жить среди людей- наверное, их надо просто любить. Это тоже надо уметь. Правильно это делать .Мне для того , чтобы этому научиться надо литературу специальную читать. И нарисовать себе треугольник Карпмана-чтобы он лежал у меня перед глазами.

Задача "Надо учиться" относиться к логической адаптацией (т.е. - ответ на внешнюю необходимость).
А вот "учиться различать свои чувства самому" - это уже работа с собственным врожденным, но слаборазвитым базисом личности (во всяком случае, у меня он еще точно слабо развит)
Я вижу проблему в существовании четких общепринятых шаблонов: "как надо себя чувствовать в какой ситуации" (т.е. - правила как интерпретировать то или иной поведение людей).
Я полностью теряю себя, когда мне говорят, что мои страх, сомнение, обида на конкретные действия, благодарность за какие-то действия - это все "неправильно", "глупо" и "по-детски".
Примеры "правильных эмоций", которые я насобирала в коллекцию:
- если парень захотел со мной познакомиться - я "должна" чувствовать себя "польщенной", обязательно быть приветливой, дружелюбной, заинтересованной (иначе я - "стерва". Моя усталость, мои интересы, отсутствие у меня симпатии к данному человеку - это "грубость")
- если молодой человек сделал мне что-то "хорошее" (подарил цветок, чем-то помог) - я должна "влюбиться" (просто благодарности - недостаточно, взрослые люди "благодарностью" не пользуются)
- если я не люблю даренных цветов и прочих "знаков внимания" - то я просто "глупая" и "вырасту еще".
- если я общаюсь с молодым человеком по-приятельски (не делая акцент на пол собеседника) - то я все равно "с ним заигрываю" и "флиртую" (потому что "дружба между мужчиной и женщиной невозможна")
Это только самое "наболевшее"...
Но тут важно не то, как мои действия и поведение оценивают со стороны - самым важным является, исходит ли из этих "правил" человек (парень), с которым я взаимодействую.
В юности я испытала громадный шок, когда общалась с парнем из класса по поводу английского языка и англоязычных песен, и со временем он начал вести себя просто нагло, испортил дорогую мне вещь, и я сказала, что не буду больше с ним общаться. Он заявил мне: "Что ты врешь - я знаю, что ты в меня влюблена по уши".
Я испытала ужас и шок непонимания, почему он приписывает мне чувства, которых у меня нет.
Я и сейчас постоянно сталкиваюсь с тем, что мне приписывают "чужие", непонятно откуда взявшиеся чувства.
И пока я не начала хоть чуть-чуть разбираться в том, какие чувства я испытываю на самом деле - я была на грани сумасшествия каждый день, от взаимодействия с большинством встреченных мне людей.

[Madama]

Кто надо – те понимают, и с пол слова и даже с полумысли.

Есть такие, что понимают даже с пол мысли.
Есть такие, которые понимают с полувзгляда и с полуслова .
С людьми посторонними, например коллегами, это бывает исключительно редко. Эти моменты очень ценны для меня.
В основном- какой-то галдеж.
Очень интересно общение с помощью взгляда и мимики с участниками дорожного движения. Понять по взгляду водителя подъезжающего к пешеходному переходу, собирается он меня пропустить или нет. И вроде бы и они понимают мой вопросительный взгляд. Наверное в этой коммуникации нет лжи. На пешеходном переходе она не нужна ни водителю ни пешеходу.

[Larisa]

Очень интересно общение с помощью взгляда и мимики с участниками дорожного движения. Понять по взгляду водителя подъезжающего к пешеходному переходу, собирается он меня пропустить или нет. И вроде бы и они понимают мой вопросительный взгляд. Наверное в этой коммуникации нет лжи. На пешеходном переходе она не нужна ни водителю ни пешеходу.

Я могу ошибаться, но невербальная коммуникация играет определяющую роль там, где произносимые слова противоречат или просто не согласуются со своим изначальным (из физического мира) смыслом...
Общение между водителем и пешеходом - происходит в зоне, где речь невозможна (из-за расстояния), поэтому невербальная коммуникация служит в качестве замены слов в их "прямом" смысле.

[Madama]

Невербальная коммуникация именно в качестве замены слов. Как ни странно, вроде бы с этим у меня все в порядке, особенно если я спокойна. Речь идет именно о коммуникации водитель-пешеход и именно на пешеходном переходе, где водитель как правило особенно внимателен(в идеале).
Вообще, Вы меня натолкнули на интересную мысль: А если самой при необязывающем общении попробовать "выключить звук" у собеседника(собеседников) и ориентироваться только на невербалку. Читаю я конечно ее "не Ах"......, плохо читаю . Но попробовать можно. Информацию на слух я воспринимаю очень плохо, мне надо ее записывать. Обычное общение как правило никто не конспектирует. Выключив "звук" просто минимизирую "помехи". Вот такая у меня идея.

[Phobos]

логика остается со мной, а эмоции "впитываются" чужие.
Задача "Надо учиться" относиться к логической адаптацией (т.е. - ответ на внешнюю необходимость).
А вот "учиться различать свои чувства самому" - это уже работа с собственным врожденным, но слаборазвитым базисом личности (во всяком случае, у меня он еще точно слабо развит)
Я полностью теряю себя, когда мне говорят, что мои страх, сомнение, обида на конкретные действия, благодарность за какие-то действия - это все "неправильно", "глупо" и "по-детски".

Свои чувства, даже основные, такие как страх, сомнение, радость..., не воспринимаются мной как базис моей личности. Как базис воспринимается логическое мышление. Всегда опираюсь на логические основания для любых своих действий или бездействий. Могу поступать как считаю логичным, не смотря на свои "базовые" чувства. Но обычно они просто включены как факторы наряду с другими в процесс логического анализа и принятия решений. А вот решений, основанных на чувствах, без (или вопреки) логического анализа у меня не бывает (ну, может кроме самых основных инстинктивных реакций - но это и не чувства). Я так с самого начала развивался. Личность так и сформировалась. С чего бы мне вдруг хотеть всё поменять и начать что-то другое считать базисом?

Я и сейчас постоянно сталкиваюсь с тем, что мне приписывают "чужие", непонятно откуда взявшиеся чувства.
И пока я не начала хоть чуть-чуть разбираться в том, какие чувства я испытываю на самом деле - я была на грани сумасшествия каждый день, от взаимодействия с большинством встреченных мне людей.

Меня тоже очень напрягает когда понимаю, что мне постоянно приписывают какие-то несуществующие чувства и персонально направленные мотивы в отношении тех, с кем приходится общаться. Более всего поражает, когда становится очевидным, что таким образом воспринимается даже общение на техническую, научную, социально-экономическую, общественно-политическую тематику... Да на любую - если заискивающе не соглашаться хотя бы в чем-то (а обычно не в чем) с собеседником, и просто детально аргументировать свою точку зрения.