Манифест о депатологизации

[Инна И.]

Я почему задала этот вопрос. Дело в том, что в DSM5 отдельного диагноза СА уже нет, есть просто РАС. Постсоветским психиатрам конечно ДСМ не указ, но думаю, что эта тенденция так или иначе дойдёт и сюда, особенно учитывая что официальная медицина в "этой стране" и так не особо стремиться признавать СА. После чего, предполагаю, термин СА утвердится в качестве сугубо "бытового" названия для лёгких форм аутизма, не ассоциированного с "официальным" диагнозом. Следовательно, необходимость постановки проблемы депатологизации именно СА мне кажется надуманной.

[stzozo]

Следовательно, необходимость постановки проблемы депатологизации именно СА мне кажется надуманной.

Почему же надуманной?
Нас приравняют к неговорящим каннеритам, это нормально?

К счастью, мне все эти ДСМы тем более не указ.

[Vorona]

Нас приравняют к неговорящим каннеритам, это нормально?

У части аспи затруднения с речью встречаются, иногда даже при очень высоком уровне интеллекта. Резкой границы нет (с нейротипичностью, правда, тоже).

[perepelka]

Речь это показатель чего? Имитация речи присутствует, например у грачей и галок, а также речь есть и у пациентов с олигофринией. Аутист, вне зависимости от речи, будет ближе любому аутисту, не нт.

[Dig386]

А ты веришь в программы?
Никаких программ не существует, компьютер состоит только из кремния с примесями галия и мышьяка.
Если у тебя комп завис - сильно ли тебе поможет химик?

Разумеется, верю) Но стиль написания программы нередко зависит от аппаратной части компьютера. Например, если там нету блока плавающей арифметики, то зачастую глупо считать там дробные числа, целесообразно эмулировать их целочисленной арифметикой (так, в частности, делали в игре DOOM). Аналогично и в случае синдрома Аспергера: неврологические особенности будут определять, какие способы мышления будут получаться быстро, а какие - медленно.

Наконец, ты опять забыл: традиционные системы воспитания заточены под нейротипиков.

Да, разумеется. Но я полагаю, что если бы синдром Аспергера был бы доминирующим нейротипом, а то, что мы сейчас называем нейротипичностью, было бы редкостью, то нейротипизм мог бы быть не распознанным и не быть патологизированным. Ибо нейротипики бы легко мимикрировали бы.

А вот и неправильно.
Среди гениев непропорционально много аспи.

А есть ли такая статистика? Ведь мы не можем диагностировать умерших. Хотя не исключаю, что процент аутичных среди гениев может быть повышен, равно как и процент шизофреников. Но ведь ту же шизофрению не депатологизируют?

Кстати, в твоей любимой Америке гомосексуальность давно депатологизировали.
Если расскажешь все это любому американскому психологу (окромя "христианских психологов") - он тебе руку не пожмет.

Ну так там уже вовсю свирепствует радикальный феминизм, политкорректность и прочие прибабахи :)
И вообще, идея депатологизации геев и мода на метросексуалов - это, наверное, от craaab people из Южного Парка)))
http://kiwi.kz/watch/7yt9wqo968p7/

[Vorona]

Увы, у нас нет статистики по судьбам аутичных людей в доканнеровские времена. Мы не знаем, сколько смогло стать гениями, а сколько превратилось в социально неадаптированных или даже в юродивых.

Здесь есть, однако, тонкая проблема. Современный западный подход к аутизму, предлагаемые решения и советы — ширпотреб, имхо. Для людей с заурядными, средними способностями (плюс какой-то диапазон) это очень хорошо, это значительный скачок по сравнению с доканнеровскими временами. Но насколько это хорошо для аспи с задатками много выше среднего? Конечно, их судьба могла в те давние времена быть трагической, но кому-то везло... Не создаёт ли для них этот современный подход препятствий?

[stzozo]

Аутист, вне зависимости от речи, будет ближе любому аутисту, не нт.

Почему?
Потому что так вздумалось составителям ДСМа?

[stzozo]

Разумеется, верю)

Ну вот а душа - таже программа, только в мозгу.

Но стиль написания программы нередко зависит от аппаратной части компьютера.

Когда компьютеры и языки программирования были примитивными - зависел.
Сейчас практически не зависит.
[/quote]

Наконец, ты опять забыл: традиционные системы воспитания заточены под нейротипиков.

Да, разумеется. Но я полагаю, что если бы синдром Аспергера был бы доминирующим нейротипом, а то, что мы сейчас называем нейротипичностью, было бы редкостью, то нейротипизм мог бы быть не распознанным и не быть патологизированным. Ибо нейротипики бы легко мимикрировали бы.

Зря ты их так идеализируешь.

А есть ли такая статистика?

Взять хотя бы самого знаменитого физика и самого знаменитого биолога.

Хотя не исключаю, что процент аутичных среди гениев может быть повышен, равно как и процент шизофреников. Но ведь ту же шизофрению не депатологизируют?

Если тебе так хочется быть на одной доске с шизофрениками - не буду отговаривать.

Ну так там уже вовсю свирепствует радикальный феминизм, политкорректность и прочие прибабахи :)

Политкорректность уважает только силу.
Геи обьединились и стали бороться за свои права, поэтому с них пришлость снять клеймо патологизации.
А аспи безнадежно подсели на иглу инвалидности.

[stzozo]

Не создаёт ли для них этот современный подход препятствий?

Вот я думаю, что создает.

[Инна И.]

Нас приравняют к неговорящим каннеритам, это нормально?

Так всё просто: кто не хочет чтобы его приравняли - тот не пойдёт за диагнозом.