Манифест о депатологизации

[mkdir]

mkdir, а чем Вам не нравится моя фраза?.

"В настоящее время я ставлю более скромную задачу: изменить понятия у себя в головах" - в предложении речь идет от первого лица, потому интерпретируется следующее: есть объект с количеством голов более одной.

[stzozo]

"В настоящее время я ставлю более скромную задачу: изменить понятия у себя в головах" - в предложении речь идет от первого лица, потому интерпретируется следующее: есть объект с количеством голов более одной.

Что здесь непонятного?
У всякого человека одна голова.
Если я сказал о многих головах - значит, подразумевал головы многих людей.

[mkdir]

Нет, предложение построено так, что речь идет об объекте с количеством голов более одной.
"В настоящее время я ставлю более скромную задачу: изменить понятия у людей в головах" - в этом случае речь шла бы уже о неопределенном круге лиц.

[stzozo]

Но Вы же знаете, что людей с несколькими головами не бывает.

[mkdir]

Мне известно, что бывают сиамские близнецы. При отсутствии наблюдений Вашей персоны в очной форме однозначно нельзя исключать вариант "дицефал дибрахиус". Он вполне обоснован из-за использования Вами словосочетания "в своих головах".

[stzozo]

Если б я был мутантом и у меня было две головы - я бы понимал: это настолько необычно, что люди не поймут, если я не скажу об этом прямо.

Нескромный вопрос: Вы шутите, или действительно не поняли смысл фразы?

[mkdir]

Нескромный вопрос: Вы шутите, или действительно не поняли смысл фразы?

Разумеется, смысл фразы интерпретировался так, как указано ранее. Потому и было отписано, что, возможно, имеет место опечатка. То ли речь о человеке с несколькими головами, то ли речь о человеке, который хочет сменить понятия в своей голове, но никак не о неопределенном круге лиц.
С раннего детства крайне раздражает то, что люди хотят, чтобы поняли, что они подразумевали, при этом не озаботившись корректным формулированием.

[stzozo]

Вы рассматривали реальную возможность, что я - мутант с двумя головами?

Во-первых, таких людей чрезвычайно мало, и вероятность того, что я таков, крайне мала.
Вероятность того, что Вы неправильно поняли мою фразу, гораздо выше.
Далее, в разговорной речи принято говорить так, будто двухголовых людей не бывает. А если речь заходит о таком человеке, то это обязательно указывают явно. С целью экономии слов, понимаете?
Наконец, слово "свои" может означать как одного владельца, так и многих владельцев, так что грамматической ошибки у меня нет.

[Phobos]

В настоящее время я ставлю более скромную задачу: изменить понятия у себя в головах

грамматической ошибки у меня нет.

Грамматическая ошибка есть:

себя — себе, собой и собою, о себе. местоим. сущ. Указывает на отношение действия к самому производителю действия (подлежащему), соответствуя по смыслу личным местоимениям любого лица и числа. Бояться за себя. Испытать на себе. Жить только для себя.…

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1020146

"В настоящее время я ставлю более скромную задачу: чтобы изменили понятия у себя в головах" - так было бы правильно: тут "себя" относилось бы не к подлежащему "я", производящему действие "ставлю", а к неопределенно-личным "они", или "вы", или "все", или "аспи" и т.д., которым предписывается произвести действие "изменили".

[stzozo]

Мания величия.
Еще одна причина, почему я не верю в успешность существующих программ воспитания аспи.
Потому что мы еще не летаем на Сириус.
Можно догадаться, что в те времен, когда специальных программ не было никаких, а мир был более жесток к нейроотличным, у большинства талантливых аспи их талант оставался нереализованным.
На одного Эйнштейна приходилось множество неудавшихся гениев.
Если б специальное воспитание было успешным - его результатом стало бы много эйнштейнов, и прогресс человечества ускорился бы.