Форум аутичных людей

Это получается, что ты человеку указываешь не на правду, а убеждаешь в своей правоте (за отсутствием онной), т.е просто обманываешь!

Разумеется, умел бы получше – комерсом бы был, торгашом. А так моих умений вполне хватает для конкретных задач.(политиком точно не стать)

perepelka писал(а): ↑Спор = попытка переубедить собеседника либо отстоять свою точку зрения.

Отстаивать свою точку зрения - очень важный навык.

Phobos писал(а): ↑2) Участвуя в споре, я хотел бы узнать толковые и разумные контраргументы оппонента, а не предотвратить их.

stzozo писал(а): ↑Несомненно, спорить, когда узнаешь от собеседника много нового и можешь даже принять его точку зрения - гораздо интереснее.

Поддерживаю, но даже толковые и разумные (особенно в понимании некоторых нейротипиков) контраргументы могут ранить.

Phobos писал(а): ↑Из наблюдений за нейротипиками замечено, что это им свойственно иногда отстаивать свою "правоту" с помощью мата - чаще как раз в присутствии наблюдателей, а не тогда, когда их нет.

А в отсутствии наблюдателей некоторым нейротипикам свойственно отстаивать свою "правоту" с помощью крика.

yana писал(а): ↑Хм, ну вот у меня есть такое свойство - неумение убеждать. Проще бывает забить и молча остаться при своем. Посему даже при моей однозначной правоте мне бывает трудно отстоять свою позицию, иногда это неприятно, иногда вредно.

Аналогично.

elseif писал(а): ↑Оппонент обычно начинает обзываться, переходить на личности, приводить аргументы, не доказывающие его правоту и т.д. Так что победить в споре обычно не получается (в смысле - оппонент никогда не признёт себя неправым и пишет/говорит ЧТО-ТО, пока мне это не надоедает, после чего за ним остаётся последнее слово).

...пока у меня не сдают нервы :(

Shizik писал(а): ↑Если замечаю за собеседником, что он начал оскорблять и указывать, кто, по его глубоко личному мнению, я есть и где моё место, просто ухожу - я ему не собачка. Пускай думает, что победил, мне совершенно наплевать. Имхо.

В интернете это возможно, а в реальной жизни - далеко не всегда.

Была на психологическом тренинге и написала об этом рассказ в тему. Заставили идти на эти тренинги по работе. В целом, эта история полностью отражает мое мнение о том, кто в спорах побеждает. Сама я обычно начинаю что-то расспрашивать или пытаться объяснить, возможно, это выглядит, как спор со стороны, но, на самом деле, я просто чего-то недопонимаю или вижу, что собеседник сам упускает важную деталь.

"Апокалипсис.

На втором занятии Золушка села рядом, мы уже обсуждали ее личку в вотсап.

Задание: объяснить, почему ты достоин попасть в бункер. Мест три. Там есть доступ ко всем современным технологиям. Первым начал Е*атор:
- Вам нужен я, потому что я мужик, жизнь повидал, надо будет размножаться, три бабы не могут, а нас мужиков здесь только двое, я старше, умнее, меня надо выбирать, а не Шута.

- Я учусь на биолога, - растерялась Золушка и мало, что о себе сказала. Как и многие достойные места.

Моя очередь угарать. Сказала, что знаю, как размножиться без мужчин - через партеногенез, и в 2004 году в Японии уже был успешный эксперимент. В бункере должна быть лаборатория. Возьмем туда Золушку-биолога, тк мы молодые, склоны к анализу, нацелены на результат, у нас шансы, время освоить эту технологию, чтобы населить Землю хотя бы женщинами. Еще в бункере неизбежно поедет кукуха, у меня достаточно знаний по клинической психологии, чтобы ее вправлять. Еще умею стрелять и буду отстреливать зомби, когда вылезем наружу. Идеи, чем заняться, лились из меня, но время вышло.
- А разве можно так откровенно врать? - завелся Е*атор.

Смысл игры - в раздувании ЧСВ и самопрезентации. Е*атор больше всех из-за этого нервничал. Оказался на третьем месте, со мной и медиком. 1 и 2 места заняли тоже склочные женщины. Одна готовит хорошо яичницу, другая - продавец уже 12 лет. Нам предложили дебаты за третье место. Обстановка скатилась в срач. Медика слили сразу.
- Мы тебе не дадим! - кричали женщины на первых местах, - А она знает, как размножиться без тебя!
- Да у меня на вас и не встанет! - кричал покрасневший Е*атор.

Я наблюдала, как обезумевшая и абсолютно бесполезная троица из кожи лезла, чтобы доказать свою важность, в то время как действительно нужные в бункере люди чувствовали себя недостойными и молчали, опустив головы. Это так похоже на реальную жизнь.
- Лидия, так Вы будете бороться за свое третье место? - спросила наконец психолог.
- Нет. Я лучше умру снаружи."

Lidusechka, Правила форума, п. 1.14.3: "Анимация запрещена как на аватарах, так и на юзербарах в подписи". Просьба поставить не анимированный юзерпик.

Мне нравится рассказ.

ghoststory писал(а): ↑Просьба поставить не анимированный юзерпик.

Извините, я убрала

Lidusechka писал(а): ↑- А разве можно так откровенно врать? - завелся Е*атор.

абсолютно с ним согласна

Lidusechka писал(а): ↑Заставили идти на эти тренинги по работе.

А на моей работе не заставляли и даже не предлагали ходить ни на какие тренинги :(

Lidusechka писал(а): ↑Сама я обычно начинаю что-то расспрашивать или пытаться объяснить, возможно, это выглядит, как спор со стороны, но, на самом деле, я просто чего-то недопонимаю или вижу, что собеседник сам упускает важную деталь.

У меня тоже так бывает. И самое печальное здесь то, что это собеседниками воспринимается как спор :(

Lidusechka писал(а): ↑1 и 2 места заняли тоже склочные женщины. Одна готовит хорошо яичницу, другая - продавец уже 12 лет.

Как им удалось объяснить, что именно они самые достойные?

Lidusechka писал(а): ↑В целом, эта история полностью отражает мое мнение о том, кто в спорах побеждает.

В другой теме форума daniel17 приводил цитату Марка Твена:

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

Elhana писал(а): ↑абсолютно с ним согласна

Там суть была в том, чтобы доказать, что ты должен попасть в бункер, то есть описать свою полезность, а не просто перечислить "Я Вася, взрослый мужик и умею только спать с женщинами и делать им детей".

Естественно, невозможно сделать задание без преукрашивания, додумывания, в чем суть самопрезентации и есть. Он не прав, что я соврала, ведь я не врала как раз, а выполняла задание по правилам: думала, как применить свои навыки в условиях апокалипсиса, а так же он озвучил проблемы, и я предложила решение. Это тоже метод, который позволяет поднять себе ценность.

Вот только на результат игры это не повлияло, тк выиграли именно самые крикливые. Думаю, что психолог сама неверно расставила акценты. Сначала речь шла о самопрезентации, однако, по факту она не повлияла на выбор людей, тк большинство не захотело орать докрасна друг на друга, а предпочло не связываться. Задание было не выполнено по задуманным условиям.