Asperger's Subtype: The "Outcast”Cunami писал(а):А где можно его почитать?
Outcast = ИзгойИ что такое Outcast?
Asperger's Subtype: The "Outcast”Cunami писал(а):А где можно его почитать?
Outcast = ИзгойИ что такое Outcast?
Интересно. С активными или пассивными типами я "Актера" не сравнивала. Но как раз мне кажется, что пассивности в "Актере" много. Во всяком случае, в моем представлении этого типа. Может, я придумала все, конечно.mkdir писал(а):Еще аспект: под "Актерами" нередко ошибочно понимают "активную группу" по классификации Гиллберга. А на самом деле с данным типом коррелирует "пассивная группа".
Но Вы не отстранялись, не избегали, а во всём участвовали? Т.е. именно хотели и могли подстроиться, или всё же вынужденно, вопреки сильному нежеланию? Если второе - то почему тогда "актёр", а не "одиночка"?Cunami писал(а):Во всяком случае, очень долго так было у меня. Я вынуждена была находиться в ненужной, неинтересной, и крайне не ресурсной для меня среде, а то и опасной, и это было лучшей стратегией.
Верно до "он никак не может (да и не хочет)". "Актер" как раз достигает такого уровня имитации нейротипичного поведения, что нужно очень долго взаимодействовать с ним, чтобы зафиксировать достаточное количество артефактов, особенностей. Он не только привыкает притворяться, но и достигает связки понимание+принятие общественных правил, традиций, норм, стереотипов, получает удовлетворение от взаимодействия и своей игры, является участником (активным) в любой среде. "Актеры" зачастую те, у кого диагноз снимают во взрослом возрасте.Cunami писал(а):Мне тип "Актер" представляется чем-то вроде "хамелеона", человека который может подстроиться под ситуацию (в том числе и под НТ-поведение в данной конкретной среде), а по факту, это просто имитация, поведение его очень пассивно, он никак не может (да и не хочет) что-то в этой ситуации менять, просто играет некую роль, чтобы сократить до минимума возникающие проблемы от социального взаимодействия.
Это скорее "Изгой" в неблагоприятной среде. "Актер" стал бы прогибать ситуацию под себя.Во всяком случае, очень долго так было у меня. Я вынуждена была находиться в ненужной, неинтересной, и крайне не ресурсной для меня среде, а то и опасной, и это было лучшей стратегией.
Понятно. У меня удовольствие если бывало (и сейчас иногда бывает тоже), то скорее было связано с интересом и изучением данной конкретной чуждой мне среды, и когда удавалось получить какие-то ресурсы. Но моменты удовлетворения были (и есть) крайне редки, обычно либо скучно, либо скучно и страшно.mkdir писал(а):Он не только привыкает притворяться, но и достигает связки понимание+принятие общественных правил, традиций, норм, стереотипов, получает удовлетворение от взаимодействия и своей игры, является участником (активным) в любой среде.
Тут сложно разобраться. Думаю, зависит от ситуации. Для меня "прогнуть под себя" - было бы выйти из этого общества вон и никогда туда не возвращаться. Это было не доступно и невозможно по ряду причин. При этом находясь внутри оного какие-то правила я принять не могла, и приходилось вмешиваться (к большому моему неудовольствию) и таки прогибать под себя, потому что иначе я бы там существовать не смогла. Но это скорее похоже на "Изгоя", да.mkdir писал(а):Это скорее "Изгой" в неблагоприятной среде. "Актер" стал бы прогибать ситуацию под себя.
На эмоциях это возможно при любом типе. Но "Актер" воспримет как вызов ситуацию, даже будет манипулировать. Вообще, "Актер"и "пассивная группа" очень напоминают психопатов (тех, кто может в полной мере оперировать ТоМ, но не хочет). Но только напоминают, на деле пластичность мозга вкупе с индивидуальными способностями обеспечивают возможность притворства.Cunami писал(а):Тут сложно разобраться. Думаю, зависит от ситуации. Для меня "прогнуть под себя" - было бы выйти из этого общества вон и никогда туда не возвращаться.
Этот тип не стигма, не клеймо. И по сути отражает пресловутую фразу о синдроме Аспергера, вместившую все критерии диагностики, - "хотят общаться, но не знают как". Не знают потому что: а)слабая ТоМ б)побочные осложнения вследствие неудач, а не потому что интеллекта не хватает.Но это скорее похоже на "Изгоя", да.
Да, есть такие люди.И вот еще что подумалось. Неужели кому-то нравится быть "хамелеоном", и кто-то может получать от этого удовлетворение и принятие ситуации?
Уважают же не за факт существования, а за достижения знаковые для общества, человечества. Для части аспи быть в пределах нормального распределения существенно повышает самооценку и дает возможность влиять на общественные процессы. Потому Ари Нейман одевается в костюмы и тренирует речь, зрительный контакт, а Д.Э. Робисон пишет о необходимости самопознания и повышения функционирования.Мне всегда казалось, что это от какой-то внутренней несвободы, когда человек не может быть таким, какой он есть, и от неумения так себя подать, чтоб его принимали и уважали в обществе.
Мне кажется, тут как раз налицо нехватка интеллекта для адекватной самооценки: чтобы правильно оценить свои конкурентные шансы по сравнению с нейротипиками и не "играть" на их поле, а попытаться найти и занять свою нишу. Или же, возможно, это вполне осознаётся, но эмоциональные мотивации у них сильнее собственных логических доводов, что и заставляет их делать выбор в пользу постоянного непосредственного соперничества как стиля жизни.mkdir писал(а):а не потому что интеллекта не хватает.
Для части аспи быть в пределах нормального распределения существенно повышает самооценку и дает возможность влиять на общественные процессы. Потому Ари Нейман одевается в костюмы и тренирует речь, зрительный контакт, а Д.Э. Робисон пишет о необходимости самопознания и повышения функционирования.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей