Форум аутичных людей

Cunami писал(а):А где можно его почитать?

Asperger's Subtype: The "Outcast”

И что такое Outcast?

Outcast = Изгой

mkdir, спасибо!

Еще аспект: под "Актерами" нередко ошибочно понимают "активную группу" по классификации Гиллберга. А на самом деле с данным типом коррелирует "пассивная группа".

mkdir писал(а):Еще аспект: под "Актерами" нередко ошибочно понимают "активную группу" по классификации Гиллберга. А на самом деле с данным типом коррелирует "пассивная группа".

Интересно. С активными или пассивными типами я "Актера" не сравнивала. Но как раз мне кажется, что пассивности в "Актере" много. Во всяком случае, в моем представлении этого типа. Может, я придумала все, конечно.

Мне тип "Актер" представляется чем-то вроде "хамелеона", человека который может подстроиться под ситуацию (в том числе и под НТ-поведение в данной конкретной среде), а по факту, это просто имитация, поведение его очень пассивно, он никак не может (да и не хочет) что-то в этой ситуации менять, просто играет некую роль, чтобы сократить до минимума возникающие проблемы от социального взаимодействия.

Во всяком случае, очень долго так было у меня. Я вынуждена была находиться в ненужной, неинтересной, и крайне не ресурсной для меня среде, а то и опасной, и это было лучшей стратегией.

Cunami писал(а):Во всяком случае, очень долго так было у меня. Я вынуждена была находиться в ненужной, неинтересной, и крайне не ресурсной для меня среде, а то и опасной, и это было лучшей стратегией.

Но Вы не отстранялись, не избегали, а во всём участвовали? Т.е. именно хотели и могли подстроиться, или всё же вынужденно, вопреки сильному нежеланию? Если второе - то почему тогда "актёр", а не "одиночка"?

Cunami писал(а):Мне тип "Актер" представляется чем-то вроде "хамелеона", человека который может подстроиться под ситуацию (в том числе и под НТ-поведение в данной конкретной среде), а по факту, это просто имитация, поведение его очень пассивно, он никак не может (да и не хочет) что-то в этой ситуации менять, просто играет некую роль, чтобы сократить до минимума возникающие проблемы от социального взаимодействия.

Верно до "он никак не может (да и не хочет)". "Актер" как раз достигает такого уровня имитации нейротипичного поведения, что нужно очень долго взаимодействовать с ним, чтобы зафиксировать достаточное количество артефактов, особенностей. Он не только привыкает притворяться, но и достигает связки понимание+принятие общественных правил, традиций, норм, стереотипов, получает удовлетворение от взаимодействия и своей игры, является участником (активным) в любой среде. "Актеры" зачастую те, у кого диагноз снимают во взрослом возрасте.

Во всяком случае, очень долго так было у меня. Я вынуждена была находиться в ненужной, неинтересной, и крайне не ресурсной для меня среде, а то и опасной, и это было лучшей стратегией.

Это скорее "Изгой" в неблагоприятной среде. "Актер" стал бы прогибать ситуацию под себя.

mkdir писал(а):Он не только привыкает притворяться, но и достигает связки понимание+принятие общественных правил, традиций, норм, стереотипов, получает удовлетворение от взаимодействия и своей игры, является участником (активным) в любой среде.

Понятно. У меня удовольствие если бывало (и сейчас иногда бывает тоже), то скорее было связано с интересом и изучением данной конкретной чуждой мне среды, и когда удавалось получить какие-то ресурсы. Но моменты удовлетворения были (и есть) крайне редки, обычно либо скучно, либо скучно и страшно.

mkdir писал(а):Это скорее "Изгой" в неблагоприятной среде. "Актер" стал бы прогибать ситуацию под себя.

Тут сложно разобраться. Думаю, зависит от ситуации. Для меня "прогнуть под себя" - было бы выйти из этого общества вон и никогда туда не возвращаться. Это было не доступно и невозможно по ряду причин. При этом находясь внутри оного какие-то правила я принять не могла, и приходилось вмешиваться (к большому моему неудовольствию) и таки прогибать под себя, потому что иначе я бы там существовать не смогла. Но это скорее похоже на "Изгоя", да.

И вот еще что подумалось. Неужели кому-то нравится быть "хамелеоном", и кто-то может получать от этого удовлетворение и принятие ситуации? Мне всегда казалось, что это от какой-то внутренней несвободы, когда человек не может быть таким, какой он есть, и от неумения так себя подать, чтоб его принимали и уважали в обществе. Я долго уходила от этой вот "игры ролей", потому что это удобно только при поверхностном каком-то общении, а не при длительном. Если это долго длится, то лично у меня ощущение, что я живу не свою, а чью-то чужую жизнь.

Cunami писал(а):Тут сложно разобраться. Думаю, зависит от ситуации. Для меня "прогнуть под себя" - было бы выйти из этого общества вон и никогда туда не возвращаться.

На эмоциях это возможно при любом типе. Но "Актер" воспримет как вызов ситуацию, даже будет манипулировать. Вообще, "Актер"и "пассивная группа" очень напоминают психопатов (тех, кто может в полной мере оперировать ТоМ, но не хочет). Но только напоминают, на деле пластичность мозга вкупе с индивидуальными способностями обеспечивают возможность притворства.

Но это скорее похоже на "Изгоя", да.

Этот тип не стигма, не клеймо. И по сути отражает пресловутую фразу о синдроме Аспергера, вместившую все критерии диагностики, - "хотят общаться, но не знают как". Не знают потому что: а)слабая ТоМ б)побочные осложнения вследствие неудач, а не потому что интеллекта не хватает.

И вот еще что подумалось. Неужели кому-то нравится быть "хамелеоном", и кто-то может получать от этого удовлетворение и принятие ситуации?

Да, есть такие люди.

Мне всегда казалось, что это от какой-то внутренней несвободы, когда человек не может быть таким, какой он есть, и от неумения так себя подать, чтоб его принимали и уважали в обществе.

Уважают же не за факт существования, а за достижения знаковые для общества, человечества. Для части аспи быть в пределах нормального распределения существенно повышает самооценку и дает возможность влиять на общественные процессы. Потому Ари Нейман одевается в костюмы и тренирует речь, зрительный контакт, а Д.Э. Робисон пишет о необходимости самопознания и повышения функционирования.

mkdir писал(а):а не потому что интеллекта не хватает.

Для части аспи быть в пределах нормального распределения существенно повышает самооценку и дает возможность влиять на общественные процессы. Потому Ари Нейман одевается в костюмы и тренирует речь, зрительный контакт, а Д.Э. Робисон пишет о необходимости самопознания и повышения функционирования.

Мне кажется, тут как раз налицо нехватка интеллекта для адекватной самооценки: чтобы правильно оценить свои конкурентные шансы по сравнению с нейротипиками и не "играть" на их поле, а попытаться найти и занять свою нишу. Или же, возможно, это вполне осознаётся, но эмоциональные мотивации у них сильнее собственных логических доводов, что и заставляет их делать выбор в пользу постоянного непосредственного соперничества как стиля жизни.