Что такое любовь в понимании аутичного человека

[yana]

умение любить

Для меня эта фраза всегда звучала загадочно:
1) если речь идет о технике секса, то выражение понятно
2) если об умениях выстраивать отношения, то это скорее про сознательный навык, а не про чувства
3) если же про умение испытывать некие "правильные чувства", то всё совсем загадочно

По-моему, выше речь явно шла о третьем варианте.
Жду "рецептов счастья".

[albera]

Любовь никак не может быть зависимостью, привязанностью...

А чем же она является в вашем понимании? Хотелось бы услышать.

Придерживаюсь определения Э.Фромма:
это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.
Т.е. это не чувство, не эмоция, не гормональный всплеск и т.д.
Согласно такому определению, эгоизм - преграда для развития такого отношения.
Эгоизм присущ не зависимо от нейротипа.
Когда человек может преодолеть свой эгоизм, то он ближе к "душевной взрослости".
...
babushka, дальнейшее обсуждение возможно только через личные сообщения.

[yana]

Придерживаюсь определения Э.Фромма:
это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.
Т.е. это не чувство, не эмоция, не гормональный всплеск и т.д.
Согласно такому определению, эгоизм - преграда для развития такого отношения.
Эгоизм присущ не зависимо от нейротипа.
Когда человек может преодолеть свой эгоизм, то он ближе к "душевной взрослости".

Радует, конечно, что апелляция делается к Фромму, а не к какому-нибудь торсунову.

Только вот и читая сочинения маститых философов, стоит помнить, что философия не является чисто рациональной формой познания, ее язык в чем-то схож с поэтическим, и потому всегда заключает в себе возможность двусмысленности, а философский текст может освещать некие обобщенные принципы и идеалы, но мало обращает внимания на конкретику. Кроме того, нелишне учитывать влияние культурно-исторических условий, в которых писался текст, а иногда и некоторые личностные особенности автора.

Если же обратиться конкретно к сочинению Э.Фромма «Искусство любви», то в принципе я могу согласиться со всем, написанным в нем, за исключением отдельных деталей, которых не буду касаться для краткости.

Так вот я могу согласиться с его пониманием любви как "формы продуктивной созидательной ориентации и деятельности". Причем направленной не только на конкретного человека, а равно с ним и на всех прочих людей, а также на окружающий мир и в первую очередь на самого себя.

При этом правильным мне видится понимание того, что концентрация на одном лишь конкретном человеке вредна.

Очень близка мысль, что собственное Я человека должно быть таким же объектом его любви, как и другой человек. В определенном смысле он прав даже там, где говорит, что нормально, когда в любви происходит слияние собственного Я и Я другого. Но только он не уточняет при этом, что это может быть лишь частичное слияние, скорее, я бы сказала, «пересечение», иначе бы не было возможности точно также «сливаться» со всем другим, чем человек занимается и с кем он имеет дело (а был бы симбиоз, от которого Фромм как раз и предостерегает).

Понять, чему он это противопоставляет, можно, зная основные идеи творчества Фромма. Основная моральная проблема современности, по его мысли, это как раз безразличие человека к самому себе. Отчужденность от самого себя. А соотвественно и от своих ближних, от природы, от мира. Превращенность самого себя и других людей в товар, объект, то есть безучастности к потребностям других людей (и к своим собственным), отсуствие самоуважения и уважения достоинства и целостности других людей. Это он и называет нарциссизмом (его же именует эгоизмом). В его понимании, эгоистичный человек – это тот, кто любит себя не слишком сильно, а слишком слабо, а по сути себя ненавидит. И его понимание нарциссизма как недостатка любви и уважения к себе очень хорошо согласуется с тем, каково оно в современной психологии.

Из-за такого восприятия себя и других он остается крайне одиноким и потому проникнутым чувством опасности, тревоги и вины.

Так вот читая самого Фромма, понимаешь, что «преодоление нарциссизма» у него по сути как раз и означает большее уделение внимания своему Я, принятию и развитию своей индивидуальности. В вашей же интерпретации в этом совете видится совершенно противоположное.

P.S. А еще у Фромма ничего не было про "благодарность".

P.P.S. Да, и примера "зрелой любви" вы так и не привели. Простого конкретного жизненного примера. Такого, в котором видится вам проявление этой "зрелой любви". Тогда бы можно было обсуждать что-то предметно.

[albera]

спойлер

Только вот и читая сочинения маститых философов, стоит помнить, что философия не является чисто рациональной формой познания, ее язык в чем-то схож с поэтическим, и потому всегда заключает в себе возможность двусмысленности, а философский текст может освещать некие обобщенные принципы и идеалы, но мало обращает внимания на конкретику. Кроме того, нелишне учитывать влияние культурно-исторических условий, в которых писался текст, а иногда и некоторые личностные особенности автора.
Если же обратиться конкретно к сочинению Э.Фромма «Искусство любви», то в принципе я могу согласиться со всем, написанным в нем, за исключением отдельных деталей, которых не буду касаться для краткости.
Так вот я могу согласиться с его пониманием любви как "формы продуктивной созидательной ориентации и деятельности". Причем направленной не только на конкретного человека, а равно с ним и на всех прочих людей, а также на окружающий мир и в первую очередь на самого себя.
При этом правильным мне видится понимание того, что концентрация на одном лишь конкретном человеке вредна.
Очень близка мысль, что собственное Я человека должно быть таким же объектом его любви, как и другой человек. В определенном смысле он прав даже там, где говорит, что нормально, когда в любви происходит слияние собственного Я и Я другого. Но только он не уточняет при этом, что это может быть лишь частичное слияние, скорее, я бы сказала, «пересечение», иначе бы не было возможности точно также «сливаться» со всем другим, чем человек занимается и с кем он имеет дело (а был бы симбиоз, от которого Фромм как раз и предостерегает).

Понять, чему он это противопоставляет, можно, зная основные идеи творчества Фромма. Основная моральная проблема современности, по его мысли, это как раз безразличие человека к самому себе. Отчужденность от самого себя. А соотвественно и от своих ближних, от природы, от мира. Превращенность самого себя и других людей в товар, объект, то есть безучастности к потребностям других людей (и к своим собственным), отсуствие самоуважения и уважения достоинства и целостности других людей. Это он и называет нарциссизмом (его же именует эгоизмом). В его понимании, эгоистичный человек – это тот, кто любит себя не слишком сильно, а слишком слабо, а по сути себя ненавидит. И его понимание нарциссизма как недостатка любви и уважения к себе очень хорошо согласуется с тем, каково оно в современной психологии.

Из-за такого восприятия себя и других он остается крайне одиноким и потому проникнутым чувством опасности, тревоги и вины.

Так вот читая самого Фромма, понимаешь, что «преодоление нарциссизма» у него по сути как раз и означает большее уделение внимания своему Я, принятию и развитию своей индивидуальности. В вашей же интерпретации в этом совете видится совершенно противоположное.

P.S. А еще у Фромма ничего не было про "благодарность".

P.P.S. Да, и примера "зрелой любви" вы так и не привели. Простого конкретного жизненного примера. Такого, в котором видится вам проявление этой "зрелой любви". Тогда бы можно было обсуждать что-то предметно.

Спасибо за труд, что всё это здесь изложили./благодарю без иронии или сарказма/. У меня бы на это ушло очень много времени и сил. И не факт, что удачно.
Всё таки можете говорить не только гадости.
Выделенное жирным - то, с чем полностью /или отчасти/ согласна.
Никаким местом не знаю, кто такой торсунов и даже не хочется гуглить.

В вашей же интерпретации в этом совете видится совершенно противоположное.

В силу неких обстоятельств не могу знать, как видится что-то другим людям. В большинстве случаев я привыкла, что меня в общем-то мало кто понимает без активного участия с их стороны.
Что касается Фромма, или других философов, психологов..., то моё мировоззрение не может полностью совпадать с чьим-то, как и чьё-нибудь еще... Потому что я не Фромм. Я родилась и выросла в других условиях, культуре, воспитании, у меня другой жизненный опыт.
И еще... yana, если человек на что-то не отвечает, может, не стоит уж так категорично настаивать, предполагая "клинику жанра"?
Всё таки мы здесь все живые люди, и по ту сторону монитора никому не известно, что происходит.
Ну, не привела я каких-то аргументов или примеров - да мало ли по каким причинам. Может, приведу еще. А, может, нет.
В конце концов никто из нас не подписывался под обязательность ответов на что-то в максимально сжатые сроки. Не экзамен же здесь мы сдаем. Общаемся.

[yana]

Никаким местом не знаю, кто такой торсунов и даже не хочется гуглить.

Торсунов - как раз таки один из современных гуру "кулинарии" "женского счастья", чьи советы бессовестны и вредны и способны только усугубить те проблемы, с которыми к нему приходят женщины, а не решить их.
И вот у него-то как раз и проходят красной нитью призывы к женщинам "отказаться от собственного эгоизма" и "быть благодарной".
А некоторые популярные идей, как говорится, "в воздухе витают", так что вполне можно их транслировать, даже совершенно не зная ничего об одиозных проповедниках этих идей.

[babushka]

Торсунов - как раз таки один из современных гуру "кулинарии" "женского счастья", чьи советы бессовестны и вредны и способны только усугубить те проблемы, с которыми к нему приходят женщины, а не решить их.
И вот у него-то как раз и проходят красной нитью призывы к женщинам "отказаться от собственного эгоизма" и "быть благодарной".

Разве мужчина может понять, что нужно женщине для счастья? Интересно, в своих отношениях с женщинами он придерживается своих рекомендаций? Конечно, мужчине выгодно, чтобы женщина отказалась от собственного эгоизма и была благодарной. Мне бы тоже хотелось, чтобы мой мужчина забыл свой эгоизм и с благодарностью ел мой борщ.

[yana]

Разве мужчина может понять, что нужно женщине для счастья? Интересно, в своих отношениях с женщинами он придерживается своих рекомендаций? Конечно, мужчине выгодно, чтобы женщина отказалась от собственного эгоизма и была благодарной.

Спасибо за этот комментарий!
И я считаю, что все-таки не возможно какое-то специальное "женское счастье". Особенно опасны могут быть стратегии, ориентирующие на "женское счастье" в современном мире, где у женщины не может быть никаких гарантий того, что та семья, в которую она вложится без остатка, не распадется в любой момент. Тогда не останется даже иллюзии "счастья".
И хотя мужчины и женщины в силу различной социализации и в самом деле обычно ориентированы на несколько разные вещи, стратегии достижения "гармонии с собой и миром" для тех и других должны быть в целом схожими, а не диаметрально противоположными.

[Maritim]

viewtopic.php?p=34078#p34078

[gurmanli]

воу, наверно это множество спец интереса, эскалатор, конвеер где один сплошной поток специнетереса ... аттракцион, калейдоскоп, как кому сознанию ближе и приятней. все это перемешивается с бытовыми вопросами с безграничной самоотдачей любимого человека, конечно же нуждами для справления ...
думаю что для всех людей и животных любовь одинаковое чувство, только условия реализации разные, любовь это просто уверенность в том, что за твоей спиной кто то стоит, а как он стоит и с чем стоит это не важно для чувства, т.е. это диктуется не человеком, а обстоятельствами. вопрос в том что стоит там за спиной.

[an4aso]

За 3 года совместного проживания с человеком за которым сейчас замужем выяснила, что слово "любовь" для меня так и осталось некоторой абстракцией, впрочем, как и большинство других слов. Тем не менее, некоторые идеи по сабжу имеются, а именно необходимые для успешного и приятного совместного проживания условия:
1. Совместное проживание предпочтительнее для обоих, чем отдельное. То есть допускаю, что отношения с раздельным проживанием имеют право на существование, и могут быть приятны, однако не считаю, что их можно отнести к понятию "любовь".
2. Единая или хотя бы схожая система ценностей, то есть расстановка приоритетов в паре должна строится каждым индивидом по отдельности по максимально схожему алгоритму. Ну, или не алгоритму так, например, муж уверяет, что действует согласно эмоциональным порывам, но это не влияет на результат. То есть мыслим и чувствуем мы по-разному, но выводы от разного рода импульсов в большинстве случаев одинаковы или не противоречат друг другу.
3. Готовность к уступкам. Полагаю важным показателем. Во всяком случае, если ради удобства другого человека лично я готова пожертвовать частью привычного мне ритма жизни, то это многое значит. Во всяком случае, просто симпатии явно недостаточно, чтобы я стала ставить обувь на другое место или тем более решилась на ремонт в квартире.
4. Сексуальная совместимость.
5. Обоюдное соблюдение принципа: "Можешь помочь - помоги, не можешь - не мешай".