albera писал(а): Придерживаюсь определения Э.Фромма:
это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.
Т.е. это не чувство, не эмоция, не гормональный всплеск и т.д.
Согласно такому определению, эгоизм - преграда для развития такого отношения.
Эгоизм присущ не зависимо от нейротипа.
Когда человек может преодолеть свой эгоизм, то он ближе к "душевной взрослости".
Радует, конечно, что апелляция делается к Фромму, а не к какому-нибудь торсунову.
Только вот и читая сочинения маститых философов, стоит помнить, что философия не является чисто рациональной формой познания, ее язык в чем-то схож с поэтическим, и потому всегда заключает в себе возможность двусмысленности, а философский текст может освещать некие обобщенные принципы и идеалы, но мало обращает внимания на конкретику. Кроме того, нелишне учитывать влияние культурно-исторических условий, в которых писался текст, а иногда и некоторые личностные особенности автора.
Если же обратиться конкретно к сочинению Э.Фромма «Искусство любви», то в принципе я могу согласиться со всем, написанным в нем, за исключением отдельных деталей, которых не буду касаться для краткости.
Так вот я могу согласиться с его пониманием любви как "формы продуктивной созидательной ориентации и деятельности". Причем направленной не только на конкретного человека, а равно с ним и на всех прочих людей, а также на окружающий мир и в первую очередь на самого себя.
При этом правильным мне видится понимание того, что концентрация на одном лишь конкретном человеке вредна.
Очень близка мысль, что собственное Я человека должно быть таким же объектом его любви, как и другой человек. В определенном смысле он прав даже там, где говорит, что нормально, когда в любви происходит слияние собственного Я и Я другого. Но только он не уточняет при этом, что это может быть лишь частичное слияние, скорее, я бы сказала, «пересечение», иначе бы не было возможности точно также «сливаться» со всем другим, чем человек занимается и с кем он имеет дело (а был бы симбиоз, от которого Фромм как раз и предостерегает).
Понять, чему он это противопоставляет, можно, зная основные идеи творчества Фромма. Основная моральная проблема современности, по его мысли, это как раз безразличие человека к самому себе. Отчужденность от самого себя. А соотвественно и от своих ближних, от природы, от мира. Превращенность самого себя и других людей в товар, объект, то есть безучастности к потребностям других людей (и к своим собственным), отсуствие самоуважения и уважения достоинства и целостности других людей. Это он и называет нарциссизмом (его же именует эгоизмом). В его понимании, эгоистичный человек – это тот, кто любит себя не слишком сильно, а слишком слабо, а по сути себя ненавидит. И его понимание нарциссизма как недостатка любви и уважения к себе очень хорошо согласуется с тем, каково оно в современной психологии.
Из-за такого восприятия себя и других он остается крайне одиноким и потому проникнутым чувством опасности, тревоги и вины.
Так вот читая самого Фромма, понимаешь, что «преодоление нарциссизма» у него по сути как раз и означает большее уделение внимания своему Я, принятию и развитию своей индивидуальности. В вашей же интерпретации в этом совете видится совершенно противоположное.
P.S. А еще у Фромма ничего не было про "благодарность".
P.P.S. Да, и примера "зрелой любви" вы так и не привели. Простого конкретного жизненного примера. Такого, в котором видится вам проявление этой "зрелой любви". Тогда бы можно было обсуждать что-то предметно.