Фо́ррест Гамп - Forrest Gump (?)

[yourba]

В Форесте социальная наивность сочетается с какой то высшей мудростью. Наивный, честный, во многом смешной и странный, но не способный к предательству и подставам. Если в жизни с предательством и подставами часто встречаешься, то возможно 2 пути:1. научиться каким то путем получать от этого удовольствие( для аути плохо приспособленного к играм власти это уже мазохизм какой то ); 2.отметить для себя , что такой человек как Форест достоит уважения НЕ в меньшей степени чем умный прохвост, которых полным полно и в наших "прериях" тоже

Madama, всё равно непонятно, что подразумевается под "нашей территорией", "нашей реальностью". Что это такое?Я то предложение понял так, что "и среди аутистов немало прохвостов и прочей гадости". Имелось ввиду это? Или что имелось ввиду?

1. "наши прерии"- территория проживания, место обитания. Конкретные люди, с которыми сталкиваешься в повседневной жизни

Madama, так НАШИ - это ЧЬИ?
Какие "прерии" с какими "прериями" сравниваются?


Что за "антивирусник"?

Любопытство если гложет,
Гугл)))))) -ОН во всем поможет

Madama, это смешно?
Нужно смеяться?

*сарказм*

[yourba]

"Официальный диагностический критерий" от Sergio...

Это не от меня. Почитай, что такое аутизм и каковы его диагностические критерии, а уже потом пытайся умничать.

В случае необходимости он (Sergio) может предоставить и "дополнительные диагностические критерии" (а ля "аутисту почти невозможно влюбиться с первого взгляда")...

Ты вообще ничего предоставить не можешь. Твой удел - переход на личности с дальнейшим сливом. На большее ты не способен и вести дискуссии ты не можешь.

Ещё может добавить (громко, нервно): "Я знаю, что он не аутист, потому что нигде не написано, что он аутист!".

А ты знаешь что он аутист тупо по тому, что просто тебе так хочется. Никаких обоснований того, что он аутист - ты не привёл (есть лишь жалкие потуги в виде описаний единичных эпизодов, где по твоему мнению он повёл себя не "нейротипично", но в твою голову не укладываетс то, что для аутизма нужен комплексный набор симптомов, которые проявляются постоянно). Когда я попросил тебя показать в фильме триаду нарушений - ты что-то там промявкал про мою идею фикс (фактически - ты просто попытался послать меня нафиг или дальше, так как на этот вопрос ты ответить не можешь).
Ну а теперь можешь смело считать, что Форрест Гамп - аутист, раз уж ты жить без этого не можешь. В дальнейшем лучше тебе воздержаться от общения со мной.

Sergio, ты крайне не хочешь видеть Форреста Гампа аутистом. И даже предполагать такое. И это твоя болячка.
Тем, кто высказывается/высказывает предположение, что Форрест Гамп аутист/возможно, аутист, ты пытаешься внушить обратное. С пеной у рта.
И в ход идёт всё. И аргументы, и притягивание под аргументы, и "аргументы". И делается это агрессивно (и чем дальше, тем агрессивнее).
И если "победы" достичь не удаётся (а "болячка-то" ведь тем временем ноет), то в ход идёт "наезд" на оппонента.
Раз не удалось "болячку" закрыть так (спором, внушением), то надо бы что-то сделать с оппонентом.
*Видимо, это - проекция или защита.
И пытаешься меня очернить. Приписываешь обвинения и пр. Теперь (тебе) надо попытаться меня "пробить". И очернить мой образ.

И это не Я:

Ты вообще ничего предоставить не можешь. Твой удел - переход на личности с дальнейшим сливом. На большее ты не способен и вести дискуссии ты не можешь.

а ты переходишь на личности, ничего особо путного предоставить не можешь (но орёшь-то как, однако!).
И да - на большее ты в этом вопросе, видимо, не способен.
И никакие дискуссии с тобой по этому вопросу вести невозможно.
Ты не слушаешь, орёшь... а в случае затянувшейся неудачи начинается "наезд" на оппонента.

Ну а теперь можешь смело считать, что Форрест Гамп - аутист, раз уж ты жить без этого не можешь. В дальнейшем лучше тебе воздержаться от общения со мной.

Я и так (без твоего разрешения) могу считать Форреста Гампа аутистом или кем ещё.
Что и как я считаю (и вообще - считаю ли Форреста Гампа аутистом или подозреваю), мною уже было написано. Но не для тебя - ты сквозь своё "бельмо" прочитать то, видимо, не способен.
Да тебе то и не надо - ты занят другими делами (агрессией на оппонента). :)

И не надо передо мной в позу вставать ("В дальнейшем лучше тебе воздержаться от общения со мной"). Не красна девица на выданье.

[Sergio]

Sergio, ты крайне не хочешь видеть Форреста Гампа аутистом.

На это есть причины. Я их не раз уже озвучил.

Тем, кто высказывается/высказывает предположение, что Форрест Гамп аутист/возможно, аутист, ты пытаешься внушить обратное.

Заметь, делаю я это обосновано.

И в ход идёт всё. И аргументы, и притягивание под аргументы, и "аргументы".

Тот-же набор и у тебя (только аргументов совсем уж мало).

И если "победы" достичь не удаётся (а "болячка-то" ведь тем временем ноет), то в ход идёт "наезд" на оппонента.

Рассказать, почему идёт "наезд на оппонента"? А потому, что ты не можешь нормально дискутировать. Проигрывая дискуссию, ты начинаешь пороть чушь про меня. Я тебя спрашиваю про триаду нарушений - ты мямлишь про мою "идею фикс". При этом ничего путного сказать не можешь. Я тебе пишу про диагностический критерий, ты мне про "вольную трактовку" и про ""Официальный диагностический критерий" от Sergio..." и опять ничего путного. Даже не пытаешься меня поправить, если я где-то не прав, а сразу переходишь на личности. Заметь, я ни слова не писал лично про тебя, но ты упорно пишешь:

И пытаешься меня очернить.

И при этом именно ты пишешь про меня, а не наоборот.

Приписываешь обвинения и пр.

Обвинения не приписывают. Обвинениями обвиняют. И таки да, я тебя обвиняю. В чём именно - написал выше.

Раз не удалось "болячку" закрыть так (спором, внушением), то надо бы что-то сделать с оппонентом.

Именно этим занимаешься ты. Я даже процитировал то, что увидел в пределах одной-двух страниц. Можешь процитировать, где этим занимаюсь я?

Что и как я считаю (и вообще - считаю ли Форреста Гампа аутистом или подозреваю), мною уже было написано. Но не для тебя - ты сквозь своё "бельмо" прочитать то, видимо, не способен.

Это ты не способен прочитать то, что пишу я. Ну может прочитать то и способен, а вот понять походу нет.
Ты сделал предположение, что он аутист, я написал, почему я считаю, что он не аутист (могу напомнить, почему я так считаю: У него не показана триада нарушений, даже наоборот видно её отсутствие). Ты же вступаешь в спор и с пеной у рта доказываешь мне что он аутист и никаких аргументов даже слушать не хочешь.
По поводу симптоматики ты пишешь

Насчёт "недостатка социального взаимодействия и нарушенной взаимной коммуникации" не знаю.

То есть ты не знаешь, но продолжаешь спор с постоянными переходами на личности (кстати, процитируй, где на личности переходил я).
Далее ты пишешь:

Не знаю, смотрит ли он там в глаза или ещё куда и сколько там нейротипики смотрят и прочее, но поведение Форреста Гампа (действия) не очень-то похоже на нейротипическое

В диагностических критериях нет такого критерия, как "не очень-то похожесть на нейротипическое поведение". Там вполне конкретно описано, что должно быть, а чего быть не должно.