Потребность либо либо отсутствие потребности в общении с НТ

[Kate]

gurmanli, не знаю как другие участники, а я не вижу ничего общего между поиском друзей аспи и вашим примером. Показушный социальный успех НТ (далеко не всегда предполагающий внутреннюю уверенность в себе), авторитеты и т.п. шелуха - это все меня бесит (и наверное, не меня одну).
Фраза вспомнилась, как бы в тему: "Даже под самым красивым хвостом павлина, скрывается самая обычная куриная жопа…".

Короче: если в чем-то интересный мне человек начинает предъявлять неприемлемые с моей точки зрения требования, и не собирается идти на уступки - то пусть он сам идет куда подальше. Это не голословное заявление, подобные ситуации у меня были; и на поверку оказалось, что мой интерес к таким вот "непробиваемым" людям продлился совсем недолго, они попросту исчерпали себя. Для них отношения сами по себе были куда важнее, чем общность по интересам, и вообще их "интересы" оказались достаточно эфемерными, поверхностными. Впрочем, я бы продолжала с ними изредка общаться, если бы не предъявы ко мне.

Прошу прощения, если высказалась не очень толерантно, - просто у нас с вами разные точки зрения.

P.S. К ЛГБТ сообществу не имею никаких претензий, кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

[Sergio]

кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

Тема начиналась так, что свести её к ЛГБТ - это значит смягчить первоначальный вариант :)

[Kate]

А, конечно вы правы, заданная ТС тема такая) Я не верно выразила свою мысль, - здесь образовалась новая под-тема, которую имхо не стоит сводить или пересекать с изначальной (т.е. я поддерживаю просьбу отделить ее, если это возможно).

[gurmanli]

P.S. К ЛГБТ сообществу не имею никаких претензий, кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

ну ладно, а с остальным то Вы согласны? что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства, и тема ЛГБТ может быть заменена темой вообще любых принципов, отношений и прочего, хоть отношения к насилию, хоть отношения к правильной морали (обычно путем ввода двойных стандартов), т.е. когда появляется субъект общения, он становится первичнее ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ПРИНЦИПАХ, я не говорю о ЛГБТ, помилуйте - представьте свою ситуацию любую.

[gurmanli]

Впрочем, раз вы считаете что общение АС строится на других основания нежели общение НТ, тогда конечно приведенный мной пример не в тему, просто я так не считаю, в этом наши мнения расходятся. Кстати, чтобы мне не читать ничего лишнего, очерчусь для себя понятием общения - это наличие общих дел (не только бла-бла по необходимости), это обмен мнениями и идеями, это составление некоего пула интересов в относительном сообществе.

[Kate]

очерчусь для себя понятием общения - это наличие общих дел (не только бла-бла по необходимости), это обмен мнениями и идеями, это составление некоего пула интересов в относительном сообществе.

Ваше определение выглядит достаточно правильным.

Но на вопрос:

что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства

мой ответ - отрицательный. Тем более что это ассоциируется с неравенством, с подчинением. А "большинство" может считать как угодно.
У меня например принципы таковы, что я их менять не хочу (а возможно не могу) - ни ради какого-то определенного человека, ни ради более удобного положения в обществе. Я привыкла идти поперек, и, насколько помню, любой компромисс с собой заканчивался закономерным фейлом.

Представление о действительности, принципы или нормы морали конечно могут корректироваться в ходе конструктивного общения с другим человеком (если я сочту более правильной его точку зрения), но на мой взгляд, не могут быть изменены или отменены ради самого факта общения.

Впрочем, раз вы считаете что общение АС строится на других основания нежели общение НТ

Не могу знать наверняка. Может быть есть разница между общением НТ и аспи, а может быть дело в конкретных людях.
У моей НТ подруги широкий круг общения, насколько могу судить - она приспосабливалась к людям, или же менялась из-за своих друзей. Но я никогда не понимала, зачем она это делает, и зачем нужны такие "друзья". Я просто распрощалась со всеми этими людьми без сожалений.

[Madama]

P.S. К ЛГБТ сообществу не имею никаких претензий, кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

ну ладно, а с остальным то Вы согласны? что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства, и тема ЛГБТ может быть заменена темой вообще любых принципов, отношений и прочего, хоть отношения к насилию, хоть отношения к правильной морали (обычно путем ввода двойных стандартов), т.е. когда появляется субъект общения, он становится первичнее ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ПРИНЦИПАХ, я не говорю о ЛГБТ, помилуйте - представьте свою ситуацию любую.

По моему Вы пишите о конформности. Аспи насколько я поняла, как раз к конформизму гораздо менее склонны.

[gurmanli]

очерчусь для себя понятием общения - это наличие общих дел (не только бла-бла по необходимости), это обмен мнениями и идеями, это составление некоего пула интересов в относительном сообществе.

Ваше определение выглядит достаточно правильным.

Но на вопрос:

что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства

мой ответ - отрицательный. Тем более что это ассоциируется с неравенством, с подчинением. А "большинство" может считать как угодно.
У меня например принципы таковы, что я их менять не хочу (а возможно не могу) - ни ради какого-то определенного человека, ни ради более удобного положения в обществе. Я привыкла идти поперек, и, насколько помню, любой компромисс с собой заканчивался закономерным фейлом.

Представление о действительности, принципы или нормы морали конечно могут корректироваться в ходе конструктивного общения с другим человеком (если я сочту более правильной его точку зрения), но на мой взгляд, не могут быть изменены или отменены ради самого факта общения.

Впрочем, раз вы считаете что общение АС строится на других основания нежели общение НТ

Не могу знать наверняка. Может быть есть разница между общением НТ и аспи, а может быть дело в конкретных людях.
У моей НТ подруги широкий круг общения, насколько могу судить - она приспосабливалась к людям, или же менялась из-за своих друзей. Но я никогда не понимала, зачем она это делает, и зачем нужны такие "друзья". Я просто распрощалась со всеми этими людьми без сожалений.

Я Вам отвечу так - принципы для людей относятся к разряду теории и не диктуют конечные их предпочтения в поведении, да и принципов то у меня всего ничего - чтоб всем все было и не в ущерб всем ... другое дело, что меняются мои принципы по конкретной ситуации в конкретное облачение, т.е. я могу называть одними и теми же словами совсем разные вещи, если их между собой сравнить в обоюдных ситуациях, но так как ситуация другая, я применяю один и тот же принцип как некое обобщение, называя это моим принципом, если так уж угодно, и это в лучшем случае будет самообман и вранье, если мне что то предъявят, но вот в худшем для Вас, я просто скажу что один принцип закрыл другой принцип относительно меня любимого, поэтому грошь цена этим принципам, как говорится в пословице - "душа обязана трудиться" и "помоги себе сам", думаете жестоко ? вот именно, поэтому и существует ситуация взаимоуступок и взаимобалансов, а принципы остаются на будущие дела, даже если кому они могут показаться со своей точки зрения не очень хорошими, впрочем, всегда есть граница которую человек может терпеть, двигая в ту или иную сторону отношения к вещам и меняя норму своего принципа. Вот и все морали, конечно проще ничего не замечать, никуда не лезть и ни за что не отвечать, тогда и принципы вроде как в порядке, с одним только но - от Вас ничего не зависит, даже поступок другого человека !

[gurmanli]

P.S. К ЛГБТ сообществу не имею никаких претензий, кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

ну ладно, а с остальным то Вы согласны? что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства, и тема ЛГБТ может быть заменена темой вообще любых принципов, отношений и прочего, хоть отношения к насилию, хоть отношения к правильной морали (обычно путем ввода двойных стандартов), т.е. когда появляется субъект общения, он становится первичнее ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ПРИНЦИПАХ, я не говорю о ЛГБТ, помилуйте - представьте свою ситуацию любую.

По моему Вы пишите о конформности. Аспи насколько я поняла, как раз к конформизму гораздо менее склонны.

Нет, я под принципами которые мешают взаимодействию с людьми понимаю простую философию (несложную), речь не о конформизме, а о принципах. Честно говоря, даже не пойму что за принципы лежат в основе отказа от отношений типа НТ и все такое.

[Madama]

P.S. К ЛГБТ сообществу не имею никаких претензий, кроме одной - сводить любую тему к ЛГБТ...

ну ладно, а с остальным то Вы согласны? что люди могут потерять, поменять свои принципы, просто перевернуться ради нужного общения ? это не только не считается зазорным, а наоборот считается правильным у подавляющего большинства, и тема ЛГБТ может быть заменена темой вообще любых принципов, отношений и прочего, хоть отношения к насилию, хоть отношения к правильной морали (обычно путем ввода двойных стандартов), т.е. когда появляется субъект общения, он становится первичнее ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ПРИНЦИПАХ, я не говорю о ЛГБТ, помилуйте - представьте свою ситуацию любую.

По моему Вы пишите о конформности. Аспи насколько я поняла, как раз к конформизму гораздо менее склонны.

Нет, я под принципами которые мешают взаимодействию с людьми понимаю простую философию (несложную), речь не о конформизме, а о принципах. Честно говоря, даже не пойму что за принципы лежат в основе отказа от отношений типа НТ и все такое.

В посте, где так красочно , со смаком прямо, описывается процесс совращения человека, речь идет о том , что "общение" было "нужным" с точки зрения получения мат.благ, имело под собой в общем то корыстный интерес. Если Это отношения типа НТ- то принципы отказа от подобных отношений лежат на поверхности.

когда появляется субъект общения, он становится первичнее ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ПРИНЦИПАХ

Это мне вообще НЕ понятнно