Какую музыку вы слушаете?

[gurmanli]

хотя нет, писал. пусть музыка природы, не заметил четкого отличия в контексте темы, для вас не является, для меня является. я бы не назвал музыкой большинство того, что продается в музыкальных магазинах, для меня это звуки какие то, но о вкусах не спорят, а точного определения вы врят ли сможете дать, чтобы меня учить.

[Sergio]

точного определения вы врят ли сможете дать, чтобы меня учить.

Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом организованные во времени.

Ну и каким образом звуки природы организованы во времени? Кто их там организовывал?
Так вот, случайные звуки никак не организованы во времени (тем более "особым образом"). Так же, звуки природы не являются средством воплощения художественных образов.
Следовательно, "звуки природы" музыкой не являются.

[gurmanli]

многие живые организмы более музыкальны чем человек и специально издают звуки мелодии, это общеизвестный факт, так же любая импровизация неположенная в музыкальный ряд тоже может относиться к природным музыкальным звукам по типу происхождения, собственно в вашем понимании музыка возникает когда ее оформляют в окончательные жесткие формы, это уже другое, по моему мнению произведение, имеющее менее креативный потенциал, хоть она может звучать лучше, но она будет подавлять собственный креатив, который может быть только внутри. так что по мне неоформленная живая музыка лучше и менее идиотична. а то что ее обязательно надо оформить в виде музыкального ряда, чтобы она стала понятна, это чисто ваша проблема личная, я так думаю, надуманная каким то эгом. я уверен, что в природе огромное количество механических звуков, которые можно организовать в голове как имеющие композицию и являющиеся музыкой. да собственно что говорить, однажды услышанная музыка не приобретшая законченные формы как запомненная композиция будет являться частью природной музыки, если конечно в нее не вписать какой то осознанный явный образ...
Но вам библиофильский изыск куда приятнее, чем понимание того что я говорю, поэтому за неимением явных доказательств ошибочности моего мнения, завершу диалог на эту тему с вами.

[Phobos]

Про музыку и художественные образы очень хорошо написала Artemida тут: viewtopic.php?p=40106#p40106 , и далее тут: viewtopic.php?p=40148#p40148

В той теме (Классическая музыка и ее восприятие) интересно обсуждали как музыка воспринимается. А в теме Чем обсуловлена красота - вообще что такое эстетическое восприятие.

Звуки природы иногда могут быть организованы во времени. Причем очень сложным и очень правильным образом - будучи промодулированы каким-нибудь гармоническим процессом, воздействующим на источник звуков. И в то же время часто имеют место какие-то помехи, нарушающие гармонический ряд, вызывающие сложные и непредсказуемые флуктуации. А затем стройность гармонического ряда восстанавливается, а затем снова непредсказуемым образом нарушается, и снова восстанавливается, но уже по другой траектории, и снова нарушается, ближе по форме к форме предыдущей флуктуации, а через несколько интервалов можно заметить форму, близкую к той, которая была вслед за первой, или за третьей, и снова, и снова... И уже можно уловить закономерность не только в первоначальном фоне или ритме, но и вот в этих флуктуациях. Это уже интересно слушать. Вот вам и музыка.

И где тут композитор-человек по ту сторону от ушей слушателя?

Даже неорганизованный нойз, даже белый шум - это много-много наложенных друг на друга весьма гармоничных синусоидальных волн. И биологические ритмы самого слушателя вполне могут промодулировать этот звуковой поток самым причудливым, но вполне организованным образом. И это можно уловить. Это тоже можно научиться слушать и получать от этого эстетическое удовольствие.

[Sergio]

я уверен, что в природе огромное количество механических звуков, которые можно организовать в голове как имеющие композицию

В голове можно организовать композицию вообще без всяких звуков. От этого звуки не появятся.

поэтому за неимением явных доказательств ошибочности моего мнения, завершу диалог на эту тему с вами.

Вам нужны доказательства того, что не все, кто слушает музыку - идиоты?

[gurmanli]

мне нет.
сомневаюсь чтобы без звуков вне мыслей головы что то получалось приличное, да и вообще, люди любят ушами и любят чтобы было по их понятиям, в общем, любят внешние признаки - маркеры идентичности, и материал для развития собственного.

[Sergio]

сомневаюсь чтобы без звуков вне мыслей головы что то получалось приличное

Зачем вне мыслей? Вот именно в мыслях можно проигрывать музыку без проблем. Но это всё равно будет не музыка.

[GSIDN]

сомневаюсь чтобы без звуков вне мыслей головы что то получалось приличное

Зачем вне мыслей? Вот именно в мыслях можно проигрывать музыку без проблем. Но это всё равно будет не музыка.

в смысле? вот когда мне какая-то музыка понравилась и долго ее слушал, она может сама по себе потом звучать. Странное ощущение - и звучит, но не извне

[Sergio]

в смысле? вот когда мне какая-то музыка понравилась и долго ее слушал, она может сама по себе потом звучать.

Музыка, проигранная в мыслях - это не настоящая музыка, а только её отпечаток в памяти. Ну это как кино, просмотренное в мыслях (то, которое видел, или то, которого не существует).
Вот если например музыка, звучащая в мыслях, найдёт выход наружу через музыкальный инструмент, вот тогда она станет настоящей музыкой.

[babushka]

Вот почитала все эти дебаты и успокоилась - я не не идиотка), потому что музыку практически не слушаю, я её не понимаю). По моему мнению - лучшие композиторы - это птички)), а из них - соловьи - самые лучшие)
Извините за мою банальщину.