Сформулирую фразу по-другому. Вот вы идете по улице и краем глаза видите, что на вас падает дерево. Подсознание (в норме) срабатывает автоматически на "отпрыгнуть". Подумать тут не успеваешь - это рефлексы. Вы будете думать? Или все-таки отпрыгните. То же самое если вы случайно притронулись к горячему - рука отдергивается автоматически - нервный импульс не успевает дойти даже до головного мозга - срабатывают рефлексы спинного. Вряд ли вы и это себе отключили.Phobos писал(а):Почти всё в моей жизни оценивается, все решения принимаются исключительно исходя из соответствия или несоответствия умозрительным схемам, построенным в сознании на основе моего мировоззрения. Очень немногое - под влиянием физиологических потребностей тела. И ничего, никогда - под влиянием чувств.pti писал(а):А насчет мировоззрения - так вы не мировоззрением живете, а телом.
Здесь я не имела ввиду "руководствоваться эмоциями в жизненных ситуациях". К этому я не призываю ни в коем случае. Я имела ввиду именно рефлексы организма на влияние среды.
Вы находитесь в некоемом поле, сродни электромагнитному. Вы же не будете спорить что электромагнитное поле имеет место в пространстве вокруг вас (и внутри в том числе), даже если телом вы его не ощущаете, и что оно на вас каким-то образом влияет пусть и невооруженным глазом не видно. Только в данном случае я говорю о поле агрессии и других так называемых "чувств". Пока вы себя не экранируете от этого "поля" с помощью рефлексов, то находясь в поле агрессии вы будете испытывать тревожность (она же страх).. Если страх не осознается как именно страх, то это будет проявляться в мышечных зажимах и прочих неприятных ощущениях. Вам просто не будет хотеться находиться в этом поле. Это опять же подсознание "не хочет". Вы будете этого избегать. Избегать скопления народа, шумные вечеринки и вообще любые всплески "поля эмоций".
Я не призывала руководствоваться эмоциями. Да и слово "призывала" тут тоже не подходит. Я пытаюсь объяснить то, что поняла я и показать выходы из ситуации. Компоненты этого "поля" нужно научиться распознавать и дифференцировать - таким образом, потом это перерастет в "экран" от "поля". Чем потом руководствоваться дальше и находиться ли в этом поле или не находиться, вы будете решать сами - этого никто не отбирает. Отличие лишь в том, что сейчас вы не можете там находиться (без дискомфорта), а с "экраном" сможете. А захотите ли - это ваше дело - на механизм принятия решений (и то чем эти решения будут обусловлены - эмоциями или разумом) это не повлияет никак.
Вот недавно совсем в работе с психотерапевтами обнаружила, что таки возникающая у меня иногда дезориентация - это тоже страх. Просто проявляется по разному. Разные нейрологические уровни страха - не всегда они в теле как зажимы. Глубинные страхи не привязаны к чисто телесным проявлениям, а могут проявляться в той же дезориентации.
Phobos писал(а):Чувственное восприятие у меня не сформировалось. Мировоззрение сформировалось без чувственного восприятия. Моя память состоит из образов (зрительных в основном), но без чувственных ассоциаций. Я умом понимаю, но практически не знаю, что это такое. И даже минимальные дозы чего-то такого необъяснимого, ни в какие мои схемы не вписывающегося, не поддающегося никакому управлению, настолько подрывают, дезорганизуют всего меня,
Я пытаюсь объяснить, что чувства (гнев, страх), ощущения (ведь ощущения у вас есть? тепло, холод, мурашки) и рефлексы имеют на глубинном уровне одну природу. И работать с ними надо как с единым целым. Вот только важно не подменять понятия. Не трактовать чувства как чувства в общепринятом понимании с полным набором соответствующей атрибутики: истерики, инструменты манипуляции, тупость обладателя чувств с точки зрения чистого разума и т.д. Абстрагируйтесь от этого стереотипа. Уберите предубеждения о том, что такое чувства - потому что иначе не получается разговора: я говорю про одно, а вы про другое.Phobos писал(а):желать включения чувственного канала восприятия окружающего мира в процесс корректировки моего мировоззрения я не могу.
Где вы видите именно нападки? Я пытаюсь объяснить свою точку зрения. Если вы укажете конкретное место, где я "перегибаю" в своих выкладках, то я извинюсь и сделаю выводы (аккуратнее и тщательнее писать в следующий раз) потому что цели нападать и ущемлять я не преследовала.Phobos писал(а):А вот нападки (не от нейротипика) на мой способ мировосприятия как на ущербный, с призывами кардинальным образом его перестроить (и не надо говорить, что можно аккуратно встроить, совместить... то, что Вы пишете, свидетельствует об обратном) - мне кажутся странными.
