Форум аутичных людей

побаивалась маленьких детей - они такие не предсказуемые. почему то смотрели на меня своими глазенками и потом начинали реветь.
своих заводить боялась, но под давлением общества таки завела. в 27. первые года не знала что с ними делать. не понимала почему они плачут, пряталась от них.
потом поменяла мужа на более нейротипичного и от него научилась что с детьми можно разговаривать и многое другое. родились еще двое. старшие подросли, у сына сдвг, а сестра его рассудительная и помогает мне понимать младших и брата. я сама им призналась что не хочу портить им жизнь, просто кое что у меня плохо получается.

а еще я не люблю малышей животных. я люблю кошек, но терпеть не могу котят. своих заводила уже подрощеных.

с воспитанием всё плохо - я не умею соблюдать дистанцию. быть строгой, серьезной, взрослой. меня дети не воспринимают.
плохая память - я забываю за что они наказаны. им легко избежать наказания, одурачить меня. никакой дисциплины.
я не последовательна и не постоянна. воспитатель из меня никакой.

Timi писал(а): ↑из личного опыта значимым не является

Личный опыт не является весомым доказательством. У других людей может быть другой личный опыт - даже прямо противоположный Вашему.

Timi писал(а): ↑если существо ненавидит, то не факт, что это про реальность, а "мама" для существа - "прошитая" неизбежность, а не каприз

Это верно.

Timi писал(а): ↑В конце концов можно порепетировать на кошках. Буквально.

Кошки - это отдельная тема. Взрослая кошка по развитию на уровне двухлетнего ребёнка. Для кошек не существует таких понятий, как "неприемлемое поведение" (поскольку любое поведение кошки имеет определённую цель) и "наказание" (кошка думает, что хозяин просто дерётся, и не связывает это со своим поведением).

Timi писал(а): ↑Обеспечьте оружие в пределах досягаемости детей и поставьте их перед фактом предстоящего изъятия из семьи. Главное - не забыть бронежилет.

1. Мы живём в России, а не в США. В нашей стране хранение оружия в доме является незаконным. Для приобретения, хранения и ношения оружия нужна лицензия.
2. Нахождение оружия в пределах досягаемости детей и вовсе опасно - в первую очередь для самих детей. Они, как правило, не умеют правильно обращаться с оружием и запросто могут убить или покалечить самих себя. И как Вы представляете себе грудного ребёнка (https://www.rostov.kp.ru/daily/25994.5/2923441/) с оружием, если он даже кушать сам не может?
3. Кто будет всё это обеспечивать?
4. "Противостоять психопату может только другой психопат" (цитата из Живого Журнала). Дети в большинстве своём привязаны к своим родителям и искренне любят их, какими бы ужасными людьми они ни были. Реальность, в которой они живут, является для них нормой, поскольку они не знакомы с другой реальностью. Поэтому они будут бояться своего изъятия из родной семьи и сопротивляться ему. Редко какой ребёнок поднимет оружие на родных мать и/или отца, как бы жестоко и бесчеловечно те с ними ни обращались, или предпочтёт детдом.

Timi писал(а): ↑При малой сложности оптимальной модели поведения, т.е. при условной предсказуемости среды и отсутствии "неосновательного обогащения" родителя.

Как это связано с границами и с глюкозой? Что Вы подразумеваете под "неосновательным обогащением" родителя?

Timi писал(а): ↑границы - от тучности

Вернее, от достатка и относительного благополучия. Иными словами, от удовлетворения базовых потребностей людей (два нижних уровня в пирамиде Маслоу).

Timi писал(а): ↑преждевременная идентичность

Идентичность не может быть преждевременной. В настоящее время у многих людей она скорее запоздалая.

Ruslana писал(а): ↑а еще я не люблю малышей животных. я люблю кошек, но терпеть не могу котят. своих заводила уже подрощеных.

А я наоборот - обожаю малышей животных и равнодушна к взрослым животным. Люблю котят и не очень люблю взрослых котов.

Мне дети нравятся, но я не осилю точно воспитание.

Я чайлдфри. Дети мне нравятся исключительно чужие. С ними прикольно поболтать, поиграть, посочинять-порисовать что-то. А воспитывать сама я бы не смогла.

Помню, что вроде бы в этой теме Alarika рассказала мне про матерей, которые ничего не чувствуют к своим детям. Сейчас смотрю видео бибиси, и попалось на эту тему. Вспомнила обсуждение и решила посмотреть.
https://m.youtube.com/watch?v=ucKTrERTvJE

LibiLLL, не знаю. у меня как то наоборот. чужие дети пугают. воспитание легко, но вот смысл рождения ребенка в мир, это жестоко. большинство людей прикрываются законами природы, религией и прочими словами, при вопросе "зачем вы решились на это". а еще большее количество даже не понимают зачем... впрочем, слишком длинная тема, но меня смутила фраза "С НИМИ ПРИКОЛЬНО ПОБОЛТАТЬ, ПОИГРАТЬ, ПОСОЧИНЯТЬ.......", ведь большая часть родителей так и думают, не понимая что ребёнок не кукла и не игрушка.

lsxlab, здравствуйте.

lsxlab писал(а): ↑но меня смутила фраза "С НИМИ ПРИКОЛЬНО ПОБОЛТАТЬ, ПОИГРАТЬ, ПОСОЧИНЯТЬ.......", ведь большая часть родителей так и думают, не понимая что ребёнок не кукла и не игрушка.

Большинство в курсе, что не игрушка. Бывает трудно, бывает прикольно. Прикольность не отменяет трудности и наоборот.

ghoststory, здраствуйте.
Трудности и прикольности это не совсем то что имелось в виду. Просто попробуйте задать вопрос о том, зачем они родили. И вы услышите все возможные варианты. Возможен лишь 0,013 процентов того что вы услышите "для себя", но это край. Люди еще не знают зачем существуют. А законы природы они подменяют другими понятиями.

Фактически бессмертных существ нет. Единственное что имеет бессмертие - информация. Пока жив носитель информации - жива информация. Пока жива информация - может быть от 1 до бесконечного множества носителей. Клетки передают информацию другим клеткам и так далее. С развитием организмов, осложнением их структуры, передача информации тоже стала более замудренной. (перемотаем) -> Короче говоря, человек передает все с помощью жестов, мимики, действий, слов, визуально и прочего...

Не задумывались ли вы о таком клише в кино, как предсмертные воспоминания? Что то вроде когда человек умирает, проносятся воспоминания в голове. Этот механизм существует и он нужен чтобы по возможности можно было передать информацию (уже не важно кому, можно даже не ребенку своему) кому угодно. Просто чтобы информация не умерла (не важно то что он даже рассказать в таком состоянии не сможет. главное что механизм будет запущен так или иначе вне зависимости от событии).

Но проблема в том что из за случайных событии повлекших зарождение белковых существ началась жизнь. Люди до сих пор не осознают что всё это просто случайность и они просто создают то что "продолжит их жизнь"... (очень долго могу продолжать лекцию, но думаю я вас утомил)

lsxlab писал(а): ↑Трудности и прикольности это не совсем то что имелось в виду. Просто попробуйте задать вопрос о том, зачем они родили. И вы услышите все возможные варианты. Возможен лишь 0,013 процентов того что вы услышите "для себя", но это край. Люди еще не знают зачем существуют. А законы природы они подменяют другими понятиями.

К философствованиям такого рода склонности не имею, подобные вопросы задавать кому-либо не вижу смысла.

Тема называется "Детность и чайлдфри", в данной теме просьба придерживаться именно заявленной проблематики. Сможете ли объяснить, как связаны с нею ваши рассуждения?