Влияние жизни и генов (глупый вопрос)

[levandowskij]

В неблагоприятной среде тоже есть плюс: охота из неё в выбраться,боротся со сложившейся системой, развиваться всесторонне, ведь никогда не знаешь, что пригодиться в жизни. И тогда даже катастрофическая ситуация не кажется такой безвыходной.
Всё лучше, чем жить в искусственном вымышленном мире, который создали для тебя другие и который может рухнуть в один миг.

[1956432]

Я не специалист, но моя семья несколько отличается от нормы.
Дед 1: алкоголик запойный.
Дед 2: алкоголик запойный с легкой степенью умственной отсталости. Умер рано, документов медицинских нет, некоторые родственники говорят о далеко не легких отклонениях в поведении.
Бабушка 1: алкоголик.
Бабушка 2: адекватная женщина.
Отец: думаю, аспи.
Мать: экзальтированная истеричная особа, ипохондрия налицо, ведет себя неадекватно.
Спустя много лет отцом чувствуем некую общность одиноких людей, при этом нет физического контакта, вербального в целом тоже. Он плохо умеет общаться вербально, я плохо переношу прикосновения.

[Otto]

а я вот, простите, вопроса опять не понял. или понял как-то так: нет никакого СА, чего вы выёживаетесь? а разница какая? даже если и нет? люди со схожими проблемами пытаются друг другу помочь. учитывая, в моём случае точно, крайнюю сложность в коммуникации с остальным человечником, без СА. или чего-то ещё. я не требую каких-то особенных прав и привилегий. просто есть необходимость в наименее болезненной адаптации к социуму. для существования в этом социуме. для этого же социума. видимо, я совсем тупой...

[George]

Но как объяснить то, что из 6х детей я одна такая выросла,

Думаю, лично у меня все таки врожденное что-то. Иначе, как объяснить повышенную чувствительность к биркам и швам на одежде у меня, человека, который все детство вынужден был ходить в обносках, заштопанной, синтетической одежде? Как объяснить проблемы с координацией, если у всех других все нормально и машину водить остальные члены семьи (кроме матери) начали в 12-14 лет, а я даже интереса к этому не имею?
Я часто думаю, если бы я родилась в другой семье и жила в других условиях, была бы я другой? Мне кажется, что нет.

А что тут, собственно объяснять? Каждый человек получает в жизни собственный уникальный опыт, который и формирует уникальность человеческой личности.

Чувствительность к биркам-швам - это вы рецепторов много отрастили на коже. Или просто больше нейронных связей в мозгу на них завязано, чем у большинства людей.

В семье австралийских аборигенов вы были бы абсолютно другой человек. Как и в любой другой.

Вопрос в том, что у меня? СА, шизофрения или обычная социопатия.

Мне кажется, не стоит настолько сильно заморачиваться собственной идентификацией с диагнозами.
Все эти "полочки" придуманы искусственно, для удобства, а не наоборот. Не надо туда без особой надобности кого-то запихивать. Уж тем более себя.

[levandowskij]

Вот интересная ссылка на эксперимент, влияние окружающей среды на популяцию (в данном случае мышей) http://3rm.info/publications/58968-vsel ... -adom.html
Внимание: сайт религиозный, его я не читал, только эту статью

[SpiE]

Вот интересная ссылка на эксперимент, влияние окружающей среды на популяцию (в данном случае мышей) http://3rm.info/publications/58968-vsel ... -adom.html
Внимание: сайт религиозный, его я не читал, только эту статью

Хорошая статья и комментарии к ней. Но следует помнить аутичный не значит аутист. Хотя согласен с тем что аутизм не приговор и не причина по которой нужно не пытаться общаться и уходить от "социума". Насколько это возможно. Всегда найдутся те с кем можно без проблем общаться, даже если это один человек.

[Phobos]

Вот интересная ссылка на эксперимент, влияние окружающей среды на популяцию (в данном случае мышей) http://3rm.info/publications/58968-vsel ... -adom.html

Да, интересный эксперимент.
Важно обратить внимание на то, что цель эксперимента - "анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны", а не идеальных условий жизни при наличии неограниченных ресурсов. Фактически, доказано, что появление поколений аутичных асоциальных особей - прямое следствие перенаселенности и избытка социальных контактов, что поведенческие изменения закрепляются и передаются следующим поколениям на уровне генов, что само помещение таких особей в иные условия, якобы благоприятствующие активной социализации (вызвавшие в своё время социальный бум в поколении неаутичных особей), в случае аутичных уже не срабатывает аналогичным образом, и не приводит к развитию соответствующих способностей (кстати, хороший пример для всех тех, кто утверждает, что такие навыки у аутистов могут в достаточной мере развиться при создании соответствующих условий, при помещении их в условия, стимулирующие их социализацию). А вообще, эксперимент показывает, что аутизация - естественный этап эволюционного развития, что аутизация, асоциальность, снижение рождаемости, депопуляция - закономерная естественная реакция примитивной саморегулирующейся биосистемы не на нехватку ресурсов для существования (в эксперименте этот фактор намеренно был исключен), а на перенаселение и избыток примитивной (животной, стадной) социальности, что деградация социума - закономерный неизбежный этап его развития, что социальность не спасает отдельные особи от деградации, а наоборот: запускает и стимулирует необратимый, наследственный характер этого процесса (в условиях отсутствия стимулов и возможностей креативного самосовершенствования отдельных особей и кооперации на этой основе)... Как-то так.

[George]

Важно обратить внимание на то, что цель эксперимента - "анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны", а не идеальных условий жизни при наличии неограниченных ресурсов.

Важно обратить внимание на то, что - "Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов."

Фактически, доказано, что появление поколений аутичных асоциальных особей - прямое следствие перенаселенности и избытка социальных контактов, что поведенческие изменения закрепляются и передаются следующим поколениям на уровне генов,

Стоп, стоп. Ничего подобного не доказано.
Вы делаете слишком далёкие и неоправданные выводы из газетной статьи об эксперименте. Даже журналист, её писавший, постеснялся упоминать гены и наследственность.
А использование термина "аутичный" в данном случае вообще неуместно.

что само помещение таких особей в иные условия, якобы благоприятствующие активной социализации (вызвавшие в своё время социальный бум в поколении неаутичных особей), в случае аутичных уже не срабатывает аналогичным образом, и не приводит к развитию соответствующих способностей (кстати, хороший пример для всех тех, кто утверждает, что такие навыки у аутистов могут в достаточной мере развиться при создании соответствующих условий, при помещении их в условия, стимулирующие их социализацию).

Переселения в иные условия производились со взрослыми мышами, уже успевшими получить свои паттерны поведения в старом социуме и вместе с такими же особями, как они.
А также не забывайте, пожалуйста, о том, что между мышами и людьми огромная разница. Хотя бы в том, что человек способен анализировать и менять свои поведенческие паттерны.

[Phobos]

Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов." А также не забывайте, пожалуйста, о том, что между мышами и людьми огромная разница. Хотя бы в том, что человек способен анализировать и менять свои поведенческие паттерны.

Тем не менее, сам автор эксперимента этолог Джон Кэлхун "считал, что не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе" (ссылка)

Вы делаете слишком далёкие и неоправданные выводы из газетной статьи об эксперименте. Даже журналист, её писавший, постеснялся упоминать гены и наследственность.
А использование термина "аутичный" в данном случае вообще неуместно.

Однако же, журналист Владимир Шевелев не "постеснялся" вслед за автором эксперимента указать на якобы психологические причины. Мне кажется, всерьёз говорить о "психологии мышей" ещё более неуместно. Термин же "аутистическое поведение" применял сам автор эксперимента применительно к поведению не всех особей деградирующего сообщества, а представителей конкретной асоциальной группы "beautiful ones", не склонных к социальному поведению изначально, набравшей значительную численность и ставшей преобладающей на стадии социального распада и депопуляции, а не постепенно обосабливавшихся из всего числа "отверженных" (не находящего себе социальной роли и демонстрировавшего различные виды девиантного поведения меньшинства). Даже если не делать предположений (учитывая скорость размножения мышей) о влиянии наследственного фактора на формирование этой группы, то куда логичнее предполагать не "психологические девиации", а расстройство развития (несформированность типичных паттернов поведения) у значительной массы представителей последних поколений, лишённых традиционной родительской опеки. Хотя, очень сомнительно, что в случае мышей можно говорить и о каком-то "социальном воспитании". Их социальное поведение преимущественно инстинктивно. Впрочем, как и у людей (только у людей чуть посложней). А инстинкты ослабевают или претерпевают изменения на протяжении жизни не одного поколения. Потому логично предположить низкую социальную стрессоустойчивость как основной фактор ослабевания инстинктивного социального поведения (что, кстати, отмечал сам автор) у этих "аутичных" особей уже от рождения.

[Phobos]

И вот, кстати, среди комментариев к оригиналу статьи наиболее с моей точки зрения близкий к реальности комментарий (с правильной отсылкой к механизму естественного отбора):
http://www.cablook.com/mixlook/eksperim ... 1737510343