Характер общения на форуме, формулировки

[IncrediblyClose]

Но посмотрим мнение ещё кого-нибудь.

если мое мнение интересно, то я считаю, что попытка имитировать в аутичной среде научное сообщество – провальна и утопична. РАС это не ученые все же и не обязаны соответствовать стандартам научной дискуссии. Очень тяжело подбирать формулировки и так (лично мне), порой у меня как слетают драйвера, и я забываю, как здесь принято изъясняться. Все это может быть (и часто бывает) расценено как хамство, манипуляции, провокации и т.п., что несправедливо в моем случае, так как я не являюсь хамом от природы и не несу задач создавать везде клоаку и дисгармонию. У меня неплохо с внешним эмоциональным менеджментом, на мой взгляд, просто мои чувства крайне интенсивны, глубинны и не понятны даже мне, отчего и могут происходить конфликтные ситуации. Даже когда я пишу злые вещи, у меня могут течь из глаз слезы, а лицо остается каменным, даже руки не дрожат. Почему и получается в интернете выражать через текст те или иные состояния, но в силу невладения языком сообщества и непонимания его, часто использую неверные выражения или паттерны. Нейросеть и подавно не может знать, что у меня на душе. Телега к тому, что если утверждать настолько жесткие правила, активность на форуме снизится до 10%, из которых большая часть будут модераторы. Просто потому, что аутисты – люди, а не роботы или ученые.

[Alarika]

из которых большая часть будут модераторы

При усложнении или ужесточении правил меня здесь не будет. Насчёт других не знаю. Смысла общаться с людьми, жёстко зажатыми в чьи-то каноны, нет никакого. Вообще-то, более вероятно, что раньше этого заблокируют меня. А так ужесточение правил либо следование именно их предписаниям по общению предлагались чаще новенькими.

попытка имитировать в аутичной среде научное сообщество – провальна и утопична

Мне - смотря чьи попытки. Я не следую канонам научного общения, потому что не знаю их. Я категорически не научный работник, не теоретик, и вообще никто (ни в чём не специалист, обычный человек). Если стараться, не забываться и не увлечься, то в части случаев могу следовать правилам от Ida, они мне понятны и иногда исполнимы. Требований от dr_spring не понимаю никаких. Dig386 и hyppocampus ко мне правил не предъявляли.

[Alarika]

попытка имитировать в аутичной среде научное сообщество – провальна и утопична.

Дополнение. Иначе возможно неправильное понимание моих предыдущих слов.

Научного сообщества тут нет и не будет. Уровень не тот. Предположим, тут есть какие-то люди, имеющие отношение к науке или имеющие какие-то теоретические знания или профессиональный опыт. Может быть. Но этот ресурс всё равно не научный.

А вот когда модератор отмечает, что дискуссия ведётся не по канонам научной дискуссии. Это другой случай. Это уже про то, что кто-то из участников, один или несколько, приближаются к нарушению правила 2.1. Предостережение, чтобы отошли от близости его нарушения и тем более не нарушили. Уж лучше по возможности заранее предупредить, чем делать официальные предупреждения и блокировки.

[IncrediblyClose]

Уж лучше по возможности заранее предупредить, чем делать официальные предупреждения и блокировки.

согласна

[Elhana]

При усложнении или ужесточении правил меня здесь не будет. Насчёт других не знаю.

я в последнее время часто думаю над формулировками ,чтобы они были проще и понятнее. пока не очень получается

Меня на б17 банили раз 200

меня с 2015 года - ни разу

[Alarika]

О договорах трудовых и с банком отделено.

Об общении по правилам и без правил перенесено.

[Alarika]

Ко всем участникам.

Своё мнение о характере общения на форуме - в этой теме. Мнение написать возможно, но как пожелание к другим участникам рассматриваться оно не может. Выполнение чужих пожеланий - дело добровольное. Не добровольно - Правила форума.

Свои предложения об изменении Правил форума, в том числе касающихся формулировок и оформления сообщений - в этой теме. На мой взгляд, имеющихся правил достаточно. Но с учётом потребностей участников Правила форума при соответствующем решении администрации к изменению возможны.

[Alarika]

Новое ответвление от этой темы. Вопрос, весьма важный и интересный.

Какие формулировки воспринимаются как категоричные, резкие, нарушающие личные границы? Что раздражает в формулировках и оформлении сообщений, является триггером?

Почему тема выносится на общее обсуждение. Не все участники могут или хотят сообщить о формулировках, дискомфортных для него. Ни самому человеку с дискомфортными формулировками, ни посредством функционала жалоб, ни через личные сообщения модератору. И сам человек с некомфортными формулировками может не знать, что нарушает чьи-то границы.

Возможные примеры по этому вопросу:

- Формулирование личного мнения не как мнения, а как подтверждённого факта (без вводных «по моему мнению», «я думаю» и т.п.).

- Множественные вопросы к себе от одного участника. И сколько тогда вопросов чувствуется нормальным.

- Повелительное наклонение (императив). Примеры такого: "старайтесь", "не нойте", "работайте над собой" и т.п. Не всегда такие слова относятся к нарушению правила 2.6 (непрошеные советы), но вдруг для кого-то такое является триггером даже без нарушения правила.

- Резкость.
______________

Дополнение. Вопрос, поднятый в этом сообщении, не является поводом для выяснения личных отношений (правило 2.11). Лично я оптимальным считаю перечисление или обсуждение с другими участниками своих личных непереносимостей безотносительно к какому-либо из участников.

[Alarika]

Конкретно меня больше-больше всего раздражает повторение одного и того же. Бессмысленное повторение, с моей точки зрения. Несмотря на то, что то же самое у меня.

[dr_spring]

- Формулирование личного мнения не как мнения, а как подтверждённого факта (без вводных «по моему мнению», «я думаю» и т.п.).

Меня это дико раздражает.

- Множественные вопросы к себе от одного участника. И сколько тогда вопросов чувствуется нормальным.

Я к этому нормально отношусь. Я не умею пространно излагать свои мысли и предпочитаю общаться в формате "вопрос-ответ".

- Повелительное наклонение (императив). Примеры такого: "старайтесь", "не нойте", "работайте над собой" и т.п. Не всегда такие слова относятся к нарушению правила 2.6 (непрошеные советы), но вдруг для кого-то такое является триггером даже без нарушения правила.

Повелительное наклонение я в целом нормально воспринимаю. Меня куда больше раздражают слова "надо", "должен", "нельзя" и особенно "ни в коем случае".

- Резкость.

Очень раздражает и даже травмирует.

Конкретно меня больше-больше всего раздражает повторение одного и того же. Бессмысленное повторение, с моей точки зрения. Несмотря на то, что то же самое у меня.

Повторение одного и того же одними и теми же словами меня тоже иногда раздражает, а если одна и та же мысль выражена разными словами, то я это нормально воспринимаю.

Что ещё меня раздражает:

- Пренебрежение правилами русского языка - как орфографией (правописанием), так и пунктуацией (знаками препинания).

- Употребление тире (для усиления и акцентирования) там, где по правилам русского лучше поставить запятую или ничего не ставить. Это мой триггер на одного бывшего молодого человека.

- У некоторых участников форума я заметила злоупотребление капслоком (написанием слов заглавными буквами), который в сетевом общении воспринимается как крик. Выделять слова лучше жирным шрифтом, курсивом или цветом. Использование тире для этой цели я категорически не приветствую (см. выше).

- "Голые" предлоги без существительного или местоимения ("в зависимости от" и др.). Предлоги относятся к служебным частям речи и отдельно не употребляются.

- Неуместное употребление слов "гораздо" и "ни в коем случае".

- Гиперболы (преувеличения) и литоты (преуменьшения).

Пока всё. Если ещё что-нибудь вспомню, то напишу.