RMO, есть ошибки в применении дедукции. В результате из некоторых верных общих положений делаются неверные частные выводы. Причина (насколько понимаю): не учитываются существующие и также доказанные положения, ограничивающие область экстраполяции, и Вы ставите в исходной посылке "все" там, где его ставить неправомерно. Одно из таких важных положений: "Есть случаи, в которых поврежденные участки мозга не восстанавливаются". Вы его игнорируете, в результате ложный вывод.
RMO писал(а):
Общее утверждение о взаимозаменяемости отделов мозга было сделано еще в 1929 г. в работе Карла Спенсер Лешли «Механизмы мозга и интеллект» (Brain Mechanisms and Intelligence). После этой работы утверждение о том, что отделы мозга способны брать на себя функции друг друга вошло в учебники (по-моему, даже в школьные).
Я просила у Вас ссылки на работы о восстановлении мозга конкретно при аутизме. Вы приводите общее исследование, сообщающее о существующих случаях восстановления работы мозга. Характерная формулировка: "отделы мозга
способны брать на себя функции друг друга" (не "всегда берут", а "способны", т.е. речь о возможности, но не об обязательности). В некоторых случаях в разной степени да (конкретные частные случаи описаны; для определенного ряда случаев тенденция установлена, но только для данного ряда случаев; степень компенсации может быть разной, не всегда полная компенсация), но существуют случаи, когда это не происходит вообще.
Сравните формулировку А.Р. Лурия:
Клинике известно, что в целом ряде случаев грубые нарушения сложных психофизиологических функций через некоторое время претерпевают обратное развитие и, несмотря на необратимое поражение мозгового вещества, соответствующие функции в известной мере восстанавливаются.
Такое восстановление нарушенных функций многократно наблюдалось в случаях центрального нарушения движений, дефектов координации, нарушения гностических процессов и особенно — в случаях нарушений речи, следующих за мозговыми ранениями. При этом, однако, внимательное наблюдение показало, что появляющаяся в результате процесса «обратного развития» функция не восстанавливается в ее прежнем виде, что как движения, так и гностические операции и особенно речевые акты больного начинают выполняться с большим трудом, становятся более произвольными и чем-то отличаются от имевшихся ранее функций
.
источник
RMO писал(а):Обращаю внимание, что все научные факты, касающиеся человеческого мозга, по умолчанию относятся и к мозгу аспи, если для аспи не доказано иного.
1. Изучение мозга ведется, а не проведено и завершено; многое вообще не доказано и не установлено. То же касается работы мозга людей с РАС (
пример исследования). Многое не изучено, далеко не все механизмы и локализация нарушений конкретно мозга понятны и известны ученым.
2. Мозг -- сложный орган со множеством функций; установление любого факта о мозге требует знания и учета множества факторов, прямолинейные умозаключения, особенно исходящие из ограниченного числа умозрительных посылок, ближе к гаданию, чем к установлению истины.
3. Мозг каждого человека работает при индивидуальном наборе факторов (в том числе сопутствуещие заболевания, травмы, условия жизни и т.д.); то, что справедливо для работы одного мозга, может быть несправедливо для другого.
RMO писал(а):Очевидно, что все недостатки в поведении аспи связаны с тем, что некоторые обычные для нейротипиков функции мозгом не выполняются.
Выделено сомнительное. Иллюзия очевидности может быть от недостатка информации (конкретно Вам неизвестны случаи другого; но это не значит, что их нет). В частности, подобные особенности могут быть связаны с внешними условиями (вторичная аутизация), и, кстати, в таких случаях нарушения в значительной степени корректируются при помещении человека в более благоприятные условия (при этом важен возраст: чем старше человек, тем в меньшей степени возможна коррекция).
RMO писал(а):В связи со сказанным выше, это не является приниципиальным препятствием для того, чтобы эти функции выполнялись другими, работоспособными участками мозга. Следовательно, принципиальная возможность коррекции аспи необходимо считать научно не опровергнутой, если не доказано обратное.
До сих пор неизвестно, что именно и каким образом нарушено. До тех пор, пока это не будет установлено, утверждения, что 1) принципиальная возможность коррекции есть и 2) принципиальной возможности коррекции нет, -- в равной степени произвольны и не доказуемы.
RMO писал(а):
Вообще, поведение принято связывать с работой мозга в целом.
Еще, как минимум, внешние факторы есть. И "работа мозга" -- это тоже не нечто однородное; грубо говоря, работа разных отделов мозга по-разному связана с теми или иными особенностями поведения.
RMO писал(а):
У меня серьезно восстановился, и я продолжаю его восстанавливать дальше.
Есть ли фактические доказательства того, что Ваш мозг действительно имел какие-либо физические повреждения (результаты инструментальных исследований)? Если нет, не доказан факт того, что повреждения были; нарушения в поведении могли быть связаны с другими факторами (воспитание, неблагоприятная среда как в физическом, так и в психологическом смысле, особенности характера, темперамента, расстройства, не относящиеся к РАС, и др.).