Отзывы о работе форума

[Atom]

Вы ошибаетесь, избавится от кого то не поможет. Форум уже изменился уверяю вас.

Чем же изменился? Да, появились участники, с которыми встречаются конфликты, но что изменилось?
Любое отсеивание людей с какими-то параметрами - путь к порядку. Другое дело, что если отсеять активных - активность, соответственно, потеряется. Но оставлять как есть - тоже не вариант. У меня в свое время решить эту проблему на своем форуме не вышло, поэтому советов раздавать не могу.

Очевидно надо ждать. Администрации нужно ещё время чтоб осознать насущность перемен.

[ghoststory]

Общенародный потому что видел тут выражения я мол царь от админа, вот я и продолжил мол мы народ.

Этот админ уже не является админом данного форума. Развивает другой важный ресурс.

Короче, как вижу ситуацию:
Atom, обратите внимание на результаты тестов, особенно ASSQ (он очень показателен). Высока вероятность, что у Вас нет РАС (на это указывает и модель психического, которой Вы постоянно пытаетесь оперировать, и Ваша образная речь), и надо менять не собственно этот форум, а Вам надо найти более подходящую площадку для общения.

George, Phobos: у вас есть какие-то точки расхождения (как мне кажется, они связаны с тем, как вы характеризуете друг друга), которые постоянно вызывают конфликтные ситуации. Возможно, по крайней мере, в течение какого-то периода есть смысл прекратить обсуждения того, кто, каким образом и кого дезинформирует, провоцирует и т.п.

На данном форуме разное бывало, ситуации разрешались по-разному, но разрешались в любом случае. Не вижу ничего особенно проблематичного, необходимости менять этот форум также не вижу, он полезен в том виде, в котором существует и существовал до сих пор. Дала бы ему такое определение: информационный ресурс (в первую очередь) для аутичных людей с возможностью обсуждения конкретных жизненных ситуаций и проблем, выстроенной с учетом особенностей и потребностей аутичных людей.

Это мое мнение как пользователя и как модератора.
Администратор Dig386, мне его мнение интересно, и на данном этапе готова определенные свои запросы игнорировать для развития нужного людям (аутичным, живущим с аутичными людьми) ресурса.

[Phobos]

Просто вот наглядная иллюстрация, как возникает конфликт, обусловленный принципиальной разницей в восприятии, мышлении, реакциях.

Наблюдаются некие специфические признаки определённого типа объектов, акцентов, сосредоточенния внимания, специфические маркеры определённого типа предсознательных, подсознательных, осознанных реакций, прослеживается некая логика, или алогичность мыслительных процессов и т.д. Наблюдения накапливаются, классифицируются, сравниваются с предыдущим опытом, систематизируются, обобщаются. Выделяются (субъективно) очевидные (для наблюдателя) признаки некоего неопределённого, идеализированного, схематизированного объекта, процесса, явления (одного из возможных вариантов аппроксимационной модели реальности). Далее эти признаки и логические цепочки аргументированно описываются как характерные для этой модели... Примерно вот так:

Человек, без умолку напоминающий о субъективности оценочных суждений оппонента (тем более не способный дифференцировать таковые от действительно безаппеляционных утверждений и наглой лжи), не утруждающий себя при этом детальным аргументированием, выглядит [неперсонифицированное оценочное суждение] глупо [/неперсонифицированное оценочное суждение].

Наученный горьким опытом предыдущих недоразумений, наблюдатель уже явными и недвусмысленными тэгами пытается обратить внимание даже абсолютно невнимательных на совершенно безличностный характер субъективной оценки явления, а не какой-то конкретной персоны. Давая подводку, предлагая (во всех аналогичных случаях) участникам сосредоточить своё внимание, порассуждать, аргументированно пооппонировать не о какой-то конкретной персоне, а о субъективно замеченных признаках определённого явления, о его уместности в конкретных условиях, о границах применимости определённых методов анализа, обобщений в процессе его выделения, предлагая в конце концов построить более корректную, более адекватную свою модель и предложить уже её на суд участников...
И что же в ответ? - Переход на личности. Например вот так:

Нет, с умолком.
Способный.
Утруждающий.
для вас самого.

Возникают вопросы:
1. Адекватна ли такая реакция?
2. Почему безличностному описанию абстрактного явления противопоставлен некий частный персональный случай?
3. Делается утверждение, что наблюдатель постоянно ошибается и страдает когнитивными искажениями... Но почему же тогда в неперсонифицированном описании некто узнаёт себя, а не абстрактную модель, очень далёкую от того, чтобы её можно было хоть как-то ассоциировать с кем-то конкретным?
4. Почему постоянно формируется ответ в стиле "Всё не так. Сам дурак", а не аргументированная попытка представить более адекватную и убедительную модель объектов, процессов, явлений окружающей действительности?
5. Почему налицо не стремление обсуждать смыслы, а стремление выяснять межличностные отношения?
6. Характерен ли такой стиль коммуникации для целевой аудитории форума?

[George]

Наученный горьким опытом предыдущих недоразумений, наблюдатель уже явными и недвусмысленными тэгами пытается обратить внимание даже абсолютно невнимательных на совершенно безличностный характер субъективной оценки явления, а не какой-то конкретной персоны. Давая подводку, предлагая (во всех аналогичных случаях) участникам сосредоточить своё внимание, порассуждать, аргументированно пооппонировать не о какой-то конкретной персоне, а о субъективно замеченных признаках определённого явления, о его уместности в конкретных условиях, о границах применимости определённых методов анализа, обобщений в процессе его выделения, предлагая в конце концов построить более корректную, более адекватную свою модель и предложить уже её на суд участников...
И что же в ответ? - Переход на личности.

Можете рассматривать мои ответы так же. Как демонстрацию вам того, что "безличностная" гипотетическая ситуация, "совершенно случайно" оказавшаяся в ответе именно мне, была выбрана вами неудачно и не соответствует текущему моменту.
И моё мнение о вас - не переход на личности, а просто субъективное мнение, на которое я имею не меньшее право, чем вы.

3. Делается утверждение, что наблюдатель постоянно ошибается и страдает когнитивными искажениями...

По моему мнению, на самом деле вы не страдаете, а наслаждаетесь, и не когнитивными, а демагогическими искажениями, но допускаю вариант, что вы это делаете от чистой души и на голубом глазу.

[Atom]

Короче, как вижу ситуацию:
Atom, обратите внимание на результаты тестов, особенно ASSQ (он очень показателен). Высока вероятность, что у Вас нет РАС (на это указывает и модель психического, которой Вы постоянно пытаетесь оперировать, и Ваша образная речь), и надо менять не собственно этот форум, а Вам надо найти более подходящую площадку для общения.

Забавно конечно.
Вам надо дать возможность участникам свободно высказаться. Почему на мой прямой вопрос готова ли администрация к диалогу вы ответили вопросами и в общем смысле что нет? Почему вы не видете никакого напряжения на форуме, когда всё просто кричит об этом? Смелее, попробуйте, уверяю вас вы много интересного узнаете для себя. Дайте людям высказатся СВОБОДНО.

[Atom]

А насчёт тестов в зависимости от моего настроения, на позитиве ли я или нигативе я сто пятьдесят раз их пройду и будет сто пятьдесят разных результатов. Я выполнял их вообще из под палки с внутрене улыбкой и весьма не всерьёз.

[Phobos]

мнение о вас - не переход на личности

Наверно, у меня действительно когнитивные искажения...

[svet]

Забавно конечно.
Вам надо дать возможность участникам свободна высказаться. Почему на мой прямой вопрос готова ли администрация к диалогу вы ответили вопросами и в общем смысле что нет? Почему вы не видете никакого напряжения на форуме, когда всё просто кричит об этом? Смелее, попробуйте, уверяю вас вы много интересного узнаете для себя. Дайте людям высказатся СВОБОДНО.

По-моему есть пункт бана за критику админов.

[ghoststory]

Забавно конечно.
Вам надо дать возможность участникам свободна высказаться.

О чем? Вы вроде бы свободно высказываетесь, но пока что непонятно, что хотите сказать и что именно Вам не нравится, кроме отсутствия возможности "свободно высказаться".

Почему вы не видете никакого напряжения на форуме, когда всё просто кричит об этом?

Потому что нет напряжения. И не надо его создавать, будет расценено как троллинг.

[Atom]

Забавно конечно.
Вам надо дать возможность участникам свободна высказаться. Почему на мой прямой вопрос готова ли администрация к диалогу вы ответили вопросами и в общем смысле что нет? Почему вы не видете никакого напряжения на форуме, когда всё просто кричит об этом? Смелее, попробуйте, уверяю вас вы много интересного узнаете для себя. Дайте людям высказатся СВОБОДНО.

По-моему есть пункт бана за критику админов.

А где тут критика?))