Re: Томас МакКин: "Речи, таящие опасность"
Добавлено: 25 ноя 2015, 17:58
Не хочу что бы дети, в случае чего, страдали от какой-либо формы неполноценности.
Лучше предотвращать.
Лучше предотвращать.
Форум аутичных людей, их родственников и друзей
https://asdforum.ru/
Тут я, думаю, никогда не смогу понять двух вещей.Vorona писал(а):С дородовым тестом на аутизм ситуация, по-моему, такая.Ereshkigal писал(а):создать дородовый тест на аутизм
Аргумент против выступлений против: запрещение такого теста или торможение его создания, если оно всё же станет возможным, — эксплуатация женщин.
(Существует, правда, прецедент, что в некоторых странах запрещают говорить пол будущего ребёнка, невзирая на техническую возможность его определения.)
А я могу сказать, что с аутизмом лучше не бороться вообще. И что? Все равно переспорить не смогу ни я вас, ни вы меня, так что продолжать этот разговор нет смысла.levandowskij писал(а):Логика проста: лучше бороться с причинами, а не с последствиями.И проблема в том, что, если большая часть денег уходит на поиски средства для предотвращения аутизма, то на исследования, действительно полезные, и на другие вещи средств не остается или остается меньше.
Не берусь гадать, что там будет через 50-100 лет.если бы такой тест было возможно создать, то зачем он нужен сейчас, когда это приведет к тому, что аутичные люди перестанут рождаться? ... Лет через 50-100 от такого теста (особенно если его возможно использовать на ранних сроках), вероятно, вреда не будет, т.к. аутизм не будет обязательно восприниматься как "ужасная трагедия" (скорее всего, будут новые методики обучения, большая поддержка со стороны государства)
Тут, правда, следует уточнить, что второму пункту все понятно, если считать аутизм явлением однозначно негативным.
Это ваш выбор, и это можно понять. Но именно поэтому многие и выступают за то, чтобы сейчас ученые занялись не тестом, а чем-то другим.Helena писал(а):Если бы сегодня мне показали такой положительный тест... закидайте меня тапками, пусть Бог меня накажет, но я пошла бы на аборт. Вряд ли этот тест будет настолько совершенен, чтобы различать низко- и высокофункциональный аутизм. А даже если и так...
В "человеке дождя" как раз показан человек, мало чему обученный, неспособный поддержать разговор ни в каком виде, не осознающий свое состояние, неспособный прожить самостоятельно. С точки зрения большинства, все это - однозначно плохо. Так что, думаю, многие побоялись бы рожать аутичного ребенка.Helena писал(а):Большинство ведь ориентируется на "Человек дождя" и тому подобное. Так что наша популяция вполне способна выстоять до лучших времен (лет через сто)))
Ну да. Просто я тут думаю как государственный человек – зачем государству, в худшем случае этого вопроса, лишнии иждивенцы? Или семье. Или… Звучит можно сказать жестоко, но жизнь в обществе диктуется часто не личными интересами, а общими, национальными.А я могу сказать, что с аутизмом лучше не бороться вообще. И что? Все равно переспорить не смогу ни я вас, ни вы меня, так что продолжать этот разговор нет смысла.
Исследование генетики аутизма может позволит разработать не только пренатальные тесты, но и, возможно, лучше понять, как помочь уже живущим аутистам. Правда, для того, чтобы пренатальные тесты и генная инженерия человека не привели к снижению нейроразнообразия (что не есть хорошо), нужно будет снять табу с модификации нейротипиков и поставить открыто вопрос о том, какие варианты психики нужно производить и в каком количестве.EreshKigal писал(а):Но именно поэтому многие и выступают за то, чтобы сейчас ученые занялись не тестом, а чем-то другим.
Аутизм бывает очень разным. В каких-то случаях, сопровождающимися невозможностью выработки навыков самообслуживания, умственной отсталостью, отсутствием какой-либо речи лечение уже живущих или пренатальные тесты для предотвращения такого профиля аутизма были бы не лишними.EreshKigal писал(а):А я могу сказать, что с аутизмом лучше не бороться вообще. И что? Все равно переспорить не смогу ни я вас, ни вы меня, так что продолжать этот разговор нет смысла.
Верно. Только Вы замечали, что в таких фильмах главный герой обычно романтизируется? Наделяется особым смыслом, как тот же Антон, который "тут рядом". Мы с вами смотрим такие фильмы "изнутри", понимая подоплеку, а нейротипичные (и зачастую малообразованные, ориентирующиеся только на эмоции) люди -- нет. Поэтому, кстати, решившись родить такого ребенка, они внезапно могут быть сильно разочарованы. Ведь далеко не все из нас обладают какими-то гениальными признаками, которые должны, по мнению родителей, обязательно компенсировать "неполноценность" А вытягивать такого бесперспективного ребенка -- титанический труд, если ума и денег хватит, конечно. А если нет...В "человеке дождя" как раз показан человек, мало чему обученный, неспособный поддержать разговор ни в каком виде, не осознающий свое состояние, неспособный прожить самостоятельно. С точки зрения большинства, все это - однозначно плохо. Так что, думаю, многие побоялись бы рожать аутичного ребенка.
Dig386, а действительно ли это не хорошо? Мне кажется, нельзя исключать, что мы с вами все-таки болячка на древе человечества. Мы, естественно, пристрастны, но не может ли быть так, что объективно человечеству мы не нужны?Правда, для того, чтобы пренатальные тесты и генная инженерия человека не привели к снижению нейроразнообразия (что не есть хорошо)
А я против. Предположим, что скриннинг на аутизм уже существовал бы лет 100, то Вас бы не было, и внука моего не было бы... были бы аборты... На мне скриннинг на аутизм был бы скорее всего отрицательным, и я бы родилась. Но из меня ничего толкового не получилось, сама мучаюсь и всех мучаю. И что? Изобретать скриннинг на непригодность существования в обществе?Helena писал(а):Поэтому я -- однозначно "за" пренатальные тесты и скрининги, лучше так, чем многие загубленные жизни (да, немного пафосно выражаюсь).
Точно!)SpiE писал(а):Клуб самоубийц...