Когнитивные конструкции: сомнит. допущения и модели чуждости
Добавлено: 30 дек 2015, 08:13
Когнитивные конструкции: сомнительные допущения и модели чуждости
Майя Хольмер Надесан
Каждая теоретическая парадигма, включая когнитивную психологию, обладает сильными и слабыми сторонами, специфичными для её способности к описанию и пониманию природы реальности. Большинство учёных в «твёрдых» науках, в социальных науках и гуманитарных отвергают идею, что теория может объяснить всё. Учитывая внутренние ограничения наших усилий исчерпать реальность нашими описаниями, важно, чтобы исследователи рефлексировали насчёт неявно воздействующих допущений и методологических предвзятостей их теоретических схем. Тогда как зачастую легко идентифицировать ограничения теоретических парадигм, когда те потеряли их блеск — таких как психоанализ — сложнее идентифицировать и оценить ограничения моделей, существующих в настоящее время, когда они зачастую кажутся «здравомысленными», поскольку обращаются к культурным темам, специфичным для их времени, и заимствуют их.
Что представляют собой общие в рамках когнитивного подхода смыслы для нашего понимания и лечения аутизма? В следующем далее обсуждении кратко идентифицируются некоторые проблематичные допущения, специфичные для когнитивной парадигмы, и обрисовываются потенциальные недостатки когнитивных приближений к исследованиям аутизма. В частности, я предположу, что допущения в рамках когнитивного подхода о модульности, в паре с его вычислительной, репрезентационной и рациональной моделью принятия решений, могут вести к специфическим исследовательским предвзятостям. Исследовательские предвзятости, которые могут следовать из этих допущений, включают ряд эффектов, в их числе: (1) потенциальную возможность для исследователей преувеличить способности к интроспекции и/или когнитивную рациональность «нормальных» людей, (2) потенциальную возможность для исследователей делать сомнительные предположения о связи между когнитивными конструктами и неврологическими процессами и (3) потенциальную возможность для исследователей ненароком овеществить и дегуманизировать «аутический» интеллект. Существуют два главных наносящих ущерб эффекта этих допущений: аутичные люди представляются как не имеющие «нормального» сознания и, таким образом, безоговорочно рассматриваются как дефицитарные, и аутичные люди, особенно «интеллектуальные» высокофункциональные аутисты, рассматриваются как обладатели чуждой, машиноподобной формы интеллекта.
http://www.aspergers.ru/node/287
Майя Хольмер Надесан
Каждая теоретическая парадигма, включая когнитивную психологию, обладает сильными и слабыми сторонами, специфичными для её способности к описанию и пониманию природы реальности. Большинство учёных в «твёрдых» науках, в социальных науках и гуманитарных отвергают идею, что теория может объяснить всё. Учитывая внутренние ограничения наших усилий исчерпать реальность нашими описаниями, важно, чтобы исследователи рефлексировали насчёт неявно воздействующих допущений и методологических предвзятостей их теоретических схем. Тогда как зачастую легко идентифицировать ограничения теоретических парадигм, когда те потеряли их блеск — таких как психоанализ — сложнее идентифицировать и оценить ограничения моделей, существующих в настоящее время, когда они зачастую кажутся «здравомысленными», поскольку обращаются к культурным темам, специфичным для их времени, и заимствуют их.
Что представляют собой общие в рамках когнитивного подхода смыслы для нашего понимания и лечения аутизма? В следующем далее обсуждении кратко идентифицируются некоторые проблематичные допущения, специфичные для когнитивной парадигмы, и обрисовываются потенциальные недостатки когнитивных приближений к исследованиям аутизма. В частности, я предположу, что допущения в рамках когнитивного подхода о модульности, в паре с его вычислительной, репрезентационной и рациональной моделью принятия решений, могут вести к специфическим исследовательским предвзятостям. Исследовательские предвзятости, которые могут следовать из этих допущений, включают ряд эффектов, в их числе: (1) потенциальную возможность для исследователей преувеличить способности к интроспекции и/или когнитивную рациональность «нормальных» людей, (2) потенциальную возможность для исследователей делать сомнительные предположения о связи между когнитивными конструктами и неврологическими процессами и (3) потенциальную возможность для исследователей ненароком овеществить и дегуманизировать «аутический» интеллект. Существуют два главных наносящих ущерб эффекта этих допущений: аутичные люди представляются как не имеющие «нормального» сознания и, таким образом, безоговорочно рассматриваются как дефицитарные, и аутичные люди, особенно «интеллектуальные» высокофункциональные аутисты, рассматриваются как обладатели чуждой, машиноподобной формы интеллекта.
http://www.aspergers.ru/node/287