Форум аутичных людей

Статья от 25 июля 2007 г., написанная аутисткой и блоггером из США.

Как-то пару дней назад, блуждая по сети, я наткнулась на статью, в которой противопоставлялись нейроразнообразие и трансгуманизм. Автор, кажется, утверждает, что нейроразнообразие — о воздавании почестей естественной конфигурации мозга, и что оно диаметрально противоположно трансгуманизму, который, по мнению автора, усиливает предубеждения против инвалидности посредством рассмотрения типичного для вида когнитивного функционирования как болезни.

Я думаю, что оба эти изложения неверны. Как вижу это я, как нейроразнообразие, так и трансгуманизм прежде всего относятся к самоопределению.

http://www.aspergers.ru/node/288

Читал как-то про этот трансгуманизм. Сначала вроде бы неплохо, но потом поняв сущность – крайне враждебное движение для человечества. Считаю, что оно должно быть полностью запрещено, и наносить ему крайний вред, согласно существующему законодательству.

levandowskij, что же именно в трансгуманизме враждебного по отношению к человечеству? Я считаю его логическим развитием гуманизма и стремления максимально улучшить собственную жизнь.

мне не нравиться у них идеи создания искусственных людей, разработки в области искусственного интеллекта , загрузки сознания в память компьютера и прочее в области генетики человека.
скажу проще, цитатой из фильма:" зачем нам искусственные люди, когда любая нормальная баба может взять и родить человека"

levandowskij писал(а):мне не нравиться у них идеи создания искусственных людей, разработки в области искусственного интеллекта , загрузки сознания в память компьютера и прочее в области генетики человека.

1) я идею улучшения и модернизации человека воспринимаю как соответствующую гуманистическим идеалам; она явно шире, чем ситуация с Шариковым из упомянутого Вами фильма. К тому же лично я не отказался бы от увеличения своей же продолжительности жизни, модернизации своих генов, возможно, даже сращивания с искусственным интеллектом (но при условии, что это не нанесёт мне вред)
2) искусственный интеллект уже прочно вошёл в нашу жизнь. Это те же компиляторы, пакеты символьной математики, поисковые системы, системы распознавания образов и т.п.

Dig386 писал(а): 1) я идею улучшения и модернизации человека воспринимаю как соответствующую гуманистическим идеалам; она явно шире, чем ситуация с Шариковым из упомянутого Вами фильма. К тому же лично я не отказался бы от увеличения своей же продолжительности жизни, модернизации своих генов, возможно, даже сращивания с искусственным интеллектом (но при условии, что это не нанесёт мне вред)
2) искусственный интеллект уже прочно вошёл в нашу жизнь. Это те же компиляторы, пакеты символьной математики, поисковые системы, системы распознавания образов и т.п.

1) При условии, что это не окажет влияния на образ мышления и самосознание. Усилит сильные стороны и сгладит слабые.
2) MathCAD наше всё).

2) MathCAD наше всё).

да ваще, куда ж без него!
а с киборгами можно справиться с помощью кувалды, и электростанции погасить-не смогут себя восстановить, а человек может и на подножном корму жить десятилетиями, природа прокормит, детей нарожать кучу и тогда цивилизации роботам наступит хана - уйдет в историю.(может так и было в неведомой Атлантиде?).

Legion писал(а):1) При условии, что это не окажет влияния на образ мышления и самосознание. Усилит сильные стороны и сгладит слабые.

Считаю, что влияние на образ мышления и самосознание может быть как раз благом. Полагаю, что между вымершим австралопитеком и современным человеком есть ощутимая разница в этих двух вещах, и это хорошо. Не вижу причин, по которым нельзя радикально улучшить Homo Sapiens.

а с киборгами можно справиться с помощью кувалды

Киборги уже сейчас ходят по улицам наших городов. Я имею в виду людей с эндопротезами, кардиостимуляторами и слуховыми аппаратами.

а человек может и на подножном корму жить десятилетиями

Но при этом человек держится за биосферу как троллейбус за контактную сеть. Это на самом деле ограничение, мешающее, например, освоению космоса.

Но при этом человек держится за биосферу как троллейбус за контактную сеть. Это на самом деле ограничение, мешающее, например, освоению космоса.

А оно это освоение надо? Мне - нет. Гораздо важнее понять человека возле себя, чем звезды. А биосфера - это мой дом, каждое живое существо не спроста живёт в нём.
В общем я так думаю, я не враг прогресса, скорее наоборот, люблю развитие, но не тем путем которым оно идет.

levandowskij, мне просто биологическая природа человека кажется ограничивающей (продолжительность жизни, память, интеллектуальные возможности). И считаю противопоставление "мы и они" (т.е. люди и ИИ или люди и киборги) ошибочным, т.к. люди в итоге и смогут воспользоваться плодами прогресса для существенного изменения самих себя в лучшую сторону. Т.е. грубо говоря, мы и будем тем самым ИИ и Скайнетом.