Аналогично.
А я в реале не всегда сразу чувствую, когда нужно остановиться.
Аналогично.
А я в реале не всегда сразу чувствую, когда нужно остановиться.
Было бы здорово, если бы собеседник принял мою точку зрения и согласился с ней (особенно если я хочу добиться какой-либо практической цели), но с меня довольно, если бы он просто отнёсся к моей точке зрения с уважением вместо того, чтобы обесценивать её. Чтобы докопаться до правды и узнать новые факты, я предпочитаю либо письменные источники, либо мнения специалистов с высоким авторитетом.Kitty писал(а): ↑Нужно отрешиться от эмоциональной оценки собеседника и сконцентрироваться на фактах и логических выводах. И понять для себя, что именно вы хотите от разговора. Чтобы собеседник принял Вашу точку зрения? Чтобы он отнесся к вашей с уважением и согласился с ней? Для себя проверить свою версию и докопаться до правды? Узнать новые факты? И тогда многое встанет на свои места.
Для меня здесь есть риск когнитивного диссонанса, так что мне следует хорошо подумать, стоит ли вообще докапываться до правды или всё же не стоит "будить лихо" и "ворошить осиное гнездо".
На ненапряжный разговор по душам мне вообще не стоит рассчитывать - разве что с психологом. Иногда хороший разговор по душам выходит сам собой, но только когда я нахожусь в более или менее ресурсном состоянии.Kitty писал(а): ↑Если же человек хотел просто ненапряжного разговора по душам, то уже ему не важны факты про этих обезьян, ему важно, что его услышали, принимают, поддерживают. И в этом случае, если пошел разговор как выше, и вы видите что разговора по душам не получилось (просто собеседник - не тот, кто вам нужен) - выходите из разговора (об этом ниже).
Психологи, в том числе мой нынешний психолог, говорят: "Если вам кажется, то вам не кажется" - и я с ними согласна. Доказывать здесь кому-либо что-либо - пустая трата времени и душевных сил, а в реальном времени провести такой анализ для меня просто технически невозможно - все мои душевные ресурсы сосредоточены на текущем разговоре, и их не хватает ни на считывание чужой невербалики, ни на отслеживание сигналов своего тела. Так что я либо ведусь на манипуляцию, замечая её лишь "опосля" (уже после того, как неприятное событие произошло), либо полагаюсь на интуицию и прошлый опыт (мне очень помогают "репетиции" подобных разговоров).Kitty писал(а): ↑Если кажется, что собеседник издевается или манипулирует, ответьте себе, что именно доказывает это? Это я к тому, что после такого анализа можно прийти к выводу, что никто не манипулирует, просто беседа движется не так, как нам хотелось бы. Это успокаивает и помогает принять правильное решение, как вести разговор дальше.
А это хорошие и годные советы, хотя в общении с токсичными людьми могут не сработать.Kitty писал(а): ↑А если налицо действительно негативное отношение собеседника, или беседа вас начинает напрягать по какой-то причине, лучше нейтрально выйти из нее. Можно просто сказать "Понятно." и замолчать, типа тема исчерпана (можно после этого неторопясь отвернуться и отойти). Эта фраза значит что-то типа "окей, не вижу больше смысла говорить об этом". Или, чтобы закончить разговор нейтрально и не вызывать более вопросов и высказываний, можно сказать "Я подумаю над этим. Прошу прощения..." и отойти в сторону, типа у вас уже другие дела (тут зависит от ситуации, где вы), или достать телефон, типа вам надо позвонить. Как бы оба остались при своем, разговор окончен и нет нужды продолжать спор.
Подобный диалог скорее может состояться между близкими родственниками.
С фундаменталистами (мне до сих пор до конца не понятно значение этого термина - при чём здесь фундамент) я стараюсь вообще не иметь никаких дел.Koshkin писал(а): ↑Бывает, что в споре участвуют фундаменталисты, мыслящие исключительно в категории "кто не с нами, тот против нас", навязанной им пропагандой (религиозной, политической и пр.) и не признающие никаких разумных аргументов. В спорах с ними я просто не участвую, в соответствии с принципом "никаких переговоров с террористами". Попадаются и скрытые фундаменталисты, дихотомичность мышления которых проявляется по мере общения. К ним применяю тот же принцип, ибо все фундаменталисты одинаковы и прошибаются только профессиональной пропагандой.
Это скорее экстраверты и интроверты. Среди нейротипичных и нейроотличных встречаются и те и другие.
Это верно.Samia писал(а): ↑Насчёт манипуляции. Нейротипики бывают разные. Кто-то с пониманием относится и старается быть дружелюбным. Ну а кто-то корыстный и расчётливый и ему по кайфу манипулировать другими людьми, необязательно аспи. Но по своему опыту скажу, что нейротипики в споре будут гнуть ситуацию в свою пользу и им откровенно говоря "пофиг", что перед ними человек в с трудностями.
Он самый.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость