Реакция аспи на спорщиков и споры

[dr_spring]

Споры в том виде, в котором они распространены в Сети, - пожиратели времени.

Это точно - они занимают много времени.

Мой оппонент может пытаться повысить за мой счёт самооценку, пользуясь моей некомпетентностью в тех областях, где у него больше знаний.

Не так давно я столкнулась с этим на этом форуме.

Или сражаться в моём лице со своими родителями или даже какими-то левыми людьми, которые заставили его чувствовать себя ущемленным.

Обычно это я сражаюсь со своими родителями и другими людьми в лице своих оппонентов :)

Участвуя в таких спорах, я буду позволять эмоционально юзать себя и тратить своё время на деструктив.

Я отношусь к этому проще и стараюсь извлекать уроки из споров, так что я бы не назвала их деструктивом.

Беседы ни о чем иногда нахожу очень приятными, если это люди, которых я знаю и люблю.

Аналогично.

[dr_spring]

Я восхищаюсь людьми, которые лучше меня умеют взаимодействовать с социумом.

Я ещё в школе поняла, что общение с людьми, равно как спорт и музыка - это "не моё", поэтому я спокойно к этому отношусь.

Даже любовь к психологии не страхует меня от таких ситуаций.

Я думаю, что невозможно застраховаться от всех неприятных ситуаций, но изучение психологии помогает мне если не избежать их, то хотя бы достойно выйти из них.

Ну не могу я просто взять и осознать, с какой целью пытаются меня заткнуть,

Обычно люди "затыкают" своих оппонентов с целью продемонстрировать свою власть и навязать свою волю.

Поэтому я всегда вооружаюсь скептицизмом и ко всем отношусь одинаково.

Скептицизм - хорошая вещь.

[Eva Adams]

Salima,

Ну не могу я просто взять и осознать, с какой целью пытаются меня заткнуть, проще говоря я не могу «прочесть» действия большинства нейротипиков и даже обман.

Только увидела ваш ответ. Вы озвучили мои мысли) Я тоже не могу осознать это. То есть у меня в голове всегда есть какие-то варианты, но какой из них правильный, непонятно. И вот эта нейротипичная "суперспособность" - быть уверенным в своей правоте и думать, что знаешь, что на самом деле имел в виду собеседник - мне её очень не хватает. Не только в Сети, но и в реале. Изначально я думаю о человеке хорошо и его неблагожелательное поведение воспринимаю как недоразумение, из-за чего иногда случаются проколы. Меня это ранит и, наверное, будет ранить всегда, когда дело касается людей, которых я считаю близкими. Ева, смирись)
Но сейчас всё же быстрее замечаю неблагожелательность, чем раньше. Заметила у себя телесный дискомфорт при общении с людьми, которые могут причинить вред (в основном реакции со стороны симпатической НС), и ориентируюсь на физические ощущения. Помогает.

Удивительно, что с животными всё иначе. Я интуитивно считываю их настроение, характер, интерес или его отсутствие и т. д. Людей бы так понимать.

[Salima]

Удивительно, что с животными всё иначе. Я интуитивно считываю их настроение, характер, интерес или его отсутствие и т. д. Людей бы так понимать.

Я тоже очень люблю животных, им всё равно, какой ты, они любят просто так❤️🐈

[dr_spring]

И вот эта нейротипичная "суперспособность" - быть уверенным в своей правоте и думать, что знаешь, что на самом деле имел в виду собеседник - мне её очень не хватает. Не только в Сети, но и в реале.

Я встречала эту так называемую "суперспособность" не только у нейротипиков, но и у аутистов (в том числе на этом форуме) и считаю её вредной, поскольку это результат когнитивных искажений, затрудняющих восприятие реальности и общение с людьми.

Изначально я думаю о человеке хорошо и его неблагожелательное поведение воспринимаю как недоразумение, из-за чего иногда случаются проколы.

Я тоже изначально стараюсь думать о человеке хорошо, но его "неприятное" поведение фиксирую в своей памяти и делаю для себя выводы, стоит ли мне дальше общаться с этим человеком и как именно.

Меня это ранит и, наверное, будет ранить всегда, когда дело касается людей, которых я считаю близкими. Ева, смирись)

Я читаю статьи и смотрю видео о "непонятном" поведении людей (одни материалы я специально ищу, а другие нахожу случайно), разбираюсь в его причинах и механизмах, и с возрастом оно ранит меня всё меньше и меньше. Близкими я считаю только своих родных, своего мужа и его родных, а всех прочих людей я рядом с собой не держу. Если я обнаруживаю в своей голове неоправданные ожидания насчёт того, как те или иные люди должны вести себя в тех или иных ситуациях, я анализирую эти ожидания и избавляюсь от них.

Но сейчас всё же быстрее замечаю неблагожелательность, чем раньше.

Что вы понимаете под неблагожелательностью?

Удивительно, что с животными всё иначе. Я интуитивно считываю их настроение, характер, интерес или его отсутствие и т. д.

Интуитивное считывание мне не свойственно в принципе, так что я бы, наверное, так не смогла. К тому же я очень мало общаюсь с животными.

[dr_spring]

Я тоже очень люблю животных, им всё равно, какой ты, они любят просто так

Хотя я биолог, я не очень люблю животных - мне больше по душе растения. На диссертации я работала с кроликами и мышами. Мой личный опыт и опыт моего научного руководителя подсказывают, что животные как-то чувствуют людей, от которых исходит угроза, и начинают их бояться.

[Alarika]

Я тоже очень люблю животных, им всё равно, какой ты, они любят просто так

Я люблю, но не всех. Собак не люблю, но они об этом не знают. А они меня любят не просто так. Свои (кошки и коты) любили, потому что я их люблю. Чужие и ничейные (коты и кошки, собаки, рыбки) ведут себя как со знакомой, потому что я уважаю их личное пространство и поведенческие привычки. Не всегда, но для людей заметно и неожиданно.

Я встречала эту так называемую "суперспособность" не только у нейротипиков, но и у аутистов (в том числе на этом форуме) и считаю её вредной, поскольку это результат когнитивных искажений, затрудняющих восприятие реальности и общение с людьми.

На мой взгляд, она и полезна, и вредна. То свойство людей, когда они "думают за других людей", в дозированной мере полезно. В той же мере, в какой мере полезны эмпатия и модель психического - прикинуть состояние и мотивы другого человека. Потому что большей частью эта приближённая прикидка верна. Как в институте про предварительный диагноз моему одногруппнику сказали не выдумать невесть что, а учитывать присказку того смысла, что "Когда мы слышим топот копыт, в первую очередь следует думать о лошадях, а не о зебрах".

Но в том-то и смысл, что "думать за других", эмпатия, модель психического верны лишь в первом, примерном приближении. Но в дальнейшем-то не следует застревать на этом "интуитивном" впечатлении. Своё первичное впечатление было бы полезно корректировать с учётом других данных. Короче, я считаю эту способность очень полезной. И мне эта способность очень нравится, мне от неё одна польза. Но при условии учёта других данных, а не только своих "ощущений".
__________

А вот насчёт спорщиков мне на этой неделе попалась статья. Только я, как обычно, заголовок да несколько строчек. Там было написано, что у тех, кто спорит, отключается часть мозга, в которой происходит восприятие и осмысление слов другого человека.

Неинтересно-то как. Когда мне что-то пытались доказывать в интернете, мне именно это и было забавно. Какие глупости они пишут, когда думают, что они со мной спорят. А оказывается, это не их личное свойство, этих людей, а свойство мозга любого человека. То есть, оказывается, любой человек становится таким глупым, когда спорит.

Я никогда не спорю. Потому что знаю из личного опыта, что это бесполезно. Исключения редки. Если человек не понял, что ему сказано и что мне от него нужно, своё дело решаю другими способами и через других людей, а не через этого человека.

[Eva Adams]

Что вы понимаете под неблагожелательностью?

Отсутствие благожелательности. Благожелательность - от "благо желать". Если человек вступает в диалог, желая добра собеседнику (и себе), он старается дать что-то хорошее/полезное (не отнимая этого у себя, впрочем). Поделиться. Знания, опыт, настроение, радость, поддержка и т. п. - это благо.
Когда в дело вступают всякие деструктивные штуки, всё иначе. Как выше справедливо заметила другая участница, споры могут ослеплять разум. Добавлю, что это происходит в ситуациях и вопросах, которые являются триггерными. Принцип доминанты Ухтомского в действии. Например, на творческих порталах много споров, которые вызваны, на мой взгляд, нарциссическими травмами и дефицитами. Вот и получается так, что талантливые и, в сущности, очень неглупые люди начинают бодаться аки бараны, чтобы, не дай бог, не показаться... Каким - это у каждого своё. Нарциссическая травма - всегда про "казаться" (прошу не путать с НРЛ, это расстройство, а здоровая нарциссическая часть - это гуд).

[dr_spring]

На мой взгляд, она и полезна, и вредна. То свойство людей, когда они "думают за других людей", в дозированной мере полезно. В той же мере, в какой мере полезны эмпатия и модель психического - прикинуть состояние и мотивы другого человека.

Пожалуй, соглашусь.

Как в институте про предварительный диагноз моему одногруппнику сказали не выдумать невесть что, а учитывать присказку того смысла, что "Когда мы слышим топот копыт, в первую очередь следует думать о лошадях, а не о зебрах".

Для африканца зебры более привычны, чем лошади, а для инопланетянина они почти одинаково незнакомы.

Но в том-то и смысл, что "думать за других", эмпатия, модель психического верны лишь в первом, примерном приближении. Но в дальнейшем-то не следует застревать на этом "интуитивном" впечатлении. Своё первичное впечатление было бы полезно корректировать с учётом других данных.

Я именно это и имела в виду. Ставить себя на место другого - это "как бы я поступил(а) на его/её месте", но другой человек - не я и может думать, чувствовать и поступать не так, как я.

Короче, я считаю эту способность очень полезной. И мне эта способность очень нравится, мне от неё одна польза. Но при условии учёта других данных, а не только своих "ощущений".

Если только при учёте других данных.

А вот насчёт спорщиков мне на этой неделе попалась статья. Только я, как обычно, заголовок да несколько строчек. Там было написано, что у тех, кто спорит, отключается часть мозга, в которой происходит восприятие и осмысление слов другого человека.

Мне было бы интересно прочитать эту статью.

Я никогда не спорю. Потому что знаю из личного опыта, что это бесполезно. Исключения редки.

Да ладно! Вы почти всегда соглашаетесь с другими людьми?

[Alarika]

Вы почти всегда соглашаетесь с другими людьми?

Никогда. Но я и не спорю просто-напросто. Если кто говорит то, с чем я не согласна, я нахожу другого человека, который сделает так, как я хочу.

Мне было бы интересно прочитать эту статью.

Не нашла. Ни по дайджестам, ни поиском по сайту. Но это всегдашнее моё свойство - не уметь искать и никогда не приводить источников. Не умею.