Реакция аспи на спорщиков и споры

[dr_spring]

Если предмет или тема мне дороги, могу вовлечься, хотя тоже теперь стараюсь избегать.

Есть темы, которые стараюсь ни с кем не обсуждать. Моё видение по ним почему-то очень раздражает других.

Поэтому пока человек не выскажет тех же взглядов, каких придерживаюсь я, разговоров на эти темы всячеси избегаю.

Аналогично.

Но я и в реале сразу чувствую, когда остановиться.

А я в реале не всегда сразу чувствую, когда нужно остановиться.

[dr_spring]

Нужно отрешиться от эмоциональной оценки собеседника и сконцентрироваться на фактах и логических выводах. И понять для себя, что именно вы хотите от разговора. Чтобы собеседник принял Вашу точку зрения? Чтобы он отнесся к вашей с уважением и согласился с ней? Для себя проверить свою версию и докопаться до правды? Узнать новые факты? И тогда многое встанет на свои места.

Было бы здорово, если бы собеседник принял мою точку зрения и согласился с ней (особенно если я хочу добиться какой-либо практической цели), но с меня довольно, если бы он просто отнёсся к моей точке зрения с уважением вместо того, чтобы обесценивать её. Чтобы докопаться до правды и узнать новые факты, я предпочитаю либо письменные источники, либо мнения специалистов с высоким авторитетом.

Если надо докопаться до правды, то слова собеседника - это новые данные, которые можно принять во внимание. И они будут только на пользу.

Для меня здесь есть риск когнитивного диссонанса, так что мне следует хорошо подумать, стоит ли вообще докапываться до правды или всё же не стоит "будить лихо" и "ворошить осиное гнездо".

Если же человек хотел просто ненапряжного разговора по душам, то уже ему не важны факты про этих обезьян, ему важно, что его услышали, принимают, поддерживают. И в этом случае, если пошел разговор как выше, и вы видите что разговора по душам не получилось (просто собеседник - не тот, кто вам нужен) - выходите из разговора (об этом ниже).

На ненапряжный разговор по душам мне вообще не стоит рассчитывать - разве что с психологом. Иногда хороший разговор по душам выходит сам собой, но только когда я нахожусь в более или менее ресурсном состоянии.

Если кажется, что собеседник издевается или манипулирует, ответьте себе, что именно доказывает это? Это я к тому, что после такого анализа можно прийти к выводу, что никто не манипулирует, просто беседа движется не так, как нам хотелось бы. Это успокаивает и помогает принять правильное решение, как вести разговор дальше.

Психологи, в том числе мой нынешний психолог, говорят: "Если вам кажется, то вам не кажется" - и я с ними согласна. Доказывать здесь кому-либо что-либо - пустая трата времени и душевных сил, а в реальном времени провести такой анализ для меня просто технически невозможно - все мои душевные ресурсы сосредоточены на текущем разговоре, и их не хватает ни на считывание чужой невербалики, ни на отслеживание сигналов своего тела. Так что я либо ведусь на манипуляцию, замечая её лишь "опосля" (уже после того, как неприятное событие произошло), либо полагаюсь на интуицию и прошлый опыт (мне очень помогают "репетиции" подобных разговоров).

А если налицо действительно негативное отношение собеседника, или беседа вас начинает напрягать по какой-то причине, лучше нейтрально выйти из нее. Можно просто сказать "Понятно." и замолчать, типа тема исчерпана (можно после этого неторопясь отвернуться и отойти). Эта фраза значит что-то типа "окей, не вижу больше смысла говорить об этом". Или, чтобы закончить разговор нейтрально и не вызывать более вопросов и высказываний, можно сказать "Я подумаю над этим. Прошу прощения..." и отойти в сторону, типа у вас уже другие дела (тут зависит от ситуации, где вы), или достать телефон, типа вам надо позвонить. Как бы оба остались при своем, разговор окончен и нет нужды продолжать спор.

А это хорошие и годные советы, хотя в общении с токсичными людьми могут не сработать.

Добавлю - приведенный диалог вряд ли состоится между хорошими друзьями, скорее, между просто знакомыми или же это просто общение по случаю. Друг скорее выслушает, что именно вы рассказываете, выразит какое-то участие, чем начнет сыпать контр-фактами.

Подобный диалог скорее может состояться между близкими родственниками.

[dr_spring]

Бывает, что в споре участвуют фундаменталисты, мыслящие исключительно в категории "кто не с нами, тот против нас", навязанной им пропагандой (религиозной, политической и пр.) и не признающие никаких разумных аргументов. В спорах с ними я просто не участвую, в соответствии с принципом "никаких переговоров с террористами". Попадаются и скрытые фундаменталисты, дихотомичность мышления которых проявляется по мере общения. К ним применяю тот же принцип, ибо все фундаменталисты одинаковы и прошибаются только профессиональной пропагандой.

С фундаменталистами (мне до сих пор до конца не понятно значение этого термина - при чём здесь фундамент) я стараюсь вообще не иметь никаких дел.

Наверное дело в том кто как относится к своей внутренней энергии. Нейротипичные любят её расходовать и тут же её получать. А аспи, скорее всего, бережёт её. А получает её в одиночестве занимаясь любимыми делами.

Это скорее экстраверты и интроверты. Среди нейротипичных и нейроотличных встречаются и те и другие.

Насчёт манипуляции. Нейротипики бывают разные. Кто-то с пониманием относится и старается быть дружелюбным. Ну а кто-то корыстный и расчётливый и ему по кайфу манипулировать другими людьми, необязательно аспи. Но по своему опыту скажу, что нейротипики в споре будут гнуть ситуацию в свою пользу и им откровенно говоря "пофиг", что перед ними человек в с трудностями.

Это верно.

[dr_spring]

И ещё всё время говорят, что тебе всё показалось. Кажется, это называется «газлайтинг».

Он самый.

[Salima]

Буквально на днях у меня был спор с «историком из шарашкиной конторы» о том, кому принадлежит территория🇦🇫. Я прямо заявила: «Родина таджиков - Таджикистан, пусть проваливают из земли пуштунов». Так это существо начало меня оскорблять, обвинять меня в национализме и действовать на нервы и издеваться надо мной. Меня его аргументы не убедили, а он продолжал твердить мол, я плохо историю Афганистана знаю. И это мне говорил ВНИМАНИЕ! АНОНИМ!!!😂😂😂. Я то смогу взять учебник по истории Афганистана и сделать для себя выводы, а он нет😂😂😂☺️

[Ivy]

Я часто спорю по каким то вопросам. И слушаю споры других людей. Отношусь к этому нормально. Порой мне даже интересно спорить

[Salima]

Ivy,

Вы очень сильная и смелая, мне бы так… Меня истощают даже банальные разговоры «ни о чём», а тут тебе целый спор😂

[Ivy]

Salima, Вы меня удивили. Не считала себя ни сильной, ни смелой)
Я как раз могу долго вести разговоры "ни о чем", не только споры. Может, потому что у меня нет РАС

[Eva Adams]

Споры в том виде, в котором они распространены в Сети, - пожиратели времени. Мой оппонент может пытаться повысить за мой счёт самооценку, пользуясь моей некомпетентностью в тех областях, где у него больше знаний. Или сражаться в моём лице со своими родителями или даже какими-то левыми людьми, которые заставили его чувствовать себя ущемленным. У человека может быть избыток свободного времени и скуки. В конце концов, у него могут быть просто другие интересы, не хуже и не лучше моих. Участвуя в таких спорах, я буду позволять эмоционально юзать себя и тратить своё время на деструктив. Поэтому у меня нет оппонентов.

Беседы ни о чем иногда нахожу очень приятными, если это люди, которых я знаю и люблю.

Честно говоря, раньше была уверена, что за вот эту позицию ответственна моя аутичная часть. Но дело в другом.

[Salima]

Eva Adams,
Я восхищаюсь людьми, которые лучше меня умеют взаимодействовать с социумом. Даже любовь к психологии не страхует меня от таких ситуаций. Ну не могу я просто взять и осознать, с какой целью пытаются меня заткнуть, проще говоря я не могу «прочесть» действия большинства нейротипиков и даже обман. Поэтому я всегда вооружаюсь скептицизмом и ко всем отношусь одинаково.