Форум аутичных людей

Проблема
У меня, как, видимо, и у многих аспи, есть проблема с пониманием людей и их отношением.
Мне повезло, что я пока нахожусь в компании не гопников или быдла, а в компании (+/-) более-менее порядочных людей, т.е которые могут как-то принять недостатки человека и не начать издеваться над ним (не зная о наличии отклонения).
В этом случае есть возможность научиться понимать людей, их взаимоотношения, желания, потребности и т.д. т.е. строить модель психического (ToM)
(Хотя есть возможность изучать модель из фильмов, но живое общение позволяет получить видимую реакцию на какое-то событие и ставить "эксперименты")
С момента осознания этого, в течении уже 2х месяцев я начал строить модель психического для себя, она даже иногда работает и дает правильные результаты при оценке ситуации, однако каждый день меня терзают смутные сомнения, что где-то существует текст, который содержит понятия о модели психического или хотя бы неписанные правила поведения.

Вопрос
Существует ли какая-либо книга/текст, в котором содержатся знания о модели психического, или ее придется строить самому исходя из опыта?

Если каждый аспи будет набивать шишки и собирать опыт по крупицам, то это обернется в большие потери сил.*
Может стоит копнуть в нейробиологию, ведь НТ людьми управляет не самый сложный набор правил (вида: больше гормона счастья - человек более счастлив)?*

Частичные/возможные ответы
Как подсказал один хороший человек:
1. Tony Attwood "A complete guide to Asperger's syndrome"
2. Ф. Аппе "Введение в психологическую теорию аутизма"
Хорошие книги, но, к сожалению, в них низкая концентрация ToM на единицу

3. http://www.aspergers.ru/node/139
Полезная статья, помогающая воссоздать ToM*
--
4. http://www.aspergers.ru/node/94
Помогла воссоздать понимание границ и некоторых социальных норм, а также причины этих явлений
5. http://review-pref.ru/spravochnik/kodeks/etika/
Как ни странно, кодеск чести преферансиста тоже помог мне немного понять правила поведения в обществе и воссоздать ToM.

* Не является экспертным мнением, не является советом или призывом к действию, не является нотацией, информация в ознакомительных целях

Интересный вопрос.
От себя могу добавить что можно попробовать изучать нейробиологию, этологию.
Какое-то время интересовался генетикой и вскользь натыкался на эти науки, думаю если увлечься ими, то будет понятнее.
По крайней мере мне с научной стороны проще понимать людей, чем со стороны практики.

238 писал(а):Интересный вопрос.
От себя могу добавить что можно попробовать изучать нейробиологию, этологию.
Какое-то время интересовался генетикой и вскользь натыкался на эти науки, думаю если увлечься ими, то будет понятнее.
По крайней мере мне с научной стороны проще понимать людей, чем со стороны практики.

Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

Научившись аналитически разбирать поведение людей на предмет построения их модели психического, Вы научитесь всего лишь пост-фактум понимать, почему ваше взаимодействие с ними затруднено. Если Вы аспи, если с раннего детства аутичны, то Вы не могли не замечать, что существуют объективные проблемы с распознаванием невербальной компоненты социального взаимодействия и её интерпретацией в реальном времени, с бессознательно-интуитивным реагированием и адаптивно гибким переносом такого опыта. И это аналитическими способностями слабо компенсируется. Недостаточно для полноценной социальной интеграции. Поэтому, с моей точки зрения, понимать людей, научившись худо-бедно пост-фактум анализировать их поведение, конечно полезно. Но в основном для того, чтобы правильно выстраивать свою дальнейшую стратегию сосуществования с социумом, постоянно минимизируя свою зависимость от необходимости обладания таким нейротипичным свойством, минимизируя количество ситуаций, требующих хорошего владения и применения ТоМ в реальном времени. "Волшебств" не бывает.

Phobos писал(а):Научившись аналитически разбирать поведение людей на предмет построения их модели психического, Вы научитесь всего лишь пост-фактум понимать, почему ваше взаимодействие с ними затруднено. Если Вы аспи, если с раннего детства аутичны, то Вы не могли не замечать, что существуют объективные проблемы с распознаванием невербальной компоненты социального взаимодействия и её интерпретацией в реальном времени. И это аналитическими способностями слабо компенсируется. Недостаточно для полноценной социальной интеграции. Поэтому, с моей точки зрения, понимать людей, научившись худо-бедно пост-фактум анализировать их поведение, конечно полезно. Но в основном для того, чтобы правильно выстраивать свою дальнейшую стратегию сосуществования с социумом, постоянно минимизируя свою зависимость, минимизируя количество ситуаций, требующих хорошего владения и применения ТоМ в реальном времени.

В какой-то степени Вы правы.
Одну часть времени я провожу в компании, другую - находжусь в одиночестве, размышля о важных моментах при общении, на которые стоит обратить внимание. Но, в конечном счете, раздумья привиодят к дополнению и улучшению текущей модели, упрощению некоторых моментов до "принципов", которые несложно обрабатывать за приемлемое время.

Вообще, может быть, вопрос поставлен некорректно, ведь у каждого свои задачи и потребности в модели психического.
В мои задачи пока что входит: не казаться ненормальным, поддерживать общение с отдельно взятыми людьми/компаниями, правильно реагировать на явную/скрытую агрессию. С каждым днем я вижу прогресс, в том числе в распозновании ситуации в реальном времени. Есть основания полагать, что можно добится понимания ToM на хорошем уровне.

fusion писал(а):Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

Психология к сожалению вообще не входила в поле моих интересов, не могу сказать. Я даже в себе не могу поковыряться с получением какого-нибудь стоящего результата.
Мне проще думать о поведении людей через мысли о нейромедиаторах и инстинктах.
Проще думать о базовых вещах, вроде системы поощрения и как она влияет на поведение.
Но всё же я думаю в этом сложном вопросе нужна практика(не будет же в книгах рассматриваться всё поведение людей, все ситуации, все комбинации характеров участвующих в коммуникации), но она сама по себе проблема. Какой-то замкнутый круг.
Возможно надо больше анализировать свой опыт, пытаться получить из него информацию. Я не знаю.

238 писал(а):

fusion писал(а):Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

Психология к сожалению вообще не входила в поле моих интересов, не могу сказать. Я даже в себе не могу поковыряться с получением какого-нибудь стоящего результата.
Мне проще думать о поведении людей через мысли о нейромедиаторах и инстинктах.
Проще думать о базовых вещах, вроде системы поощрения и как она влияет на поведение.
Но всё же я думаю в этом сложном вопросе нужна практика(не будет же в книгах рассматриваться всё поведение людей, все ситуации, все комбинации характеров участвующих в коммуникации), но она сама по себе проблема. Какой-то замкнутый круг.
Возможно надо больше анализировать свой опыт, пытаться получить из него информацию. Я не знаю.

Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

fusion писал(а):Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

В целом я согласен.
Кстати, очень удачное сравнение с ИТ темой. Можно сказать что живые существа это компьютеры, а ДНК это код.

238 писал(а):

fusion писал(а):Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

В целом я согласен.
Кстати, очень удачное сравнение с ИТ темой. Можно сказать что живые существа это компьютеры, а ДНК это код.

Самое неудачное, как я считаю.
Это всего лишь пример "простых правил", и тоже хоть и не самый удачный , но суть этого, дуаю, понятна,.
Но не надо сравнивать людей с компюиерами

fusion писал(а):Но не надо сравнивать людей с компюиерами

Почему нет?
Не вижу ничего плохого в этом.