Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[Alarika]

Меня раздражает. что в сообществах по аутизму (особенно, основанных на концепции нейроразнообразия (которая в основе-то верна, в том смысле, что да, мозг у всех разный и нет правильного или неправильно, просто все разные)) нельзя высказать мнение о том, что человек ну совсем уж притягивает за уши. За это строгие санкции.

Здесь, на этом форуме, как мне кажется, можно. Но правильно сформулированное - не как отрицание самоопределения человека, а как обоснованные аргументы. И правильно оформленное - не как для того, чтобы обидеть человека, а чтобы попробовать аккуратно сказать своё мнение. Только не уверена, стоит ли это делать без запроса самого человека, без запроса самого человека я стараюсь ничего не высказывать из своих сомнений. И не всякий аутичный человек сможет так аккуратно свои сомнения высказать. И не каждый (аутичный или нейротипичный человек) сможет спокойно прочитать о чужих сомнениях в своём самоопределении.

А вот в тех сообществах, где самодиагностика одобряется и поддерживается как единственно правильный способ, свои сомнения высказывать нецелесообразно. Обычно прямо запрещается правилами. Такое правило этим сообществам необходимо для сохранения этих сообществ. Они поддерживают друг друга в своей самоидентификации, даже если она явно ложная.

Но на самом деле, конечно, нужно учитывать, что заочно всех обстоятельств жизни человека мы не знаем.

[Owl]

Они поддерживают друг друга в своей самоидентификации, даже если она явно ложная.

вот лично мне было бы, наоборот, приятно и полезно услышать не поддерживающие, а обоснованные нейтральные (или даже резкие, но лишь бы обоснованные) мнения. Так сказать, мнение со стороны. Чисто для того, чтобы не думать какие-то странности, самоподкрепляясь, а включить мышление.

[Alarika]

вот лично мне было бы, наоборот, приятно и полезно услышать не поддерживающие, а обоснованные нейтральные (или даже резкие, но лишь бы обоснованные) мнения.

Так по текстовым сообщениям РАС не видно. Я глянула начало вашей темы, у меня там была позиция "нейтральная". И РАС возможно, но и без РАС бывает. То есть, положиться в диагностическом отношении на две ваших последние консультации специалистами (о наличии РАС) очень даже достаточно, как мне кажется.

[Ursego]

Зачем притягивать за уши аутизм? Мне за это посыпятся какие-то плюшки? Я вот всю свою жизнь делаю обратное - притягиваю за уши нейротипичность. Называется "маскировка".

[Alarika]

Зачем притягивать за уши аутизм?

Люди всякие бывают. Разные причины. Причислить себя к особенным, найти оправдание своим особенностям, выдать себе разрешение вести вне всяких правил и т.д. Добросовестное заблуждение (чаще всего, как мне кажется).

У меня и Ivy, например, - зацикленность (навязчивая идея). Хотеть себе аутизм, а не что-то другое. Не нейротипичность, не шизофрению, а именно РАС. Бессмысленная навязчивая идея, но навязчивые идеи редко бывают осмысленными.

Мне за это посыпятся какие-то плюшки?

Да. Группа "аспи". <не ирония>
-->
viewtopic.php?f=9&t=6117&start=10#p77164

Я вот всю свою жизнь делаю обратное - притягиваю за уши нейротипичность. Называется "маскировка".

Я тоже. Но не всю жизнь. С 12 лет. Не прямо 100%-ная маскировка, но достаточная. А хотеть хочу именно аутизм (РАС), а не нейротипичность. Иметь нейротипичные способности, казаться нейротипичной, а быть аутичной. Противоречивое само себе желание: кто имеет нейротипичные способности, критериям аутизма не соответствует.

[Emily]

Так по текстовым сообщениям РАС не видно.

Мне встречалось мнение, что видно по синтаксису, структуре предложений. Правда, насколько знаю, человек, который это мнение высказал, не специалист, а только близкий официально диагностированного аутичного человека (а, как известно, если вы знаете одного аутичного человека - вы знаете одного аутичного человека и не можете говорить обо всех аутичных людях). И, насколько помню, по ошибке посчитал не аутичной девушку, оказавшуюся официально диагностированной.

[Alarika]

Так по текстовым сообщениям РАС не видно.

Мне встречалось мнение, что видно по синтаксису, структуре предложений.

Предположить можно. Но всё-таки не по синтаксису и структуре. Нарушение синтаксиса и структуры бывают при многих психических нарушениях. Для некоторых расстройств есть относительно специфичные нарушения (характерные чаще всего именно для конкретного расстройства), пример привести не могу - не помню. При РАС все имеющиеся (если имеются) особенности структуры текста - неспецифичны (не указывают на РАС даже примерно).

Можно предполагать РАС по тексту с небольшой степенью достоверности: ответы на вопросы по симптоматике РАС, рассказ о себе и о детстве, проявления нарушенной социализации в текстовом виде (редко, но бывает, но трудно отличить от других состояний - нарушение интеллекта, замкнутость), проявления симптоматики в текстовом виде (разговоры о специнтересах).

по ошибке посчитал не аутичной девушку, оказавшуюся официально диагностированной.

Я диагностированных аутичных не опознаю с достаточной степенью достоверности. Было у меня раньше предположение, что по голосу (интонациям), реальному контакту можно достаточно надёжно с одного раза определить. Нет, ненадёжно. Особенности интонации у одного и того же человека (с точно имеющимся РАС) то есть, то нет. Особенности моторики тоже то есть, то нет. Даже нарушение социальной коммуникации в разных случаях то практически норма, то очень заметно. Есть аутичные люди, кого видно с первых секунд. А так вообще, как мне кажется, желательно несколько реальных контактов, желательно в разных обстановках.

[Emily]

А так вообще, как мне кажется, желательно несколько реальных контактов, желательно в разных обстановках.

Насколько я понимаю, нужна так называемая представительная выборка, собственно, этим профессиональный диагност и отличается от обывателя.

[Owl]

А вот в тех сообществах, где самодиагностика одобряется и поддерживается как единственно правильный способ, свои сомнения высказывать нецелесообразно. Обычно прямо запрещается правилами. Такое правило этим сообществам необходимо для сохранения этих сообществ

До меня сегодня дошло, почему это так…

Подписана на одного блогера из сша. Она пишет о нейроразнообразии и всячески поддерживает самодиагностику… И я поняла: если бы она написала «вы знаете, аутизм это официальный диагноз, его устанавливает врач», — она бы осталась с тремя подписчиками, вместо десятков тысяч тех, кто есть сейчас, потому что большинство из них не смогло бы «relate to”, соотнестись, скажем так, с тем, что она пишет.

Это конкретный пример. Но он не о конкретном человеке, а о концепции валидности самодиагностики тоже.

[Zvonov]

название темы созвучно названию "самодельные хирурги обесценивают труды своих дипломированных коллег" )))

охота быть аутистом? ну так айда в больничку на обследование с последующим получением группы и прочими радостями. а до этого - личность с пограничным расстройством и жаждой внимания. ну тип шизофрения или психопатия в лёгкой форме. раньше был отличный диагноз "вялотекущая шизофрения" для подобных "ярких" и "нестандартных" личностей, жаль что отменили.