Цвета

[AntonV]

Получается из стекла можно сделать такой камешек совершенно любого цвета?

Да. Причём стекло красивее.

Интересно, а разделение на мужчин и женщин какое там было?

Там было большинство женщин и разделились их мнения. Двое мужчин (в число которых вхожу и я) назвали цвет просто синим.

Интересно, как это? Пока не очень представляю.

Вот вспомните зимнее утро. За окном сумерки. Вы включаете свет, смотрите в окно и видите там синий снег. Но ведь он же белый. Если вы выйдите на улицу, то увидите, что он белый. Оглянитесь на окно и увидите, что оно жёлтое. Но пока вы находились в комнате, вы не замечали желтизны. Глаз (мозг, так как сетчатка глаза это отросток мозга) сам исправляет цветовой баланс освещения так, чтобы белые и серые предметы по-прежнему оставались белыми или серыми.
Колориметрия опирается на сравнение цветов, т.е. смешивают эталонные цвета, чтобы получить цвет не отличимый от данного. Но при этом не рассматривают то, как субъективно оценивает человек данный цвет.

[Anechka]

Да. Причём стекло красивее.

И где ж такую красоту посмотреть, интересно? Никогда не встречала. Или может спросом не пользуется и не делают особо?

Там было большинство женщин и разделились их мнения. Двое мужчин (в число которых вхожу и я) назвали цвет просто синим.

Обычно считается, что мужчины склонны не вдаваться с оттенками, но раз женщины разошлись в мнении, то сложно догадаться теперь, что был за цвет.)

Вы включаете свет, смотрите в окно и видите там синий снег.

Синий?

Оглянитесь на окно и увидите, что оно жёлтое. Но пока вы находились в комнате, вы не замечали желтизны.

Ели свет желтоватый, то он и внутри и снаружи желтоватый. Если голубоватый, то тоже и там и там такой будет же. Предметы могут в свете приобретать немного разный оттенок, как от слегка тонированного стекла, например.
Не, не понимаю пока.

[Anechka]

Вероятно, это что-то из серии, когда весь интернет рассматривал платье толи синее, толи белое???

[AntonV]

Anechka, нет, то рассматривание в интернете меня взбесило до невозможности. Там предлагались заведомо дефектные (неправильно снятые) фотографии, которые после таких искажений истолковать правильно невозможно. В какой-то дискуссии о том (в реале) я даже попытался растолковать людям, почему они дают те или иные ответы, но тщетно. Надо рассказывать слишком много.

[Anechka]

Но так как раз тоже было объяснение из серии "мозг додумывает". А какая разница, дефектные фотографии или нет в данном случае, если люди их по какой-то причине тоже видят разными?

[AntonV]

И где ж такую красоту посмотреть, интересно? Никогда не встречала. Или может спросом не пользуется и не делают особо?

Скорее всего вы не встречали природного авантюрина. А стекло используется в очень дешёвых изделиях. Природный авантюрин тоже очень дёшев.
Существует ещё "солнечный камень" или другое название авантюриновый полевой шпат. Вот это уже намного красивее, но редкость.

Обычно считается, что мужчины склонны не вдаваться с оттенками

Верно! Существует даже миф, что мужчины хуже различают цвета. Он основан на том, что в лексиконе мужчин меньше терминов для обозначения тонких оттенков. Настоящая причина в том, что мужчины просто редко обсуждают цвета.

Ели свет желтоватый, то он и внутри и снаружи желтоватый. Если голубоватый, то тоже и там и там такой будет же.

На самом деле, глаз изумительно перестраивается. Белую бумагу мы видим белой практически при любом освещении. А вот в фотографии это создаёт реальные проблемы. Так в плёночную эру фотограф при съёмке при искусственном освещении был вынужден использовать специальную плёнку, чтобы избежать неисправимой желтизны. Современные цифровые камеры умеют адаптироваться автоматически.

Но так как раз тоже было объяснение из серии "мозг додумывает". А какая разница, дефектные фотографии или нет в данном случае, если люди их по какой-то причине тоже видят разными?

Так ведь сначала людям сломали правильное восприятие и только потом они стали додумывать по-разному. Человеческий глаз и мозг очень интересные штуки. Да, они могут ошибаться и на этом основан ряд иллюзий. Наше цветовосприятие можно и нужно исследовать, но не такими негодными инструментами, как те фотографии.

[Anechka]

Скорее всего вы не встречали природного авантюрина. А стекло используется в очень дешёвых изделиях.

Я не встречала, например, розового стекла такого или бирюзового или белого.

Так ведь сначала людям сломали правильное восприятие и только потом они стали додумывать по-разному.

А каким образом сломали то? Никто этого платья не видел ранее, чтоб что то ломать или учиться додумывать, все всё равно какого оно цвета, но все же видят то по-разному.

Наше цветовосприятие можно и нужно исследовать, но не такими негодными инструментами, как те фотографии.

Но их первоначальная цель - не исследования, а все же некий прикол.) шутка.

[AntonV]

А каким образом сломали то? Никто этого платья не видел ранее

Например, о платье. Там пересвечены света с правой стороны. Информация о цвете освещения была там, теперь её там нет. Вместо цвета освещения там теперь просто белый (255, 255, 255) (R,G,B). (В этом изображении цвет каждой точки представлен тремя целыми числами, каждое от 0 до 255 и отвечающие значениям яркости красного, зелёного и синего для некоторого усреднённого монитора (система sRGB)).
Но самое страшное, даже не потеря цветности в светах, а потеря яркости там. Дело в том, что реальный свет там был на порядок ярче. Но зритель этого не знает. Теперь переходим к платью. Зритель так же не знает, что фотография сделана при ясном небе. А тогда все светлые места освещены солнцем (по нему должен был сработать автобаланс цвета фотоаппарата), а все тени освещены небом, а оно имеет голубой цвет. Цвет светлых полосок на платье - это цвет неба, которым оно освещено. Между нами, это платье белое. Тёмные полоски тоже освещены тем же самым небом и баланс их цвета так же смещён в голубизну. На самом деле, они жёлтые.
Тот кто находился там в момент съёмки этой голубизны не видел. Наш мозг автоматически корректирует цвет теней при ясном небе и исправляет их голубизну... но только при одном условии: тени должны быть настоящими тенями. Они должны быть тёмными по отношению к свету. Только тогда наш мозг сработает правильно.
Здесь нас обманули и с цветом освещения и с его яркостью относительно теней. Нас лишили честных критериев оценки цвета. Всё, что я рассказал выше о настоящих цветах, основано на моих знаниях математики обработки изображения в камере и очень большом опыте цветовой коррекции фотографии.
В принципе, за такие фотографии фотографу надо руки отрывать. Впрочем, фотографов там и близко не стояло.
Теперь, что видит человек на этой "фотографии"? Он видит голубое платье. Он может даже загрузить фотографию в фотошоп и инструментом "пипетка" там убедиться, что оно голубое. Но видит он не цвет платья. Он видит результат произведения двух спектров - спектра отражения платья (белого) на спектр освещения (голубое небо). Таким образом, он видит голубой цвет, но не знает (его не предупредили), что это цвет неба, а не платья.
На фоне голубого платья тёмные (жёлтые, на самом деле) полоски кажутся коричневыми или тёмно серыми (тут ещё и эффект цветового контраста сказывается).

Вопрос на засыпку: какого цвета александрит?

[Anechka]

Ну с голубым понятно (он же белый в данном случае), но платье то было темно-синим и люди его таким видели.

Вопрос на засыпку: какого цвета александрит?

Александрит в ювелирных магазинах мало встречается, стоит дорого, для покупки мной не рассматривался, в руках не держала, цвет по этой причине сказать не могу даже примерно.

[AntonV]

Александрит в ювелирных магазинах мало встречается, стоит дорого

Ну да, конечно. По статистике Малышевского месторождения (ср. Урал, место его открытия почти 200 лет назад) он встречается в 100 раз реже изумруда. Камень известен тем, что на дневном свету он зелёный, а при свете свечей - красный. В самом камне, разумеется, при смене освещения ничего не меняется.