Форум аутичных людей

AntonV писал(а): ↑Ещё, превратив работу в специнтрес, вы отдадите власть над ним работодателю, а тот в любой момент может прикрыть или поменять тематику.

Я поменяла несколько фирм, но направление деятельности всегда одно и то же. Я все меняю под себя.

krapiva915, самым хорошим вариантом отношений для меня было общение раз в неделю.

Попалась сейчас на глаза статья в газете Взгляд и показалась интересной.
О науке, буддизме и сознании. Основа статьи - интервью с профессором Института философии РАН Давидом Дубровским
https://vz.ru/society/2017/9/23/888186.html

Так вот, одну из его мыслей я выделил для себя обособленно.

ВЗГЛЯД: Высокие идеи и идеалы помогают выживать?

Д.Д.: Есть такой ультрапатриот Захар Прилепин, мне он нравится. Я не во всем с ним согласен, но мне нравится его надличностная установка, что есть Родина, есть патриотизм, есть высшее. Религия тоже из этого уровня, которая поддерживает человека, его достоинство, человечность, его здоровье, его социальную значимость. Особенно сейчас, когда полная разнузданность, когда кругом сплошное потребительство. Говорят, что страна, родина, все у нас плохое. Но наша Родина - это наша целостность, и мы ей принадлежим, и мы должны думать о том, чтобы она была целостной.

ВЗГЛЯД: А как же «здоровый эгоизм»?

Д.Д.: Каждый человек сам по себе мало интересен даже себе самому, хотя он и играет всякие роли. Если он только для себя и сам по себе – он ничтожен.

ВЗГЛЯД: Можно сказать, что у высших ценностей, альтруизма, и патриотизма есть реальные психофизиологические механизмы работы?

Д.Д.: Высшие ценности реально существуют. Не у всех и не всегда, но у некоторых людей они выполняют важную функцию организации организма, поддержания его энергии, его воли, его целеустремленности.

Именно та мысль, что выделена жирным шрифтом.
Читая наш форум делаю вывод, что очень многие аутичные и "возможно аутичные" люди в большинстве случаев приходят к добровольной самоизоляции (и я в том числе пример этому) в силу имеющихся сложностей социальной коммуникации. Но вот стоит ли полностью отказываться от общения из-за трудностей. Однозначно, нет! Я очень люблю общаться с приятными мне людьми и особенно на интересные мне темы. Вот только "возможно аутичные" (в моём случае как минимум) сложности и неизбежная усталость от общения доставляют существенные неудобства для того, чтобы, наконец, прийти к полноценному ощущению себя счастливым.
Добровольная самоизоляция - неверна, но преодолеть сложности коммуникации (и иные) и успешно адаптироваться бывает крайне нелегко.

Если человек только для себя и сам по себе – он ничтожен.

krapiva915 писал(а): ↑

23 сен 2017, 17:06

прийти к полноценному ощущению себя счастливым.

Прийти к такому ощущению (счастья) можно и без всяких усилий (это в аналогии с чьими-то словами "Хочешь быть счастливым - будь им", эмулировать у себя почти любое психологическое состояние и удерживать сколь угодно долго несложно при наличии желания и практики). Только (мне лично) в ощущении спокойствия и счастья - неинтересно и скучно (у меня больше по строчке из стихотворения "А он, мятежный, ищет бури, как будто в буре есть покой").

krapiva915 писал(а): ↑

23 сен 2017, 17:06

Добровольная самоизоляция - неверна, но преодолеть сложности коммуникации (и иные) и успешно адаптироваться бывает крайне нелегко.

Если человек только для себя и сам по себе – он ничтожен.

Каждому своё. Как и все философские мысли, выделенная мысль не обязана быть указанием в жизни для всех людей (мне, например, хорошо и в ничтожном состоянии).

Не в том смысле пишу, что в указанных Вами словах что-то плохо или нет смысла, а в том только, что у всех всё равно это всё по-своему.

Alarika писал(а): ↑"А он, мятежный, ищет бури, как будто в буре есть покой"

просит бури... в бурях есть покой

Alarika писал(а): ↑у всех всё равно это всё по-своему

Согласна. Менее всего мне импонирует идея считать кого-либо ничтожным на любом основании.

. Каждый человек сам по себе мало интересен даже себе самому, хотя он и играет всякие роли. Если он только для себя и сам по себе – он ничтожен.

это не верное суждение, тогда не было великих писателей, сценаристов, режиссеров, многих известных политиков, изобретателей, гениев и злодеев, вождей. что их объединяет - это их созданные миры, миры взятые из своей головы, такие, которых не было никогда. та же буддийская практика учит искать ответы в своем создании, отстраниться от внешних фактор, создавать свои пути осознанно.

Мысли вслух.
Конфликтные социальные ситуации. Драки.

Где та условная грань, за которой уместно причинить физический вред другому человеку, "обидчику"? Как определять эту грань?
Как определить момент нарушения "обидчиком" некой красной линии, после которого уместно причинить физический вред другому человеку, постоять за себя, своё здоровье (как нравственное, так и психическое), здоровье близких людей и, возможно, посторонних людей, не знакомых тебе, вступиться за слабого?

krapiva915 писал(а): ↑Где та условная грань, за которой уместно причинить физический вред другому человеку, "обидчику"? Как определять эту грань?
Как определить момент нарушения "обидчиком" некой красной линии, после которого уместно причинить физический вред другому человеку, постоять за себя, своё здоровье (как нравственное, так и психическое), здоровье близких людей и, возможно, посторонних людей, не знакомых тебе, вступиться за слабого?

Надо читать законы своей страны. Есть законодательства, широко позволяющие самооборону, а есть такие, в которых даже при самообороне будешь виноват.

ghoststory писал(а): ↑Надо читать законы своей страны.

в России к сожалению ничего нельзя почти. на сайте "право на оружие" жизненные истории приведены, во многих случаях когда применишь самооборону - потом вас же и осудят.