Форум аутичных людей

matilda, сочувствую, я сталкивался с подобным начальником в молодости, когда только начинал работать.

matilda писал(а): ↑Поскольку реальных рычагов нет, то он давит на меня психологически: требует какие то странные отчеты

А эти отчёты реально сделать в кратчайшие сроки?
У того моего начальника тоже были подобные требования, но я это просто "спускал на тормозах".

Через несколько лет из-за нездоровой ситуации в коллективе его всё же убрали, он остался работать как специалист и руководил только несколькими узкоспециализированными видами дополнительной деятельности.

Patsak писал(а): ↑сочувствую

Спасибо. У меня тоже раньше бывали сложные начальники, но это была реакция на мои действия (когда я отказывалась что то делать), а не просто на мое существование.

Patsak писал(а): ↑А эти отчёты реально сделать в кратчайшие сроки?
У того моего начальника тоже были подобные требования, но я это просто "спускал на тормозах".

Отчеты сделать очень легко, времени почти не занимает. Просто большинство из них никому не нужны, и ему в том числе. Он их просит, чтобы было что покритиковать. Вполне логичное поведение: если сделаю - покритикует мою деятельность, если не сделаю - покритикует бездеятельность. Я ему уже говорила, что смысла во всем этом нет. Только нервы портить мне, да и ему тоже.

Jesse писал(а): ↑руководить людьми проще, если у начальника есть авторитет. А если авторитета нет, то трудно.

Что такое авторитет и как он помогает руководить людьми?

Jesse писал(а): ↑я тоже придерживаюсь этого: "или работай, или досвидос".

Мой бывший начальник тоже примерно так и говорил, и я давно хотела "досвидос", но он долго меня не отпускал :(

Ida писал(а): ↑Был ли у кого-нибудь подобный опыт: требуется уйти с работы, но если уйдёшь - начальство обидится? Возможно, обидится так сильно, что захочет как-то испортить этому сотруднику карьерные возможности в дальнейшем. Задача - уйти так, чтобы начальство обиделось как можно меньше.

Кем требуется уйти с работы?
У меня это было самостоятельное, взвешенное и выстраданное решение, и с начальником я рассталась мирно.
А что касается моих карьерных возможностей, то они уже испорчены из-за того, что я долго тянула с увольнением и несколько лет жизни просто выбросила на помойку, дойдя до терминальной стадии профессионального выгорания.
Я где-то прочитала совет ни в коем случае не говорить начальнику о будущих местах работы, иначе начальник может наговорить потенциальным работодателям всяких гадостей по телефону или электронной почте.

Elhana писал(а): ↑Уходила из цеха в отдел. Даже несколько лет спустя перед какой-то внешней комиссией первый начальник назвал меня ренегатом.

Тот начальник, наверное, даже более токсичный, чем был у меня. Он очень похож на яндэрэ.

Elhana писал(а): ↑Лучшее, что можно сделать, не затягивать с сообщением об уходе.

Я прочитала много статей о токсичных отношениях (а некоторые из них даже репостила, будучи модератором одного сообщества в ЖЖ), и придерживаюсь мнения, что сообщать об уходе лучше непосредственно перед таковым (перед этим лучше устроиться на новую работу, но если есть угроза психическому и/или физическому здоровью, то можно уйти и "в никуда"). Можно даже заранее написать заявление и вручить его начальнику на подпись. Лучше не затягивать с самим уходом.

Я сразу скажу, что не читала все сообщения в теме. Просто по заголовку пришла. И вот что я хочу сказать.

Мне кажется, четкая субординация на работе важна. Не в смысле «я начальник, ты дурак», а в смысле, что все четко и понятно должно быть, кто за что отвечает, к кому с чем обратиться, где лимиты того, что на тебя
могут навесить.

Однако, постоянно изучая рынок труда, я вижу, что все чаще и чаще в вакансиях пишут о горизонтальной структуре (когда толком нет начальников и все как-то сами…), о демократичном коллективе, как семье, и это всегда идет вкупе с «нескучной работой и печеньками».

За этими формулировками часто (не всегда) стоит организационный бардак и какая-то гремучая смесь социальных отношений (бррр!)… и к этому еще свободный график подразумевается чаще всего и многозадачность… и мне кажется, аутистам такой формат, где все типа друзья, но по факту нет и спросят с тебя в итоге как с работника, вообще не подходит. Я зря, наверное, сказала за всех, но я в таких условиях бы точно сломалась быстро.

А как вы относитесь к горизонтальной структуре управления и «дружным коллективам, где все как семья»?

(И еще изучая рынок труда, вижу, что вектор его развития не аутист-френдли вообще. Все больше и больше требуется многозадачности, коммуникабельности и стрессоустойчивости. И все больше напирания на «отношения в коллективе»… возможно, поэтому возросла потребность к диагностике даже «легких» форм рас, потому что выдержать вот это вот все могут не все, а работать где-то надо, а выбор сужается таких работ, где софт-скиллс не так массировано требуются).

Owl писал(а): ↑

02 окт 2021, 07:46

пишут о горизонтальной структуре (когда толком нет начальников и все как-то сами…), о демократичном коллективе, как семье, и это всегда идет вкупе с «нескучной работой и печеньками».

На мой взгляд, это неэффективная система руководства, если бы так было на самом деле. В таких случаях каждый ничего не делает и ожидает, что сделает другой. По-дружески перекладывают всю работу на самого исполнительного и безропотного.

Однако, по моему мнению и личному опыту, возможно создать эффективную систему, работающую внешне так. Но на самом деле организация и субординация при этом обязательны, просто они будут неявны (их как бы нет, но на самом деле они есть).

Такая система, про какую сейчас сказала, мне нравится. И люди довольны, что их без дела не дёргают и лишними глупыми приказами не достают (начальники есть, но пока нет необходимости быстро вмешаться, их как бы нет). И работа идёт на самом деле очень организованно, каждый знает свои обязанности и на других не перекладывает.

Alarika писал(а): ↑Но на самом деле организация и субординация при этом обязательны, просто они будут неявны (их как бы нет, но на самом деле они есть).

А вас эта неявность не дезориентировала бы?

Я не исключаю, что меня бы могло это запутать.

Owl писал(а): ↑

02 окт 2021, 11:54

А вас эта неявность не дезориентировала бы?

Нет, если при этом всё чётко известно. Свои обязанности. Обязанности других людей. Действия при разных известных ситуациях. Действия при непонятных ситуациях. К кому из работников в каких случаях обращаться.

Таких чётких инструкций нигде не выдаётся. Разве что на этом форуме. По ADOS в "НСМ" здесь была хорошая для меня инструкция, когда он там был, до неё у меня не было надежды организовать себе его прохождение. В других местах составляешь все эти инструкции в голове себе сама, уже в процессе работы, не сразу, через долгий промежуток времени, потому что сразу ничего не понятно. Даже не в демократичных коллективах, а в коллективах с явно прописанной субординацией, инструкций, достаточно понятных и чётких для аутичного человека, нет.

dr_spring писал(а): ↑Что такое авторитет и как он помогает руководить людьми?

В моём понимании, иметь авторитет - это быть уважаемым, т.е. иметь значимые достоинства. Люди, которыми руководят, охотнее прислушаются к человеку, который в их восприятии имеет достоинства. Такой у меня жизненный опыт.