Форум аутичных людей

Ну вот, у меня опять обострились навязчивые мысли, и я пытаюсь понять, где границы спектра. Никак не укладывается опять в голове.

На этот раз меня волнуют такие штуки, как интенсивное восприятие, внимание к деталям и систематизация. Вроде бы, много раз уже это говорилось, но можете вы привести наглядные примеры?

Примеры вроде этих:

- У девушки в блокноте список рассветов и закатов. Она так пытается структурировать мир вокруг себя. Это должен быть ограниченный спектр интересов, или такой систематизации подвергается всё?

- Когда Шерлок видит человека, он последовательно пробегает взглядом по разным деталям. У аутичных людей нечто похожее?

- Человек входит в комнату и залипает на узор на стене. Это интенсивное восприятие?

- Человек читает текст и подмечает все детали и логические связи, поэтому не может сконцентрироваться на сути (иногда). Это так работает? Или этот человек при внимании к деталям будем фиксироваться на определённых деталях в ущерб другим?

- Меня любая ситуация слегка пригружает, я отстраняюсь и наоборот, многого не замечаю, кроме того, на чём успеваю сфокусироваться или сфокусировалась заранее. Из-за этого у меня часто провисание, и я ничего не делаю, потому что сложная ситуация пугает и отталкивает, нужно долго и с помощью других в неё входить. То есть, я как раз не могу по одной вычленять детали, не вижу деталей вообще. Как это работает у вас?

- Я вхожу в комнату, и она для меня сначала как бы набор цветных пятен, пока я постепенно не рассмотрю каждый уголок. Сперва я обращаю внимание на самые яркие пятна и блёстки, на людей и разговоры, а потом постепенно на всё остальное. Детали мебели или узор на обоях я не замечаю (это относится?), то есть, буквально могу не заметить, что там был шкаф, статуя посередине или оранжевые обои. Из-за этого может казаться. что у меня СДВГ. Должен быть какой-то другой порядок?

Как вы структурируете поступающую информацию, можете привести пример?

Fratervagus писал(а): ↑У девушки в блокноте список рассветов и закатов. Она так пытается структурировать мир вокруг себя. Это должен быть ограниченный спектр интересов, или такой систематизации подвергается всё?

Если её склонность к систематизации относится только к рассветам и закатам, то, возможно, ограниченный спектр (как вариант – специнтерес).
Другой вариант – тотальная склонность к систематизации.
Надо смотреть, что за девушка.

Fratervagus писал(а): ↑Когда Шерлок видит человека, он последовательно пробегает взглядом по разным деталям. У аутичных людей нечто похожее?

Имеется в виду Шерлок из сериала, где действие перенесено в наше время? Не смотрел.
Но могу предположить, что такое «пробегание взглядом» имеет целью запомнить приметы человека.
Лично у меня это не работает, хотя я и пробовал таким образом бороться с прозопагнозией. Не помогло.

Fratervagus писал(а): ↑ Человек входит в комнату и залипает на узор на стене. Это интенсивное восприятие?

Не совсем понял термин «интенсивное восприятие», но замечал такое явление у себя. В частности, лет 15 назад заметил, что внутренняя отделка во многих отечественных автобусах, троллейбусах и плацкартных вагонах сделана из одинакового материала с одинаковым мелким узором.

Fratervagus писал(а): ↑ Человек читает текст и подмечает все детали и логические связи, поэтому не может сконцентрироваться на сути (иногда). Это так работает?

А разве суть текста не сводится к логическим связям?
Разве что если речь идёт о подтексте, его можно и не заметить.
Или сделать неверные выводы, обратив внимание на второстепенные детали.

Fratervagus писал(а): ↑ Или этот человек при внимании к деталям будет фиксироваться на определённых деталях в ущерб другим?

Вот это мой случай.
Если мне не сказать, на что надо в первую очередь обратить внимание, я могу фиксироваться на деталях, показавшихся важными лично мне.
Примеры: при изучении оказания приемов первой помощи чётко запомнил, каковы признаки жизни, признаки смерти и как делать сердечно-легочную реанимацию, однако не смог ответить на вопрос, на какое время накладывается жгут при сильном кровотечении. Или, изучая ремонт одного узла транспортного средства, прекрасно запомнил весь порядок разборки и сборки, но на вопрос о последовательности затяжки болтов (а это крайне важно!) не ответил.

Fratervagus писал(а): ↑ Меня любая ситуация слегка пригружает, я отстраняюсь и наоборот, многого не замечаю, кроме того, на чём успеваю сфокусироваться или сфокусировалась заранее. Из-за этого у меня часто провисание, и я ничего не делаю, потому что сложная ситуация пугает и отталкивает, нужно долго и с помощью других в неё входить. То есть, я как раз не могу по одной вычленять детали, не вижу деталей вообще. Как это работает у вас?

В сложных ситуациях обычно прокрастинирую (и спустя какое-то время решение часто находится; «если долго мучиться, что-нибудь получится» - это про меня), либо обращаюсь за помощью к другим (сразу или спустя какое-то время). Вычленять детали в сложных ситуациях могу начать хаотично, некоторая упорядоченность может прийти со временем.

Fratervagus писал(а): ↑ Я вхожу в комнату, и она для меня сначала как бы набор цветных пятен, пока я постепенно не рассмотрю каждый уголок. Сперва я обращаю внимание на самые яркие пятна и блёстки, на людей и разговоры, а потом постепенно на всё остальное.

Над этим даже не задумывался.

Fratervagus писал(а): ↑ Детали мебели или узор на обоях я не замечаю (это относится?), то есть, буквально могу не заметить, что там был шкаф, статуя посередине или оранжевые обои. Из-за этого может казаться. что у меня СДВГ. Должен быть какой-то другой порядок?

Тоже могу не заметить детали, если они меня чем-то не заинтересовали.

Fratervagus писал(а): ↑ Как вы структурируете поступающую информацию, можете привести пример?

Смотря какую информацию и в каком порядке она поступает.

Если мне дать достаточно времени и предоставить спокойную обстановку, я способен структурировать информацию довольно неплохо. То есть могу, например, взять какой-нибудь текст (учебное пособие, нормативный документ и т.п.) и вычленить из него то, что требуется (хотя могу кое-что упустить – примеры привёл выше).

При этом меня вводит в ступор противоречивая информация, когда она поступает из разных источников, все из которых я считаю достоверными.
Например, информация от коллег по рабочим вопросам, сообщения на профессиональных форумах, материалы из учебных пособий.
В таких случаях пытаюсь найти авторитетный источник, на который я мог бы сослаться. Не всегда это удается.

Совсем общих для всех закономерностей вряд ли найдётся.

Fratervagus писал(а): ↑

11 апр 2018, 15:36

- У девушки в блокноте список рассветов и закатов. Она так пытается структурировать мир вокруг себя. Это должен быть ограниченный спектр интересов, или такой систематизации подвергается всё?

У меня только очень ограниченный спектр интересов подвергается систематизации. Остальное - совсем нет, так как никаким образом не интересует (тест SQ ниже намного даже нейротипичной цифры).

- Когда Шерлок видит человека, он последовательно пробегает взглядом по разным деталям. У аутичных людей нечто похожее?

Не пробегаю взглядом по разным деталям. Они сами выхватываются вниманием (отдельные детали). Как в сериале про современного Шерлока показано выхватывание отдельных деталей, у меня очень похожим образом. При необходимости полного сбора информации (а не выборочной) при медицинском осмотре человека придерживаться полного (или, по показаниям, сокращённого) плана осмотра во избежание пропуска того, что любой другой человек увидит естественным образом, без специальной фиксации внимания.

- Человек входит в комнату и залипает на узор на стене. Это интенсивное восприятие?

Я воспринимаю такие факты не как интенсивное, а как выборочное внимание.

- Человек читает текст и подмечает все детали и логические связи, поэтому не может сконцентрироваться на сути (иногда). Это так работает? Или этот человек при внимании к деталям будем фиксироваться на определённых деталях в ущерб другим?

Такого нет. Восприятию текста мешается, и очень сильно, неоднородность текста (разный шрифт, цвет, лишние значки, грамматические ошибки, избыточное подчёркивание и др.). Всякие смысловые детали и логические связи не мешаются. У меня достаточная "оперативная" память для целостного восприятия при чтении, несмотря на множество деталей.

- Меня любая ситуация слегка пригружает, я отстраняюсь и наоборот, многого не замечаю, кроме того, на чём успеваю сфокусироваться или сфокусировалась заранее. Из-за этого у меня часто провисание, и я ничего не делаю, потому что сложная ситуация пугает и отталкивает, нужно долго и с помощью других в неё входить. То есть, я как раз не могу по одной вычленять детали, не вижу деталей вообще. Как это работает у вас?

В сложной ситуации восприятие становится ещё более выборочным, чем обычно. Реакции также становятся более узконаправленными и линейными. Фиксация на деталях выборочная, но с сознательным управлением фокуса внимания. В каждой такой ситуации сознательно обращается внимание на наиболее важные вещи (а какие вещи важные - на это нужно предыдущее обучение или практика таких ситуаций). Главное - не испугаться и помнить, что при соблюдении наиболее важной линии поведения можно не обращать внимания на второстепенное, а небольшие (или даже затянувшиеся) тормознутости лучше, чем поспешные ошибки. Также в любой ситуации есть и крайний план (запасной) - что делать, когда я совсем не знаю, что делать (куда позвонить и каким образом сформулировать запрос помощи, например). Это о моих действиях при оказании неотложной помощи (но то же в принципе касается и любой непредвиденной или неизвестной ситуации). Если поведение в ситуации наработано предыдущим опытом или хотя бы мысленно, просто следование плану действий. Если никакого опыта нет, желательно собрать у других людей или в других источниках информацию о ситуации и что в них делают. Если и такого невозможно, тогда остаётся только метод "проб и ошибок", это самый неприятный способ, потому что неизбежны множественные "глупые" (с точки зрения других людей) ошибки.

- Я вхожу в комнату, и она для меня сначала как бы набор цветных пятен, пока я постепенно не рассмотрю каждый уголок. Сперва я обращаю внимание на самые яркие пятна и блёстки, на людей и разговоры, а потом постепенно на всё остальное. Детали мебели или узор на обоях я не замечаю (это относится?), то есть, буквально могу не заметить, что там был шкаф, статуя посередине или оранжевые обои. Из-за этого может казаться. что у меня СДВГ. Должен быть какой-то другой порядок?

Никогда не обращала внимание на всё, что имеется в комнате. Есть вещи, которые меня в комнатах привлекают (кошки, красивые безделушки, самодельные вышивки или другое рукоделие, узоры). На остальное я не вижу необходимости смотреть и не обращаю внимания. При необходимости оценки жилищно-бытовых условий (когда временно работала в детском кабинете) внимание на это нужно было обращать целенаправленно и последовательно на все оцениваемые параметры.

Как вы структурируете поступающую информацию, можете привести пример?

Смотря какую. Если речь идёт о информации значимой и нуждающейся в полной фиксации без дефектов восприятия (на работе) и при отсутствии экстренности (об экстренности было выше), сначала пассивное восприятие информации. Человек другой разговаривает и ведёт себя таким образом, как ему хочется, с минимальной моей направительной реакцией. Про себя откладываю "зацепки" (отдельные детали), на что обратить внимание в последующей части (раньше - записывала). Когда человек ведёт себя пассивно или когда у меня уже слишком много скопилось "зацепок", или когда его поведение и манера разговора не устраивают меня сенсорно - перехожу на фазу активного последовательного систематизированного сбора информации в виде опроса и осмотра, до тех пор, пока не закончится план опроса/осмотра. Поступающие кусочки информации складываются в голове в определённый образ, по типу целостной картинки из элементов мозаики (как и в любой мозаике, их можно по-разному покрутить и по-разному сопоставлять между собой). Наиболее правильные образы - простые и красивые. Для проверки сформированного образа - проверка соответствующих ему симптомов (доопрос, доосмотр, назначение дополнительных обследований). Не всегда сформированный образ конкретен (бывает расплывчат или многовариантен), что также нормально, на этот случай также план досбора информации. Интереснее, когда образ конкретен, но неизвестен, это требует другой тактики - поиска соответствия этому образу в литературе или интернете. Хуже - когда образ излишне усложнён (признак неправильности его сформирования, искать ошибку в самом глупом и простом месте).

Fratervagus писал(а): ↑Это должен быть ограниченный спектр интересов, или такой систематизации подвергается всё?

Всё на свете систематизировать человеку невозможно.

Fratervagus писал(а): ↑У аутичных людей нечто похожее

Смотря у каких аутичных, они очень разные. Думаю, что скорее нет, чем да.

Fratervagus писал(а): ↑Человек входит в комнату и залипает на узор на стене. Это интенсивное восприятие?

Скорее всего это не осмысленное восприятие и не активное, а пассивное.

Fratervagus писал(а): ↑Как вы структурируете поступающую информацию, можете привести пример?

Если это не учебная деятельность и если это не что-то из ряда вон выходящее, то автоматически.

Спасибо за ответы. Поняла, что начала с середины, не сделав введения. Термин "интенсивное восприятие" был взят отсюда:

Аутизм — генетически обусловленная неврологическая вариация. Тот сложный комплекс взаимосвязанных характеристик, который отличает аутичную неврологию от неаутичной, еще полностью не изучен, но имеющиеся данные показывают, что главное различие в том, что аутичный мозг имеет более высокий уровень синаптических связей и повышенную чувствительность. Это приводит к тому, что субъективное восприятие аутичного человека более интенсивное и хаотичное, чем восприятие неаутичного человека: и на сенсорном, и на когнитивном уровне аутичный мозг стремится воспринимать больше информации, и воздействие каждого бита информации, как правило, более сильное и менее предсказуемое.

В связи с этим у меня снова навязчивая попытка разобраться, аутичное у меня восприятие или нет. Я интенсивно вгружаюсь в какой-то аспект. Например, готовясь играть Джеймса Поттера на ролевой игре я составляю список его коллег (буквально продумывая каждого - имя, характер, внешность и особенности деятельности), чтобы можно было "импровизировать" в персонажных беседах, то есть, чтобы я заранее знала, что могу упомянуть, если мой персонаж будет говорить о работе (сложно с импровизацией). Но такая дотошность у меня не во всём. Я фиксирую на отдельных вещах.

Я интенсивно вгружаюсь в какие-то отдельные моменты, строю на основе своего понимания и изученных источников теорию-систему, но при этом не могу сказать, что мой мозг воспринимает больше информации на каждый бит памяти. Наоборот, мой мозг воспринимает реальность как местами сложную и запутанную, поэтому я её не воспринимаю, только отдельные аспекты, которые мне попадутся на глаза или заинтересуют (имеют размышлятельный потенциал, поддаются разработке).

В одном видео аутичная девушка в интервью объясняла особенность своего восприятия: "Например, если я вижу много посуды в раковине, я не могу её помыть". Она говорила нечто вроде "много информации набрасывается на меня". Я тогда подумала, разве не у всех так? Я не могу убраться, потому что много информации набрасывается на меня. Я не могу сходить в магазин, потому что много действия набрасывается на меня. Но я не чувствую, что мой мозг воспринимает интенсивно информацию. Он, скорее, её интенсивно не воспринимает (отталкивает).

Alarika писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:10

У меня только очень ограниченный спектр интересов подвергается систематизации. Остальное - совсем нет, так как никаким образом не интересует (тест SQ ниже намного даже нейротипичной цифры).

У меня точно так же. Но я при этом ещё не каталогизирую информацию по интересующей теме. Просто строю теорию в голове. Списки и таблицы составляю в редких случаях.

Alarika писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:10

Они сами выхватываются вниманием (отдельные детали).

Я как раз имела в виду Шерлока из сериала. Например, какие детали выхватываете вы спонтанно?

Alarika писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:10

Я воспринимаю такие факты не как интенсивное, а как выборочное внимание.

По теории, должны привлекать именно вещи с множеством деталей, засасывать. Я реагирую обычно на интересующие меня стимулы или сложные фигуры.

Alarika писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:10

Восприятию текста мешается, и очень сильно, неоднородность текста (разный шрифт, цвет, лишние значки, грамматические ошибки, избыточное подчёркивание и др.).

Мне часто может мешать шрифт и разметка, всё остальное не очень. Например, на странице с опросником Аспи-квиз она просто жуткая и мешает сконцентрироваться. Наверное, это единственное, что могу отметить у себя как интенсивное восприятие. Хотя ещё моё поведение в магазине комиксов - множество стимулов, привлекательных вещей делает меня рассеянной и возбуждённой, мне трудно сконцентрироваться, и фокус внимания сужается.

Alarika писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:10

Когда человек ведёт себя пассивно или когда у меня уже слишком много скопилось "зацепок", или когда его поведение и манера разговора не устраивают меня сенсорно - перехожу на фазу активного последовательного систематизированного сбора информации в виде опроса и осмотра, до тех пор, пока не закончится план опроса/осмотра.

Наверняка у вас есть алгоритм сбора информации. Я очень боюсь работы диагностом потому, что не представляю себе последовательность применения методик. И я выдохнула, когда на практике психологиня в поликлинике показала мне документ, где прописано, в каком случае какие именно методики и в каком порядке применять.

Спасибо, мне было важно прочитать ваши ответы.

Ещё вы где-то писали, что вас не пугают перемены, но сильно напрягает непредсказуемость человеческого фактора (если я правильно поняла). Я могу отправиться одна в путешествие без особых удобств и какого-либо плана, и мне будет комфортно, но с другим человеком мне будет гораздо сложнее, потому что мне придётся подстраиваться, и такая непредсказуемость делает предприятие сложным. Как и любые вещи, которые зависят от других людей.
Например, меня не пугает задержка или отмена поезда, но мне сложно разговаривать по телефону с человеком, потому что нужно в реальном времени реагировать на новую появляющуюся информацию, и она будет непредсказуемой.

Jesse писал(а): ↑

11 апр 2018, 18:39

Если это не учебная деятельность и если это не что-то из ряда вон выходящее, то автоматически.

Можно пример?

Fratervagus, вот как я структурирую информацию:
1) Передо мной новая информация - новая тема в учебнике, ну допустим, по физике. Читаю тему в первый раз просто от начала до конца, чтобы понять объём новой информации. Читаю второй раз и пытаюсь как бы нарисовать мысленно набросок, приблизительный образ темы, связать с имеющимися знаниями и представлениями. Потом читаю кусками до понятности. Потом снова собираю куски в целое. Пересказываю. Снова читаю Разбираюсь с тем, что выпустила при перессказе. И снова пересказываю и читаю несколько раз до ясности и лёгкости.
Или передо мной новый путь (маршрут) до дома. Сперва иду примерно в направлении дома. Рано или поздно приду. Пока хожу примерно одним и тем же путём в голове рисуется схема местности. Через время уже узнаю что-то знакомое. Специально ни чего не рассматриваю, только по желанию. Ещё через время моя схема местности в голове сама собой становится детальнее.

2) Если я встречаюсь с чем-либо из ряда вон выходящим, то сперва смотрю на это и ничего не понимаю. Рассматриваю, исследую. Могу спросить, что это. Узнаю и определяю для себя "на какую полочку положить". Например: "Да это же человек в рекламном костюме зубной пасты!"

3) Знакомая понятная информация структурируется автоматически: смотрю (слышу, читаю, чувствую) и понимаю, что к чему. Вижу ёлку, понимаю, что это дерево. Слышу звук, понимаю, что это плачет ребёнок у врача.

А что вы понимаете под структурированием информации?

Спасибо.

Jesse писал(а): ↑А что вы понимаете под структурированием информации?

Я имею в виду такое структурирование, которое может со стороны показаться стереотипным.
Например, если типично аутичный треккер (увлечённый Стартреком человек) будет рассказывать о своём увлечении, то это будет примерно так:
"Есть семь сериалов по Звёздному пути, и один ещё снимается. Также есть тринадцать фильмов. Я могу перечислить всех главных героев и годы, когда они начали и закончили сниматься. Мне нравится Спок. В серии (такой-то) он... А в (такой-то) он... Все серии с ним я пересматривал 66 раз. Кстати говоря (факты, факты, факты)".

Извините за преувеличения, но я понимаю, что во многих случаях, особенно если говорить о людях мужского пола, это будут не преувеличения.

В моём случае это выглядит примерно так:
"Мне нравится Стартрек. Мне нравится атмосфера будущего, где уважаются права человека, где нации и расы объединились, и где людьми управляет интерес и желание служить прогрессу Федерации Планет".
"Помнишь, в такой-то серии...?"
"Нет, прости, не помню".

Как можно любить персонажа, если ты ничего не знаешь о его биографии? А вот так.

И далее: я не знаю звания всех членов командного состава из двух сериалов, которые мне нравятся. Не смотрела все серии. Не очень склонна к собирательству атрибутики. Я просто буду периодически съезжать с темы любого разговора на то, что мне нравится, хотя эта одна яркая вещь из сериала. Я буду много о ней думать, иногда доставать с этим других. Иногда, если я буду участвовать в игре, я буду с большим трудом и перебоями переключаться на другие (даже необходимые) дела.

Я часто сталкивалась с людьми, которые долго и щепетильно изучают языки, компьютеры, запоминают названия и классы космических кораблей, родословные эльфов и так далее. У многих из них есть некоторая ригидность и непроницательность в общении (большая, чем у меня). У меня плохое понимание общества и разных эмоциональных уловок, но гораздо большая гибкость в общении и понимание эмоций. Мои интересы очень сильные, и если появляется интерес, я только об этом и думаю, но не продвигаюсь настолько, чтобы информацию приходилось каталогизировать (структурируется она сама по мере накопления). Я могу две недели только и сводить разговор, что к арабскому языку и сирийскому диалекту, и в итоге так и не выучить просты фразы. А потом, спустя несколько месяцев, переключаюсь на другой интерес.

Например, когда мне было 12 и я с группой была в Англии, я постоянно говорила о фильме Матрица. Я помнила из него только несколько сцен, но они так меня впечатлили, что я постоянно упоминала Матрицу и её героев. Про меня говорили, что я на ней двинулась. На самом деле, я просто не знала, о чём можно общаться, и делилась самыми ценными переживаниями.

Поэтому возникает вопрос. Если у меня есть особенности внимания (не могу делать не интересное, фиксируюсь на "второстепенных" деталях, инерция, и т. д.), интенсивные интересы, но есть и некоторое понимание психического, то нельзя ли эту картину описать как ОКР или СДВ. Вопрос не очень серьёзный, потому что всё-таки навязчивость несколько противоречит логике. Но я не могу успокоиться с определениями, мне нужны чёткие названия. Вроде как это довольно мягкий вариант аутизма с довольно сильной исполнительной дисфункцией, сильно мешающей качеству жизни.

Fratervagus писал(а): ↑

11 апр 2018, 20:16

субъективное восприятие аутичного человека более интенсивное и хаотичное, чем восприятие неаутичного человека: и на сенсорном, и на когнитивном уровне аутичный мозг стремится воспринимать больше информации, и воздействие каждого бита информации, как правило, более сильное и менее предсказуемое.

Это теория. И только одна из них. Дело в том, что никогда на протяжения всей жизни я не помню ни одного момента времени, когда у меня было повышенное воспринимание повышенных объёмов информации. У меня сразу всё пошло на какое-то ограничение потока информации (и сенсорной, и когнитивной), её единообразие. Восприятие отдельных деталей - тоже из серии попытки организма ограничить информацию (не самая разумная попытка с его стороны, но, видимо, это лучший вариант, чем потерять всякую ориентацию в общем хаосе несогласованной поступающей в мозг информации). Хаотичность мне обычно неприятна, непредсказуемость страшит. Насчёт интенсивности - очень по-разному в зависимости от канала восприятия и самого стимула (неравномерность).

Если из теорий, в соответствии с моими ощущениями, больше подходит не более интенсивное и хаотичное восприятие, а в виде 1) неправильной фильтрации входящей информации (могли бы и правильные элементы информации восприниматься, а не случайные; мог бы давно догадаться и снизить интенсивность некоторых сенсорных ощущений, пусть и ценой меньшей чувствительности) и 2) её неправильного центрального согласования (даже воспринятая сенсорная информация не вполне согласовывается между собой, что даёт странноватые ощущения, похожие на разные психиатрические "когнитивные искажения" и "феномены необычного восприятия" или как там это может называться). Но, также имеются данные о неодинаковой структуре причин и механизмах РАС, возможно, они разные у разных людей.

В одном видео аутичная девушка в интервью объясняла особенность своего восприятия: "Например, если я вижу много посуды в раковине, я не могу её помыть". Она говорила нечто вроде "много информации набрасывается на меня".

Такие моменты я бы не назвала проблемой поступающей информации. Для меня это уже проблема внутренняя, проблемы планирования и исполнения. Не ясно, что делать, с какого края браться. А может, и вообще ни с какого края, а сначала вытащить часть посуды из раковины, чтобы по своему обыкновению что-нибудь не разбить в общей горке. Или вообще сначала покормить кота нужно. Хаос неясности своих действий и их последовательности, но не информации. Конкретно в данном случае у меня проблем не возникло бы (порядок мытья посуды во всех возможных вариантах отработан чрезвычайно давно, не нужно думать - это вредно в таких вещах, нужно делать всё привычным образом).

какие детали выхватываете вы спонтанно?

Смотря где. Про домашние помещения сказано выше. Про улицу: кошки, насекомые и разные червяки/гусеницы, лягушки, лужи, цветки и семена кустиков. Про людей: украшения, брелки, рисунок на ногтях.

По теории, должны привлекать именно вещи с множеством деталей, засасывать. Я реагирую обычно на интересующие меня стимулы или сложные фигуры.

Нет. От множества деталей (у меня) это не зависит. Условно можно сказать, что узоры - это вещь со многими деталями, но в моём случае всё равно не это более захватывающий признак. Скорее, это более связано (даже в узорах) с постоянным поиском закономерностей, созерцанием сложно организованных (но при этом всё равно структурированных) систем. Не всякий ещё узор мне понравится (слишком навязчиво повторяющийся по типу одежды в полоску - неприятен, с неприятными цветами - смотреть невозможно, слишком простой - неинтересно, слишком сложный - в голове неприятно). И необязательно узор, можно таким же образом подолгу сосредотачиваться на картинке (предмете, игрушке, скринсейвере), если они подходит под какие-то необходимые критерии.

Наверняка у вас есть алгоритм сбора информации.

Он не мой. Алгоритм сбора информации. Пропедевтика внутренних болезней - предмет в институте, где детально изучается, как именно это делается (сбор жалоб, истории болезни, истории жизни, методики обследования). Временами в институте мне казалось, что некоторые учебники написаны именно как для меня (с детальными очень конкретными поэтапными последовательностями действий, описаниями привычного к моему восприятию типа, классификациями и готовыми систематизациями).

Какие сложности у меня были с этими алгоритмами:
1) они обширные очень, невозможно соблюдать их полностью в связи с ограниченностью времени (то есть они используются выборочно в каждом случае, какие-то вещи из них обязательны к исполнению, какие-то опциональны, а что и когда - зависит от обстоятельств, а это уже неконкретика и похоже на нарушение правил),
2) разные люди их соблюдают по-разному (что нормально, но меня ужасно ещё больше путало, а не ориентироваться на других людей было невозможно, всегда считала более полезным брать пример с других людей как более приспособленных),
3) живой разговор часто более ценен, чем опрос по схеме (попробуй сделать разговор человеческим, но при этом ещё и пытаясь одновременно добиться конкретных ответов от людей, не умеющих разговаривать конкретными понятиями, а только неясно-расплывчатыми).

не пугают перемены, но сильно напрягает непредсказуемость человеческого фактора

Перемены не сказать, чтобы пугают, но каждый раз непонимание "а зачем нужно было всё менять". Они мешаются, любое реформирование на работе воспринимается как попытка помешать привычному ходу работы. В большинстве случаев изменения (на работе) ведут к усложнению и запутыванию процесса, увеличению количества бессмысленной деятельности. Внутренней потребности в переменах и разнообразии жизни у меня нет. Внезапное изменение плана чрезвычайно дискомфортно и может привести к неадекватной реакции (не внезапное дискомфортно, но терпеть можно).

С людьми неоднозначно. Страшно, сложно, непредсказуемо, но не это главное. Большей частью мне не нравится тот факт, насколько сильно я устаю после любого общения. Я по всякому пробовала минимизировать это явление, но, похоже, это никак не убирается. С другой стороны, если было бы только плохо, я в любой момент могла бы перейти на другую должность (врач-статист, например, одни бумаги), но мне это неинтересно и не нужно. А вот вне работы у меня контакты крайне ограничены, считай, нет. Как-то не вижу смысла усложнять себе жизнь ещё и бесплатно (на работе хоть зарплату платят).

Набрасывается много информации, все хаотично, мозг стремится воспринять, но получается непредсказуемо (например, считает из за количества информации, что мытье посуды - это слишком сложно и не надо с этим связываться или воспринял много информации, а структурировать не смог, не справился, сложно). Вроде бы все понятно.

Пока оставлю это здесь, подумаю позже.

Fratervagus писал(а): ↑ Jesse писал(а):
"Если рассмотреть восприятие как процесс построения образов предметов и явлений, формирования целостной картины мира, то разговор пойдёт о другом."
Мне кажется, речь как раз об этом, и выступающими здесь чертами будут его
• интенсивность и вытекающая из неё (особенно при учёте дефицита внимания и рабочей памяти, т. е. ИД)
• фрагментарность,
• детальность (фиксация на деталях).

(Не знаю, как это можно у себя определить.)

Alarika писал(а): ↑при аутизме входная информация: избыточна (чаще), не фильтруется в соответствии с нужным уровнем и вообще нужным для организма (как "ненастроенный приёмник" старого образца), не соединяется между собой в единое целое (в пределах одного органа чувств или между ними) и т.п. (что есть в разных теориях), то у организма есть 3 (4) варианта действий в таком случае:
1) воспринять всю (или большую часть) информацию (смысл - больше, чем возможно для обработки). Для кого-то в каких-то случаях - вариант ("савантизм" в чём-то). Для подавляющего большинства - неприемлемо, даже частично. Потому что избыточная информация будет долго обрабатываться, что приведёт к тормознутости "на ровном месте" или "избыточному заумствованию" в "простых вещах". Или просто сенсорная перегрузка (в её ощущениях и проявлениях ничего приятного нет).
2) не воспринять ничего. Иногда бывает у достаточно многих такое хотя бы частичное (невосприятие устной речи при некоторых условиях). Защитный вариант. Не самый лучший вариант, но намного лучше, чем сенсорная перегрузка.
3) воспринять частично и неправильно. Рассматриваемый вариант. Организм выбирает не отключиться от перегрузки, а зацепиться хотя бы за некоторые фрагменты информации. Неправильно "избираются" фрагменты воспринимаемого - просто по теории вероятности.
(4) В естественных условиях малореальный вариант - воспринять фрагменты информации и правильно. В результате обучения. У нейротипичных этому тоже учат (если они хотят это знать) - правила (поведения, дорожного движения), стандарты (обследования и лечения, неотложной помощи), инструкции и памятки разного рода, алгоритмы действий. Аутичному этому научиться сложнее, но (по моему мнению) - это реальнее, чем расплывчатые непонятные объяснения.