И снова я

[Alarika]

но ведь про РФА нет вроде бы еще четкой определенности и однозначности?

В смысле, Вам не нравится, что на неопределённый вопрос я дала определённый ответ? Да, определённости относительно РФА нет, но оно от этого не превращается по чьему-либо желанию в другие определённые расстройства. Ваше предположение относительно того, что ЗПР или РШС могут быть вариантами РФА - неверно.

а вдруг появится что то новое, типа еще более расширенного фенотипа?

А зачем? Если у человека нет ни РАС, ни чего-то похожего, это нет необходимости как-то называть. Даже РФА - норма, нормальнее нормы ничего не бывает.

Кстати, я уже читала мельком о "социально коммуникативном расстройстве" и "аллизме", это ведь тоже новое?

Аллизм - не новое. Юмор. Аллизм - выдуманное расстройство, противоположное аутизму, гротескное описание нормальной (нейротипичной) человеческой психики.

Социально-коммуникативное расстройство - новое. Как РАС, но из 2-х его обязательных компонентов (нарушение коммуникации, стереотипное поведение) включает в себя только один - нарушение социальной коммуникации.

[Ivy]

Alarika, так норма - это так называемая "нейротипичность", а РФА многие определяют как слабый вариант РАС, по сути это уже не может быть нормой.

[Ivy]

То есть "аллизм" не встречается на самом деле?

[Alarika]

так норма - это так называемая "нейротипичность", а РФА многие определяют как слабый вариант РАС, по сути это уже не может быть нормой.

Пишу ещё раз. РФА - норма. РФА может быть похожим на слабовыраженное РАС, но всё равно является вариантом нормальной психики. Вы же не думаете всех отличающихся от обычных людей относить к психически ненормальным. Люди с РФА - психически нормальные и здоровые, но имеют некие особенности.

То есть "аллизм" не встречается на самом деле?

Если Вы имеете в виду слово "аллизм" или "аллист", слова такие некоторые люди употребляют (в отношении вкладываемого этими людьми в эти слова смысла лучше спрашивать у этих людей). Но на самом деле такого расстройства нет.

[Ivy]

Alarika, ну и как тогда отличить РФА от слабо выраженного РАС? И от нейротипичности?
И если РФА - вариант нормы, то тогда и слабое РАС - тоже?

[Alarika]

ну и как тогда отличить РФА от слабо выраженного РАС? И от нейротипичности?

Как отличить РАС от всего остального - спросить у психиатра. РФА же отличать (в психиатрии) нет необходимости, он является частью нормы. Есть смысл выделять РФА разве что для самих этих людей (с РФА), для улучшения своей приспособленности к жизни (то есть, уровень не психиатра, а психолога или психотерапевта).

И если РФА - вариант нормы, то тогда и слабое РАС - тоже?

РФА - норма. РАС, даже самое слабейшее - не норма. В этом как раз и есть отличие между ними. При РАС человек даже при желании и усилиях не может вести себя нормально. При РФА (возможно, при приложении усилий со своей стороны) человек укладывается в границы нормального функционирования.

[Ivy]

Alarika, но человек с РФА может иметь социальный интеллект и социальную интуицию? Может понимать социальные ситуации и ставить себя на место другого? Может понимать иносказания, метафоры, шутки и намеки? Может ли обучаться каким то навыкам самостоятельно, интуитивно? Может ли врать и выдумывать, фантазировать, играть в сюжетно-ролевые игры? И т.д. и т.п.

[Alarika]

но человек с РФА может иметь социальный интеллект и социальную интуицию? …

Может. На уровне чистой нормы (хорошо, средне) или ниже среднего. Или мозаично (что-то хорошо, что-то не очень). А в целом является нормальным человеком, пусть и с особенностями. У всех людей все способности разные, не может человек иметь все способности на одном уровне (хорошие или средние), но при нормальной психике слаборазвитые способности компенсируются другими, более хорошо развитыми, способностями.

[Ivy]

Alarika, то есть человек с РФА может даже очень хорошо понимать социальные ситуации и разбираться в них?

[Alarika]

то есть человек с РФА может даже очень хорошо понимать социальные ситуации и разбираться в них?

Да.

Я тоже очень хорошо понимаю социальные ситуации и разбираюсь в них. Тогда, когда о них думаю или о них разговариваю. То есть - вне ситуации. Во время и внутри ситуации всё может быть и по-другому.