Форум аутичных людей

Ivy писал(а): ↑

28 янв 2019, 19:56

Sokrat, Земля выдерживала намного более страшные катаклизмы, чем когда нибудь сможет сделать человек. Я думаю, максимум, что может сделать человек - это "активировать механизм" нового массового вымирания. Но даже в таком случае Земля будет, как и прежде, вращаться вокруг своей оси и вокруг Солнца. Исчезнут одни виды - им на смену придут другие.

Все безусловно так. Человеку как виду сейчас никакой из видов даже близко не сможет навязать борьбы. Но, тем не менее, думаю из всех видов он сейчас представляет наибольшую ценность в плане думаю даже истории Земли.

Ivy писал(а): ↑

28 янв 2019, 19:40

Кстати, вот люди представляют инопланетян как исключительно разумных существ, умнее людей или как минимум не уступающих им. А ведь жизнь на других планетах нужно искать в другом виде - в том виде, в каком были самые первые живые организмы на Земле.

Именно, и вероятно, очень малому количеству обитаемых миров, даже если они есть, удалось эволюционировать до разумной жизни. Ученые-эволюционисты бьются над вопросом, почему у человека вырос мозг, потому что есть куча причин, чтобы этого не произошло и есть куча проблем, связанных с большим мозгом.

Jesse писал(а): ↑Раньше я любила фильмы про конец света. Потом задумалась, почему они мне нравятся. Вышло, что будто мне не нравится как сейчас всё устроено в обществе людей.

В утешение могу сказать, что конкурентная борьба всегда была основой жизни и эволюции. Проблема человека в том, что он черезчур преуспел в способах истребления себе подобных до такой степени, что может сделать среду обитания непригодной для жизни. Ядерное оружие. Но можно посмотреть на проблему и по другому. По настоящему крупномасштабные войны закончились после второй мировой как раз из-за угрозы взаимного уничтожения ядерным оружием. В итоге парадокс: ядерное оружие сейчас является залогом относительно мирного существования людей в последнее время.

Jesse писал(а): ↑А вы читаете?

Да, бывает, хотя немного, можно было бы и больше, мне это действительно интересно. Мне интересно понять некоторые вещи как в современности, так и в том историческом периоде, литературу которого преподаю. Без философии (особенно на рубеже 19-20 веков) никак.

daddysdaughter писал(а): ↑Мне, кстати, сказали не выносить мозг всякой ерундой))

Подобная "ерунда", именно применительно к муравьям, мне в детстве в голову приходила, когда я совала палочку в муравьиную норку. Еще думала, что по муравьиному радио передают сигнал тревоги. Поставила "ерунду" в кавычки, потому что не считаю это неправильным или неважным, на мой взгляд, это хорошо, когда в жизни есть место фантазии, игре.

daddysdaughter писал(а): ↑Поэтому философов, я считаю, стоит читать, чтобы задумываться, определять эти ответы внутри себя.

А Вы прочитали полностью какие-нибудь философские сочинения?

Ivy писал(а): ↑А ведь жизнь на других планетах нужно искать в другом виде - в том виде, в каком были самые первые живые организмы на Земле.

Ее в разных вариантах ищут. https://ru.wikipedia.org/wiki/Внеземная_жизнь

ghoststory писал(а): ↑daddysdaughter писал(а): ↑
Поэтому философов, я считаю, стоит читать, чтобы задумываться, определять эти ответы внутри себя.
А Вы прочитали полностью какие-нибудь философские сочинения?

Нет. Пробовала. Но не труды, а книги о учении. Не смогла осилить. Я больше люблю делать так: "Декарт учение о любви..." или "Сократ о здоровье". Я не знаю всех трудов и всего мировоззрения философа, а прочитаю статьи о том, что заинтересовало. Это дает никак не меньше поводов задуматься. А знатоком философии я никогда стать не смогу. Мне, например, понравилась идея "конечных данностей" в экзистенциальной психологии. Применила к себе, поразмышляла. Недавно скачала книгу, но там написано таким языком, психологом для психологов, забросила. Не смогла. А вот разные статьи на эту тему, работы - это другое дело.

daddysdaughter писал(а): ↑Отработанная батарейка содержит довольно опасные вещества, такие как:

Эти вещества ничего не излучают (в первом приближении). Можете носить отработанную батарейку в кармане хоть всю жизнь.

daddysdaughter, я тоже не знаток. То, что надо для работы, читаю, конечно, обязательно, но Декарт в этот список не то чтобы не входит - было бы нелишне и его почитать, но пока что "не дошли руки". Поэтому, к сожалению, не помогу Вам советом, возможно, кто-то из пользователей поможет.

daddysdaughter писал(а): ↑Недавно скачала книгу, но там написано таким языком, психологом для психологов, забросила.

Понимаю, что работы, написанные сложным языком, далеко не любой человек сможет читать просто ради интереса. А кое-что из работ действительно интересно читать, те же диалоги Платона, например.

levandowskij писал(а): ↑Эти вещества ничего не излучают (в первом приближении). Можете носить отработанную батарейку в кармане хоть всю жизнь.

кроме излучения есть еще и токсичность. Столет вы батарейу не смодте носить в кармане, она начнет разрушаться и токсичные вещества, выйдут наружу, а они ни чуть не лучше излучения

Elhana писал(а): ↑кроме излучения есть еще и токсичность. Столет вы батарейу не смодте носить в кармане, она начнет разрушаться и токсичные вещества, выйдут наружу, а они ни чуть не лучше излучения

Я её жидким стеклом зальют, можно как амулет носить.

Ivy писал(а): ↑Последнее время мне стали нравиться всякие рассуждения о глобальном - о Большом Взрыве (я верю в эту теорию), о возникновении жизни на Земле и о ее эволюции, о массовых вымираниях, и т.п.

Я тоже люблю поразмышлять об отвлечённом. Нередко это бывает:
1) трудная проблема сознания, включая её условно-прикладные аспекты (типа гипотетических мозговых имплантов или крионики)
2) вопрос о возникновении жизни
На обычную жизнь влияет мало, они меня скорее развлекают.

Что касается религии, то я верю в Большой Взрыв и в теорию эволюции жизни на Земле.

Научные теории - не предмет религии. Они доказываются на довольно большом массиве фактов. Эволюция - это вообще факт, а не теория.

daddysdaughter писал(а): ↑У нас была потрясающая философия в университете. Преподаватель давал только краткие высказывания и понятия конкретной школы и больше приводил примеров из жизни и задавал вопросы. Каждый находил для себя свой ответ, а правильного, он говорил, не существует. Поэтому философов, я считаю, стоит читать, чтобы задумываться, определять эти ответы внутри себя.

У нас в университете тоже была философия, но лектор занимал несколько другую позицию. Он говорил, что мы - не философы, что у курса нет цели сделать из нас философов, и мы занимаемся историей философией. А собственно философией заниматься не будем, т.к. пока мы не знаем её историю и метод, мы не можем делать это сколь-либо осмысленно. И что на лекциях, семинарах и экзаменах никого не волнует наша точка зрения, но волнует знание материала.

Говорил, что все люди в той или иной мере исповедуют какую-то философию

О да! Лектор говорил, что ему прекрасно известно о распространённости скептическо-презрительного отношения к философии со стороны естественников (как к "болтологии"). Но при этом он нам объяснял, что на самом деле - это тоже проявление философии/мировоззрения, похожего на позитивизм и стихийный материализм.

Dig386 писал(а): ↑У нас в университете тоже была философия, но лектор занимал несколько другую позицию. Он говорил, что мы - не философы, что у курса нет цели сделать из нас философов, и мы занимаемся историей философией. А собственно философией заниматься не будем, т.к. пока мы не знаем её историю и метод, мы не можем делать это сколь-либо осмысленно. И что на лекциях, семинарах и экзаменах никого не волнует наша точка зрения, но волнует знание материала.

О, а у нас предмет назывался "Философия", а не "История философии", и лектор это подчёркивал. Периодически давал нам в начале лекции вопросы на размышление (мы должны были ответить письменно и сдать листочки; этим он ещё и посещаемость проверял). Но всё равно оказывалось, что на данные вопросы имеются некие "правильные" ответы, а размышления тех, кто давал ответы "неправильные", преподавателя интересовали не особо.