Re: Биология, химия
Добавлено: 04 мар 2022, 18:10
в последнее время стала часто смотреть видео про различных животных (не только котиков и сов). их посдених очень понравились про размножение тли и про лиловый носок (xenoturbella)
Форум аутичных людей, их родственников и друзей
https://asdforum.ru/
Да, в природе всё куда проще - либо полигамия (при этом самцы конкурируют за самок и победитель "получает всё" - оплодотворят всех самок), либо моногамия (пары образуются на всю жизнь, и если один из партнёров погибает, то второй не ищет нового партнёра).
Eщё как есть! Сильные выживают и размножаются, слабые - вымирают. Это - закон природы.
He согласна. Сущeствуeт движущий и стабилизирующий отбор.
Правильно! Выживают наиболее приспособленные и продуктивные.
Выживают и размножаются приспособленные, а понятие приспособленности в отрыве от окружающей среды бессмысленно. Приспособленность же может иметь разные формы: сила не всегда выгодна хотя бы по причине энергозатратности, а коллективизм (в том числе и с самопожертвованием) может помогать хотя бы вовремя спрятаться или убежать от хищников большей части группы (стаи, например), являющейся носителем сходного генотипа. Маскировочный окрас, скорость реакции - варианты индивидуальной приспособленности, альтернативные силе.
Победитель определяется постфактум, но в процессе все равны. Это как игра в карты: всем раздаются случайным образом карты (гены), они разные, кому как повезло, кто как сможет распорядится ими. Можно проиграть с хорошим набором сглупив, а можно выйграть хитростью и умом с очень слабеньким набором. Главное, что в процессе ничто не предопределно. Пока партия не доиграна считается, что все равны.
C этим я согласна.motoprogger писал(а): ↑Выживают и размножаются приспособленные, а понятие приспособленности в отрыве от окружающей среды бессмысленно. Приспособленность же может иметь разные формы
motoprogger писал(а): ↑сила не всегда выгодна хотя бы по причине энергозатратности,
Слово "сила/сильный" я здесь употребляю в широком смысле, подразумевая не только физическую силу, но и другие вещи, в том числе запас энергии ("ресурс", как многие сейчас говорят), способность к маскировке и скорость реакции.motoprogger писал(а): ↑Маскировочный окрас, скорость реакции - варианты индивидуальной приспособленности, альтернативные силе.
Большая часть группы спасается, но пожертвовавшие собой особи выбывают из конкурентной борьбы. Происходит естественный отбор - носители "плохих" генов (не адаптивных для данных условий окружающей среды) отбраковываются.motoprogger писал(а): ↑а коллективизм (в том числе и с самопожертвованием) может помогать хотя бы вовремя спрятаться или убежать от хищников большей части группы (стаи, например), являющейся носителем сходного генотипа.
Я уверена, что современные учёные способны увидеть движущий и стабилизирующий отбор в реальном времени или, по крайней мере, с течением времени в пределах срока жизни живых организмов.motoprogger писал(а): ↑Движущий и стабилизирующий отбор, как я понимаю, на практике можно увидеть только постфактум, регистрируя изменения каких-то свойств организмов, составляющих популяцию, с течением времени.
В популяциях многих животных существует иерархия, и можно с некоторой вероятностью предсказать, чей генотип передастся следующему поколению.motoprogger писал(а): ↑Это не "градация", уже существующая на момент жизни этих организмов, это результат "эксперимента", насколько такой генотип окажется приспособленным.
включающая распределение пищи, доступ к размножению и порядок клевания.
Можно, но в природе это встречается крайне редко, да и среди людей - нечасто. Как правило, это систематическая ошибка выжившего.
Кем считается?
Это верно. Если мы выйдем в дикую природу без одежды и оружия, то вряд ли выживем. И платой за большой объём головного мозга, как и за прямохождение, является недоразвитость и абсолютная беспомощность человеческих детёнышей.vasmar писал(а): ↑Если смотреть на становление человечества с точки зрения слабый - сильный, то мы классические неудачники, которые прятались от хищников на деревьях, которых потом выгнали в степь, которым приходилось питаться тем, что другие не доели, без когтей, без острых зубов, без сильной мускулатуры, без меха или толстой шкуры. В итоге, мы отрастили себе очень странный орган - кору головного мозга
Полезность тех или иных качеств, которую Вы в широком смысле назвали "сила", может быть неочевидной до тех пор, пока не раскрыт механизм полезности конкретного качества.dr_spring писал(а): ↑25 янв 2023, 21:24Слово "сила/сильный" я здесь употребляю в широком смысле, подразумевая не только физическую силу, но и другие вещи, в том числе запас энергии ("ресурс", как многие сейчас говорят), способность к маскировке и скорость реакции.motoprogger писал(а): ↑Маскировочный окрас, скорость реакции - варианты индивидуальной приспособленности, альтернативные силе.
В данной ситуации описанное поведение скорее повышает вероятность распространения генов этой особи при одном условии - что та группа, которую она спасла своим самопожертвованием, это близкие родственники.dr_spring писал(а): ↑25 янв 2023, 21:24Большая часть группы спасается, но пожертвовавшие собой особи выбывают из конкурентной борьбы. Происходит естественный отбор - носители "плохих" генов (не адаптивных для данных условий окружающей среды) отбраковываются.motoprogger писал(а): ↑а коллективизм (в том числе и с самопожертвованием) может помогать хотя бы вовремя спрятаться или убежать от хищников большей части группы (стаи, например), являющейся носителем сходного генотипа.
Допускаю. Не уверен в полной мере, что из наблюдаемой взаимосвязи между фенотипическими особенностями и какими-то показателями успешности можно сделать однозначный вывод о том, какой генотип в итоге окажется в большинстве.dr_spring писал(а): ↑25 янв 2023, 21:24Я уверена, что современные учёные способны увидеть движущий и стабилизирующий отбор в реальном времени или, по крайней мере, с течением времени в пределах срока жизни живых организмов.motoprogger писал(а): ↑Движущий и стабилизирующий отбор, как я понимаю, на практике можно увидеть только постфактум, регистрируя изменения каких-то свойств организмов, составляющих популяцию, с течением времени.
Специалист по компьютерной безопасности, математик.
Механизмы полезности этих качеств давно раскрыты, просто не все об этом знают. А насчёт очевидности я придерживаюсь мнения, что ничто на свете не очевидно и всё нужно объяснять.motoprogger писал(а): ↑Полезность тех или иных качеств, которую Вы в широком смысле назвали "сила", может быть неочевидной до тех пор, пока не раскрыт механизм полезности конкретного качества.
В случае близких родственников это, пожалуй, верно - можно считать и так.motoprogger писал(а): ↑В данной ситуации описанное поведение скорее повышает вероятность распространения генов этой особи при одном условии - что та группа, которую она спасла своим самопожертвованием, это близкие родственники.
Сделать однозначный вывод насчёт чего-либо далеко не всегда возможно, поскольку в мире всё постоянно меняется.motoprogger писал(а): ↑Не уверен в полной мере, что из наблюдаемой взаимосвязи между фенотипическими особенностями и какими-то показателями успешности можно сделать однозначный вывод о том, какой генотип в итоге окажется в большинстве.
Иными словами, вы очень далеки от биологии и поэтому не слишком хорошо в ней разбираетесь.motoprogger писал(а): ↑Специалист по компьютерной безопасности, математик.
Я ни про какие конкретные качества не говорил.
Поэтому в глубоко биологические вопросы не лезу, а статистически-комбинаторные и научно-методологические вполне могу затронуть. То есть, какое-нибудь сцепленное наследование - это для меня уже на грани, а вероятность того, что какое-нибудь сочетание генов от полноценно жизнеспособных организмов приведут к бесплодию или сильно ограниченной жизнеспособности, либо распределение тех или иных родительских шаблонов поведения у потомства оценивать не берусь.
Если наш разум (кора больших полушарий головного мозга) полностью подчинит себе тело и психику и сознание возьмёт верх над бессознательным, то мы перестанем быть людьми?
А Аристотель назвал человека общественным животным. Я думаю, это были скорее те, кто впервые сравнил хромосомы человека и шимпанзе и установил их генетическое родство.
Это скорее не врождённые мотивации, а генетическая память и инстинкт самосохранения.
Профессор А.В. Олескин рассказал мне, как в улей запустили робота-пчелу и настоящие пчёлы обломали об неё свои жала. По-моему, это самая что ни на есть врождённая программа - пчёлы атакуют всех, кто представляет угрозу их семье - реальную или потенциальную.
А эти эмоциональные реакции точно врождённые? Я читала, что они почти буквально "впитываются с молоком матери" (усваиваются в очень раннем возрасте) - девочка-младенец бессознательно впитывает эмоциональное отношение своей матери к себе и так же бессознательно переносит его уже на своих детей. Были даже опыты на обезьянах: самки, которых сразу после рождения отлучали от матери, не знали, как обращаться со своими детёнышами, и даже бросали их на землю, как неживые предметы. И в роддомах полно младенцев-отказников - многие матери даже отказываются брать их на руки и кормить грудью.
Инстинкты - это довольно жёсткие программы, нацеленные на определённый результат, которые отлаживаются в процессе эволюции и чем-то похожи на компьютерные программы, и знать они ни о чём не могут. Это программы, заложенные природой (эволюцией), которой плевать на то, знают ли (a priori или a posteriori) люди и их программы о том, к каким результатам приводит то или иное поведение.