Форум аутичных людей

mdea писал(а): ↑В таком случае, нам необходимо как-то получить такую вот версию яйцеклетки с этим набором у женщины.

Лично я не вижу в этом никакой необходимости и не слышала, чтобы учёные когда-либо ставили такую задачу.

dr_spring писал(а): ↑Я не встречала информации о том, чтобы яйцеклетки или сперматозоиды сливались друг с другом естественным путём.

Я имел в виду 2 разнотипные клетки, но одна или обе с подменённым набором хромосом

dr_spring писал(а): ↑P.S. Вы когда-то сказали, что не очень разбираетесь в биологии.

Ну... Школу закончил, не более.

motoprogger писал(а): ↑

dr_spring писал(а): ↑Я не встречала информации о том, чтобы яйцеклетки или сперматозоиды сливались друг с другом естественным путём.

Я имел в виду 2 разнотипные клетки, но одна или обе с подменённым набором хромосом

Об этом я тоже не встречала информации.

dr_spring писал(а): ↑Об этом я тоже не встречала информации.

Источник, в котором я встречал, не претендует даже на то, чтобы называться научно-популярным. Могло быть очередное "учёный изнасиловал журналиста" (только выражения такого в те годы не было).

motoprogger писал(а): ↑Источник, в котором я встречал, не претендует даже на то, чтобы называться научно-популярным. Могло быть очередное "учёный изнасиловал журналиста" (только выражения такого в те годы не было).

Тогда не о чем и говорить.

motoprogger писал(а): ↑Я имел в виду 2 разнотипные клетки, но одна или обе с подменённым набором хромосом

Вот я что-то такое себе представляла.

dr_spring писал(а): ↑

30 сен 2023, 17:48

Тогда не о чем и говорить.

Не вижу в том, что я описывал, чего-то принципиально неосуществимого. Но раз никто о реализации подобного сведений не встречал, пока будем считать, что таких технологий ещё нет.

Владимир писал(а): ↑Разве появление новых исследований отменяет обоснования предыдущих?

Да, если появляются новые данные, которые опровергают старые данные. Тогда обоснования предыдущих исследований становятся несостоятельными. Есть много научных теорий, которые устарели.

Владимир писал(а): ↑Антинаучность, не противоречит достоверности. Или, близости к ней.

Антинаучность не позволяет или затрудняет определить достоверность и не вызывает доверия.

Владимир писал(а): ↑Голодание опасно и может нанести непоправимый вред!

Совершенно верно!

Владимир писал(а): ↑Механизмы могут не запускаться, потому что им не дают возможности запускаться. Неестественным образом жизни.

Я не знаю, какой образ жизни естественный. Человеческая цивилизация развивается очень быстро.

Владимир писал(а): ↑Если ребёнка растить в постоянной температуре, у него не запустятся механизмы приспособления к жаре и морозу.

Растить ребёнка в постоянной температуре технически вряд ли возможно, но и от жары, и от мороза ребёнок может заболеть и погибнуть! Даже звери и птицы согревают детёнышей теплом своего тела, пока у них не наладится терморегуляция.

Владимир писал(а): ↑При этом, я не сделаю вывод что закаливание, это неестественный механизм. Сделаю вывод, что у ребёнка неестественный образ жизни.

Закаливание нужно проводить грамотно, а при болезнях от него следует отказаться, поскольку это дополнительная нагрузка на организм.

Владимир писал(а): ↑конец сухого воздержания стараюсь закончить питьём воды без принятия пищи. То есть, перевожу в воздержание с водой. Как раз, чтобы побольше вывести того что тело не смогло разложить.

Звучит разумно.

Владимир писал(а): ↑Из объяснений того же Филонова, мне запомнилось то что вода постоянно поступающая в кишечник, растворяет отходы в нём и затем всасывается в кровь. Если же не пить, работа кишечника прекращается и кровь несёт только те яды что выбросили клетки. Клетки же при нехватке воды, более обычного занимаются разложением отходов своими собственными ферментами. Да, не всё могут разложить. Но существенно больше чем обычно. То есть, и здесь уменьшается поступление ядов в кровь. И итоговое отравление тела, меньше.

Если не пить, работа кишечника прекращается --> замедляется перистальтика кишечника --> отходы медленнее выводятся и отравляют организм (это сказал один из терапевтов в моей районной поликлинике).

Владимир писал(а): ↑Животные в болезни перестают есть и пить. Делать это, предписывает их природа. И не в том дело, что они не в силах воды полакать из миски стоящей под носом. Они именно, воздерживаются. Чтобы выздороветь. Причем, пить тоже перестают.

Животные часто перестают есть и пить из-за сильного стресса, а болезнь - довольно сильный стресс. Больные животные порой действительно не в силах пить из миски, стоящей под носом. Более того, венгерский ветеринар Михай Орсаг в своей книге "Заводи кого угодно, только не крокодила" писал, что больных птиц нужно кормить насильно, раскрывая клюв и впихивая еду, а он держал дома много разных зверей, птиц и рептилий. Когда мне было 13 лет, мы с отцом и младшей сестрой на берегу реки подобрали стрижа со сломанным крылом. Положили перед ним мисочку с водой - птица не пила и на следующий день умерла. Я не знаю ни одного случая, когда животное выздоравливает, если перестаёт есть и пить - как правило, это уже "всё".
Покойный академик В.П. Скулачёв предполагает, что это феноптоз - запрограммированная смерть организма (по аналогии с апоптозом - запрограммированной смертью клетки). Больные животные зачастую намеренно стремятся умереть, чтобы свести к минимуму распространение болезни в своей популяции.

Владимир писал(а): ↑Хотя ядов при болезни, ещё больше чем обычно. Значит, есть естественные, природой заложенные, механизмы как-то обезвреживать часть вредных веществ.

У различных животных могут быть механизмы обезвреживания вредных веществ, которых нет у нас, но только если они постоянно имеют дело с этими веществами и иначе их популяциям (именно популяциям, а не отдельным особям!) не выжить.
При вирусных заболеваниях врачи советуют обильное питьё. Организму нужно с вирусом бороться - на обезвреживание токсинов ему попросту не хватит ресурсов, тем более что эти токсины создаёт сам организм, неадекватно реагируя на инфекцию (из лекции профессора В.И. Агола) - возможно, чтобы себя убить и не дать инфекции распространиться. Чем больше я изучаю живую природу, тем больше убеждаюсь в её несовершенстве и сомневаюсь в её мудрости.

Владимир писал(а): ↑Мочеиспускание ведь не останавливается при воздержании без воды.

Если содержание воды в организме падает до критического уровня, то останавливается. В жару при сильном обезвоживании организма после того, как вы нашли воду и попили, советуют не ложиться спать, пока не пописаете, иначе вы рискуете не проснуться.

dr_spring писал(а): ↑

05 апр 2024, 03:52

Я не знаю ни одного случая, когда животное выздоравливает, если перестаёт есть и пить - как правило, это уже "всё".
Покойный академик В.П. Скулачёв предполагает, что это феноптоз - запрограммированная смерть организма (по аналогии с апоптозом - запрограммированной смертью клетки). Больные животные зачастую намеренно стремятся умереть, чтобы свести к минимуму распространение болезни в своей популяции.

Мне не приходило в голову, что это может быть запрограммировано для защиты других особей в популяции.

Как это "видела" я из своего личного опыта наблюдения за животными, т.ч. людьми. Отказ от питья - предвестник очень скорой смерти. Причина: 1) отсутствие сил (устраняется уходом) или 2) неминуемая смерть. Во втором варианте отказ от питья виделся мне способом быстрее окончить свою жизнь для: 1) укорочения своих страданий, 2) экономии пищевых (еда) и трудо-временных (уход) ресурсов популяции.

Версия вероятная, очень. Для защиты других организмов. Особенно учитывая привычку некоторых животных перед смертью отдаляться от других и умирать в укромном месте.

Alarika писал(а): ↑Мне не приходило в голову, что это может быть запрограммировано для защиты других особей в популяции.

Я читала об этом в статье академика В.П. Скулачёва на занятиях по английскому языку в аспирантуре.

Alarika писал(а): ↑Отказ от питья - предвестник очень скорой смерти.

Вот-вот.

Alarika писал(а): ↑Особенно учитывая привычку некоторых животных перед смертью отдаляться от других и умирать в укромном месте.

Как вожак волчьей стаи Акела из "Книги джунглей" Редьярда Киплинга. Об этой привычке некоторых животных я узнала ещё в студенчестве.
Я очень впечатлительная, но абзац под спойлером прочитала спокойно, поскольку я пугаюсь немного других вещей.
Как вы сделали название спойлера?