Аутизм и математические способности

[mistermike]

А возникают ли какие-то зрительные образы при работе с высшей математикой? Производными, интегралами, теорвером, рядами и т.п.?

Всегда. В виде пластичных, постоянно меняющихся фигур и форм, чаще шарообразных, или близких к шарам. Все имеют цвет, температуру и фактуру, иногда еще и пульсацию. По ощущениям это как два разных мыслительных центра, один, "обычный", в лобных долях, второй ближе к затылку и именно из него появляются шары и фигуры. Без них ничего сложнее уровня математики средней школы вычислить не могу, даже в бытовых вопросах. Например, если за день нужно выполнить много разных задач и есть риск не успеть или запутаться и устать раньше, чем все сделаешь, также помогают образы. Показывают что после чего и с какой интенсивностью делать, чтобы все правильно уместилось в день.

Ну и у меня путаница с терминами. Слишком буквально все понимаю, поэтому "работа с высшей математикой" меня ставит в тупик, так как если понимать его буквально, то это должна быть конкретная профессия. Интегралы, 2+2, поведение людей, движение машин - все воспринимается одинаково, как данные. Вот как изображения на мониторе. Женщина с ребенком, извержение вулкана, скан страницы из учебника математики - все это имеет разное содержание, и одновременно состоит из одинаковых байтов.

Поэтому понятие "математика" для меня буквально - конкретная наука, как биология или химия, с конкретными рамками и понятиями. Например, математические способности, или способности к химии - это точка применения одной и той же способности, умения работать с данными. Когда человек говорит, что у него способность к математике, а к химии никаких, это меня озадачивает. Это как уметь водить кроссовер, но не уметь водить седан или микроавтобус. Или как уметь готовить суп и не уметь котлеты. Человек, который хорошо готовит супы, также хорошо приготовит и котлеты, просто ему нужно ознакомиться с технологией и немного попрактиковаться.

А по сути все люди занимаются одним и тем же - работой с данными, байтами окружающего мира. Которые мне представляются как раз в виде пластичных мягких фигур преимущественно шарообразной формы.

Но это наверное приобретенная ассоциация - атомы, модели молекул и подобное. В детстве мог долго залипать с калейдоскопом или с мячами. Не играл в мяч, как обычно у детей, а крутил и катал.

Резюме: любые вычисления имеют форму шаров и подобных им фигур, они сплетаются, растягиваются, смешиваются, скачут, раздуваются, меняют цвет, температуру и фактуру, показывая решение. Которое потом, через ту часть ума, что я определяю как лобные доли, трансформируются в понятия, нужные для конкретной технологии. А что именно без разницы - подбор сочетающейся между собой одежды и вычисление квадратного корня происходят одинаково.

Извиняюсь за многословность, просто редко кто-то спрашивает. Плюс неточность понятий нашего языка вынуждает объяснять все по возможности подробно, чтобы избежать ошибок в понимании.

А эмпатии у меня нет совсем.

[Dig386]

Слишком буквально все понимаю, поэтому "работа с высшей математикой" меня ставит в тупик, так как если понимать его буквально, то это должна быть конкретная профессия. Интегралы, 2+2, поведение людей, движение машин - все воспринимается одинаково, как данные.

Я имел в виду именно выполнение вычислений и выкладок с использованием высшей математики. И насколько Ваши зрительные образы, скажем, помогают взять производную или интеграл, использовать какой-нибудь численный метод, перемножить матрицы и т.п.?

Но это наверное приобретенная ассоциация - атомы, модели молекул и подобное. В детстве мог долго залипать с калейдоскопом или с мячами. Не играл в мяч, как обычно у детей, а крутил и катал.

У меня после университета атомы и молекулы стали ассоциироваться скорее со стоячими волнами, чем с шариками.

А что именно без разницы - подбор сочетающейся между собой одежды и вычисление квадратного корня происходят одинаково.

Неужели у Вас получается посчитать иррациональный квадратный корень в уме?

[mistermike]

Неужели у Вас получается посчитать иррациональный квадратный корень в уме?

Сейчас считаю. Технология же одна, корень из 2 или из 9. Просто в случае с 2 процесс более детальный, чем в случае с 9. Я не очень хорошо знаю математику как технологию, то есть как принято записывать результат в таких вычислениях. У меня получилось число между 1.41 и 1.42. Я бы записал как 1.4(1), но так не правильно и не совсем точно. Корень есть, нет обозначения. А как правильно не знаю. Наверное, с точки зрения математика, я говорю ерунду.

[Dig386]

У меня получилось число между 1.41 и 1.42. Я бы записал как 1.4(1), но так не правильно и не совсем точно.

А больше цифр можете посчитать?
Приближенные числа записывают обычно так:
а) либо пишут как обычное число, но тогда считается, что погрешность - половина последнего разряда. Есть ещё вариации этого способа записи в виде экспоненциального вида
б) пишут доверительный интервал, т.е. $a \pm \Delta a$. Нередко 95%-ный по Стьюденту (но это больше для измерений, чем для результатов вычислений).

[Alarika]

Например, математические способности, или способности к химии - это точка применения одной и той же способности, умения работать с данными. Когда человек говорит, что у него способность к математике, а к химии никаких, это меня озадачивает. Это как уметь водить кроссовер, но не уметь водить седан или микроавтобус. Или как уметь готовить суп и не уметь котлеты. Человек, который хорошо готовит супы, также хорошо приготовит и котлеты, просто ему нужно ознакомиться с технологией и немного попрактиковаться.

А у меня именно и есть подобное из того, что Вам кажется невозможным. Математику перестала понимать на дифференциалах, интегралах и всём последующем (кажется, то, что называется "высшей математикой"). А с химией никаких видов проблем не было ни в школе, ни в институте. И супы (какие ем) умею готовить ещё со школы, а котлеты - нет (и теоретическое ознакомление, и практика не помогают). Или могу сделать выписку из амбулаторной карты, но не могу направление на ВМП (хотя уж чего похожее). Вот этого люди действительно не понимают сразу (пока сами не убедятся), что у меня на самом деле что-то получается хорошо, а нечто сходное не получается совсем, и что я не притворяюсь.

[Vejkan]

О переводах (пишу, т.к. видел, что Вы их постили): если Вы перевели что-то интересное (особенно научную или научно-популярную статью), то Вы можете связаться с сайтом aspegers.ru, их контакты - см. на самом сайте. aspergers.ru может публиковать переводы сторонних авторов. Переводы - дело нужное.

Это не мои переводы, а как раз взятые на других сайтах. Если я сам берусь переводить, качество оказывается ниже всякой критики.

[Dig386]

Это не мои переводы, а как раз взятые на других сайтах. Если я сам берусь переводить, качество оказывается ниже всякой критики.

Ок. Но если материал существует в сети (а не перепечатывается, например, из бумажной газеты), то на форуме целесообразно давать абстракт и гиперссылку на оригинал.

[m5ko]

в младшей школе было с математикой норм, нравилось умножение. с 5 по 11 упала до уровня троечницы, при том учителя по математики не считали меня тупой, говорили что я не стараюсь. не смотря на свою троечность, я помогала на контрольных и самостоятельных своим подружкам, у которых оценки порой были выше чем у меня. в 11 классе сложилась такая ситуация на контрольной по геометрии, что я не уча на память теорем и доказательств, по своему какому-то объяснению решила и доказала задачу. математичка тогда сказала что у меня мозги гениальные, только амбиций ноль.
в универе у меня было аж три математики, и во всех я была одна из лучших, одна из преподовательниц даже думала что я супер умная в математике и постоянно ко мне обращалась. из 5 экзаменов и зачетов писала всего 2, остальные автоматом.