Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

[hyppocampus]

Всем привет!
Как и обещал, выкладываю итоговый вариант опросника и ссылку на препринт статьи по нашему валидизационному исследованию.
https://psyarxiv.com/2u6mc/
Открыл новую тему, потому что это всё же не RAADS-R, а другой опросник.
Чувствительность и специфичность лучше, чем мы ожидали, но чуть похуже, чем у англоязычных вариантов, в основном за счет того, что средний балл по русскоязычной нейротипичной популяции значительно выше, чем для англоязычных и западноевропейских нейротипичных выборок. Об этом уже много говорилось на форуме, теперь этому есть подтверждение на больших выборках с хорошим контролем. Почему так - мы пока не знаем, предположения есть, но всё на уровне догадок разной степени вероятности и реалистичности.
Большое спасибо mkdir за консультации по исследованию и помощь с переводом.
На очереди - результаты по AQ, там тоже всё относительно неплохо.
Спасибо всем, кто принял участие в этой и в прошлых сериях исследования!

Уже сейчас понятно, что на следующем этапе исследований придется разрабатывать какой-то новый опросник, чтобы добиться более высокого уровня чувствительности и специфичности: работать с достаточно большим набором вопросов, включать какие-то новые шкалы, специфичные для неаутистов, которые, тем не менее, набирают высокие баллы, таких довольно много.
Если кто-то из коллег-психологов хочет принять участие в этой части исследования, мы будем рады любому сотрудничеству.

[Dig386]

Как и обещал, выкладываю итоговый вариант опросника и ссылку на препринт статьи по нашему валидизационному исследованию.

О S1_Table из supplementary materials: есть странные вещи в русском переводе.

Для оценки каждой из шкал сложите результаты соответствующих вопросов:

• Социальная ментализация (СМ) (5 пунктов, минимальное значение 0, максимальное значение 15): 1, 4, 9, 11, 13
• Сложности социального восприятия (ССВ) (5 пунктов, минимальное значение 0, максимальное значение 15): 2, 7, 10, 12, 14
• Сенсорное восприятие и когнитивный стиль (СВиКС) (4 пункта, минимальное значение 0, максимальное значение 12): 3, 5, 6R, 8

• Mentalizing deficits: items 1, 4, 9, 11, 12, 13, 14 (explaining 32.5% of the variance)
• Social anxiety: items 3,5,6,8 (explaining 8.5% of the variance)
• Sensory reactivity: items 2,7,10 (explaining 6.4% of the variance)

Похоже, перепутаны местами пункты теста в русских подшкалах

• "Сложности социального восприятия (ССВ)" - пункты теста (2, 7, 10, 12, 14) соответствуют сенсорным особенностям.
• "Сенсорное восприятие и когннитивный стиль (СВиКС)" - пункты теста (3, 5, 6R, 8) соответствуют сложностям социального восприятия.

Также перечень пунктов теста для некоторых подшкал для русской и английской версии отличается.

О самом переводе:
"Social anxiety" переведено как "Сложности социального восприятия (ССВ)", хотя буквальный перевод - "тревожность в социальных ситуациях". Это сделано специально?
"Sensory reactivity" переведено как "Сенсорное восприятие и когннитивный стиль (СВиКС)", хотя буквальный перевод - "реакция на сенсорные стимулы". Это сделано специально?

[hyppocampus]

Похоже, перепутаны местами пункты теста в русских подшкалах
"Сложности социального восприятия (ССВ)" - пункты теста (2, 7, 10, 12, 14) соответствуют сенсорным особенностям.
"Сенсорное восприятие и когннитивный стиль (СВиКС)" - пункты теста (3, 5, 6R, 8) соответствуют сложностям социального восприятия.

Да! Спасибо огромное, наш косяк.
Три нейротипика проверяли-проверяли и не нашли.
А вы с ходу нашли.
Исправляем, сегодня же перезагружу файл.

Также перечень пунктов теста для некоторых подшкал для русской и английской версии отличается.

Это не баг, это фича. Факторная структура русскоязычной версии несколько отличается от исходной английской, это описано в статье, там есть описание изменений и таблица с соответствием факторной структур оригинальной версии (на самом деле, она определялась для шведской, а не английской версии, хотя авторы это предпочитают не педалировать) и русскоязычной версии.
Соответственно, русский текст в бланке является переводом с английского только для самих вопросов и формы, интерпретация результатов и названия шкал у нас уже кое-где другие.

"Social anxiety" переведено как "Сложности социального восприятия (ССВ)", хотя буквальный перевод - "тревожность в социальных ситуациях". Это сделано специально?

Да, это сделано специально. Если посмотреть на текст вопросов, можно увидеть, что они не только и не столько про тревожность, сколько в целом про проблемы с восприятием и реагированием в социальных ситуациях. Оригинальное английское название мы менять не имеем права, но русское поменяли. Сейчас еще раз подумали, и в итоге меняем на "Сложности социального взаимодействия".

"Sensory reactivity" переведено как "Сенсорное восприятие и когннитивный стиль (СВиКС)", хотя буквальный перевод - "реакция на сенсорные стимулы". Это сделано специально?

Тоже да.
В русском варианте в эту шкалу вошли два дополнительных вопроса, и текущее название это отражает.

[hyppocampus]

Исправленный файл с бланками.
Dig386, спасибо еще раз.

У меня нет прав редактировать заглавный пост темы, я бы и там заменил.

[Ida]

У меня нет прав редактировать заглавный пост темы, я бы и там заменил.

А что на что там нужно заменить?

[hyppocampus]

А что на что там нужно заменить?

Файл вложения из заглавного поста на файл вложения в четвертом посте темы - http://www.asdforum.ru/viewtopic.php?f= ... 47#p156547

[Ida]

Файл вложения из заглавного поста на файл вложения в четвертом посте темы

Заменила.

[hyppocampus]

Заменила.

И вам спасибо)

[Dig386]

hyppocampus, просмотрел саму статью, нашёл вот ещё что в тексте рукописи:

Замечания по существу:

• Библиография, ссылка [4]: первый автор - Kim Y-KS, при этом в самой статье он Young Shin Kim, т.е. Kim Y-S или Kim Y.S. (не уверен, как правильно)
• Библиография, ссылка [16]: у этого журнала есть официальный перевод названия на английский язык: S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry (см. https://www.mediasphera.ru/journal/zhur ... -korsakova)
• Библиография, ссылка [17] на Бородину. У неё есть DOI: https://doi.org/10.17759/autdd.2015130306. Без него по английскому названию статья не ищется. Также не знаю, как именно в стандарте форматирования библиографии этого журнала обращаются с номерами томов, но номер тома - 13, номер выпуска - 3 (причём без номера выпуска статью нельзя найти, нумерация страниц не сквозная). Также оформление такое, что можно перепутать с одноименным англоязычным журналом. Возможно, нужно дать транслитерацию русского названия рядом с английским.
• Строка 87, число нулей. Если считать, что в стране около 100 диагностированных и около 100 миллионов (1e8) взрослых вообще, то получается 100/1e8*100 = 1e4/1e8 = 1e-4 = 0.0001% (а в статье - 0.001%). И разница с общепринятым 1% РАС получится даже не в 1000, а в 10000 раз. Впрочем, возможны нюансы, связанные с тем, что это - оценка сверху.

Оформительское:

• Строка 31 - обычно коэффициенты вроде n выделяют курсивом
• Строка 73 - проблемы с пробелами после запятых
• Строка 96 - нужен пробел между 2014 и [19]
• Строка 129 - заголовок в самом конце страницы
• Таблица 1 - использование десятичной запятой вместо десятичной точки (как в остальной статье)
• Строка 244 - ps - ощущение, что либо буква s лишняя, либо она не отформатирована как подстрочный индекс.

Ещё по приложению:

• В приложении указаны просто разные диапазоны баллов с разными вероятностями наличия РАС. Но нет cut-off. А в тексте статьи я не нашёл упоминания этих диапазонов.

[hyppocampus]

Dig386, спасибо большое!
По библиографии и оформлению всё перепроверим и ещё раз сверим с требованиями журнала.

Строка 87, число нулей. Если считать, что в стране около 100 диагностированных и около 100 миллионов (1e8) взрослых вообще, то получается 100/1e8*100 = 1e4/1e8 = 1e-4 = 0.0001% (а в статье - 0.001%). И разница с общепринятым 1% РАС получится даже не в 1000, а в 10000 раз. Впрочем, возможны нюансы, связанные с тем, что это - оценка сверху.

Да, мы осознанно решили срезать нолик (блин, как вы это всё так с ходу замечаете).
И потому что оценка сверху, и потому, что наши психиатры стабильно занижают процент детей с РАС в своих эпидемиологических оценках и рисуют распространенность раз в 10 ниже, чем в Европе. Но даже разница в 1000 раз впечатляет. Чтобы всё совсем уж точно было, заменим при последующей редактуре 'which is about 1000 times less than the estimates' на 'which is at least 1000 times less than the estimates'.

В приложении указаны просто разные диапазоны баллов с разными вероятностями наличия РАС. Но нет cut-off. А в тексте статьи я не нашёл упоминания этих диапазонов.

Главный катофф, который мы даем в статье - 22 балла. Оптимальные результаты по нашим выборкам дает катофф в 23 балла, но с ним есть риск оверфиттинга для выборки людей с РАС, она у нас маловата. В любом случае на этом этапе можно говорить только о предварительных катоффах и приблизительных оценках риска. Приложение и рекомендация по интерпретации результатов писались уже не под исследователей, а под обычных специалистов-психологов и людей, заинтересованных в самодиагностике, поэтому там нет в явном виде термина катофф или диагностический порог, зато даны зоны приблизительной оценки риска. В следующих редакциях приложения мы тоже будем давать границу между зонами на 22, а не на 23 баллах, чтобы всё точно соответствовало статье, но эти оценки в любом случае достаточно произвольны.

Хорошо, что у нас сейчас есть хотя бы этот опросник, с текущим уровнем чувствительности и специфичности, мы боялись худшего.
Но мы уже хотели бы начинать работу по созданию более точных опросников, и уже для них будет иметь смысл набирать совсем большие выборки и устанавливать более точные катоффы.