У меня часто бывали проблемы с пониманием того, что люди имеют в виду, говоря "объективный", "объективность". В конце концов пришла к выводу, что под объективностью часто имеют в виду беспристрастность, т.е. высказывание мнения "как есть" опираясь только на факты, без корректировки его с учётом симпатий/антипатий и текущей ситуации в социуме. Хотя мне такое использование понятия кажется некорректным, поскольку мнение от этого субъективным быть не перестаёт (в "буквальном" смысле слова объективности, строго говоря, не существует - см. квантовую механику: невозможно полностью исключить наблюдателя из процесса, за которым он наблюдает).darksun писал(а):Я, кстати, только сейчас начал чувствовать суть понятия "объективность". Это по-моему рассмотрение ситуации с точки зрения объекта наблюдения. Учитывая, что таких точек зрения множество, то справедливость у каждого своя. Определенного понятия справедливости нет, а значит под ней мы понимаем представление, которое имеет большая часть социума. При этом эта большая часть не обязана действовать в соответствии со справедливостью. Можем же под ней понимать вообще что-то иное.
Если верить материалу о СА, то люди с этим Синдромом трудно понимают обычаи и традиции, некий социальный минимум, базу. Поэтому мне кажется, что понятие о справедливости у них может быть необычным.
По поводу справедливости у аутистов я как-то пришла к мысли, что для таких людей она скорее функция логики, чем этики. Про меня однажды сказали, что несправедливость для меня примерно то же самое, что утверждения типа "2х2=5". Пожалуй где-то так оно и есть.
