Форум аутичных людей

Scaramouche писал(а):

oleg1gf писал(а):Вам хорошо - Вы в Европе. А я в Азии.

Имеете в виду - в мусульманской стране? Если так - там очень строгие правила поведения, так что в этом случае поведение ваших "кандидаток" не удивительно.

Нет, в России. На Кавказе. И что самое смешное, вторая, когда я ей предложил хиджаб носить, наотрез отказалась, заявив, что хоть она и мусульманка, но не религиозная, намаз не делает и т.д. :)
А первая, когда собиралась на море и я предложил поехать вместе, так же отказала - видите ли, там я увижу её в бикини, а она порядочная. :) Ну вот где логика, спрашивается?

Scaramouche писал(а):

oleg1gf писал(а):Вам хорошо - Вы в Европе. А я в Азии.

Имеете в виду - в мусульманской стране? Если так - там очень строгие правила поведения, так что в этом случае поведение ваших "кандидаток" не удивительно.

В России есть регионы, в которых и шииты, и салафиты, а не только сунниты. Соответственно, поведение женщин там модифицировано конкретными требованиями вида ислама.

oleg1gf писал(а):А первая, когда собиралась на море и я предложил поехать вместе, так же отказала - видите ли, там я увижу её в бикини, а она порядочная. :) Ну вот где логика, спрашивается?

Может быть, как раз, это свидетельствовало о том, что вы ей понравились. Её же почему-то не смущает, что на пляже её в бикини увидят чужие мужики (или она собиралась на какой-то закрытый чисто женский пляж?), а вот что вы увидите - смущает. :) И вообще, по-моему, порядочные девушки, озабоченные собственной непорочностью, носят не бикини, а закрытые купальники.

Сова писал(а):

oleg1gf писал(а):А первая, когда собиралась на море и я предложил поехать вместе, так же отказала - видите ли, там я увижу её в бикини, а она порядочная. :) Ну вот где логика, спрашивается?

Может быть, как раз, это свидетельствовало о том, что вы ей понравились. Её же почему-то не смущает, что на пляже её в бикини увидят чужие мужики (или она собиралась на какой-то закрытый чисто женский пляж?), а вот что вы увидите - смущает. :) И вообще, по-моему, порядочные девушки, озабоченные собственной непорочностью, носят не бикини, а закрытые купальники.

Вот это и удивляет - кому попало можно её видеть в купальнике, а знакомым нельзя. Следуя этой логике, если женюсь на ней, вообще не смогу её видеть? :)

Вот я об этом и говорю. Когда до человека нет никакого дела, то и его мнение безразлично. А если мнение небезразлично, то, возможно, и человек небезразличен... Так я думаю. По крайней мере, для меня это работает. На общественный пляж я спокойно хожу. А вот со знакомыми купаться (а уж тем более, если кто-то из них мне нравится) стесняюсь. Всё-таки оценивать будут, не дай Бог, ещё обсуждать - как-то страшно не понравиться... У меня фигура далека от идеала, я полная...

Понятно. Наверно, она тоже комплексовала, хоть я и говорил, что её фигура в моём вкусе.

Scaramouche писал(а):Лично меня тоже всегда интересовал этот вопрос: если секс - это так возвышенно-прекрасно, тогда чего ради эта тема в обществе табуирована? Наследие монотеистических религий?

Думаю, что это действительно монотеистические религиозные табу. Причём в нынешних условиях они, ИМХО, опасны из-за ханжества: ибо и старая религиозная мораль не соблюдается, и сексуальное просвещение в средней школы не вводят.

Scaramouche писал(а):Такие вот игры НТ в пуританство и духовную непорочность мной воспринимаются как самообман.

Для меня как для атеиста это забавно, особенно весело звучат перлы "непорочное зачатие" (будто бы естественное зачатие порочно), "потеря невинности" (будто начинающая половую жизнь женщина в чём-то виновата). Во всяком случае, духовность авраамических религий - не моя духовность.

oleg1gf писал(а):Наверное, пуританская мораль создаёт основные препятствия для общения аспи с противоположным полом, так как разговоры о сексе табуируются и переходят в плоскость намёков и аллегорий.

Полагаю, это актуально только на начальной стадии отношений (до секса), далее сексуальные вопросы могут обсуждаться напрямую и открыто (хотя иногда девушки этого стесняются по каким-то малопонятным мне причинам).

Думаю, что это действительно монотеистические религиозные табу. Причём в нынешних условиях они, ИМХО, опасны из-за ханжества: ибо и старая религиозная мораль не соблюдается, и сексуальное просвещение в средней школы не вводят.

Не всё просвещение должно быть обязательно в школе, нет? Есть ведь ещё интернет. А ведь если предположить, что сексуальное просвещение будет введено в школе как обязательное, не приведёт ли это к оскорблению чувтсв верующих людей? Это может противоречить свободе вероисповедания, законодательно утрверждённой в конституции РФ.

Парень из электрички писал(а):Не всё просвещение должно быть обязательно в школе, нет? Есть ведь ещё интернет. А ведь если предположить, что сексуальное просвещение будет введено в школе как обязательное, не приведёт ли это к оскорблению чувтсв верующих людей? Это может противоречить свободе вероисповедания, законодательно утрверждённой в конституции РФ.

Ну так не нужно нарушать свободу вероисповедания на уроках полового просвещения, навязывать какую-либо сексуальную мораль, критиковать или восхвалять религию, нужна просто информация. Не оскорбляет же та же теория Дарвина чувства верующих на уроках биологии. Нам учительница биологии говорила, что не покушается ни на чью религию, и каждый волен верить во что хочет, но теорию эволюцию на экзамене знать обязаны.

Если же кого-то оскорбляет теория Дарвина или секс-просвет в школах - это его личные трудности. Считаю, что научные знания, а тем более вопросы гигиены и санитарии важнее религиозных мифов. В крайнем случае, школа может обеспечить школьников просто раздаточным учебно-методическим материалом даже без уроков секс-просвета. Если какой-то религиозный культ сочтёт оскорблением своих чувств призывы к мытью рук и овощей, то что, и под них школьную программу менять?

Dig386 писал(а):Не оскорбляет же та же теория Дарвина чувства верующих на уроках биологии.

Даже наоборот - достаточно предположить, что бог - обезьяна. :))))