Форум аутичных людей

Ghost писал(а): ↑

10 мар 2018, 15:38

а что такое настоящие качества? качества разве не формируются от мнения себя или других?

Нет. Реальность всегда отличается от субъективного мнения самого человека.

EQ = 19, неприятно удивило, как и тогда, когда делала этот тест в первый раз на другом сайте.

А я наоборот обрадовалась, когда получила результат 14. В сравнении (по результатам в этой теме) кажется чуть выше среднего.

matilda писал(а): ↑А я наоборот обрадовалась, когда получила результат 14

когда я читала в фейсбуке в обной теме обсуждение результатов, то там было очень много результатов даже не в районе 42 (среднее для НТ), а в районе 60, несколько в районе 80. Так что то, что ниже 20 однозначно очень и очень плохо

Elhana, да, я видела, что это ниже нормы. Но я имела в виду, что в сравнении с результатами участников именно этой темы, результат 14 выглядит вполне прилично.

matilda, у меня 3 месяца назад был результат 2 балла. мне тогда казалось, что я вообще ничего не чувствую и говорить было очень тяжело, сейчас немного легче.

Ghost, да, я видела в этой теме. Хорошо, что Вам лучше.

В последние, может, месяца два-три-четыре-пять постоянно натыкаюсь на упоминания эмоционального интеллекта как залога успеха и ещё б-г знает чего. Пишутся книги, статьи, умные люди восседают на радио, и так далее, и тому подобное. Всё в одном ключе -- EQ важнее, чем IQ, люди с высоким эмоциональным интеллектом -- полезные обществу красавчики, а все, ммм, скажем, вроде нас -- ну, это так, странные люди без стремления к успеху (ох уж эта новая капиталистическая религия). Вообще, что думаете насчёт повсеместного ажиотажа вокруг EQ?

Я недавно на занятиях в школе вожатых (есть у нас такое в вузе, чтобы подготовится к работе в пионерлагере) сцепилась с преподшей на почве отношения к эмпатии. Она говорит, мол, невозможно решить конфликт между детьми, не обладая эмпатией, не обладая способностью здесь и сейчас влезть в шкуру ребёнка. А я ей отвечаю, что глубокие педагогические знания, трезвый ум и логика с лихвой компенсируют недостаток эмпатии. И не сопереживание решает конфликт, а всё-таки твои навыки как педагога, как психолога, как взрослого человека, видящего со стороны. Меня, конечно, освистали товарищи, преподша начала меня опровергать, но я стою на этом мнении абсолютно твёрдо, я считаю, что всё-таки наукой полезнее пользоваться, чем эмпатией. И это не только конфликтов в детских лагерях касается.
(Это уже косвенно к теме, но у меня из всех психологических защит сильнее всего развита интеллектуализация -- прямо выпирает на фоне всех остальных. Как думаете, есть вообще корреляция с EQ?)

Efimovna писал(а): ↑

02 май 2018, 22:08

я считаю, что всё-таки наукой полезнее пользоваться, чем эмпатией.

Каждый пользуется тем, что у него есть. Наилучший результат (как мне кажется по другим людям) достигается при использовании всего: и эмпатии, и опыта (своего личного, чужого личного, чужого профессионального), и теории (с критическим осмыслением), и логики. На одну эмпатию полагаться нельзя (даже у сверхэмпатичных людей она даёт сбои). На одну теорию - опасно (не заметишь и не почувствуешь важных особенных моментов).

Efimovna писал(а): ↑Вообще, что думаете насчёт повсеместного ажиотажа вокруг EQ?

Думаю, его значимость преувеличена.

Efimovna писал(а): ↑И не сопереживание решает конфликт, а всё-таки твои навыки как педагога, как психолога, как взрослого человека, видящего со стороны.

Наверное, каждый действует теми средствами, которыми хорошо владеет. И они могут быть разными.

Похоже, это обсуждение лучше отделить, оно к собственно тесту не имеет отношения.