Расширенный фенотип аутизма (РФА)

[Brűhl]

Из-за этого получаются вот такие постоянно запутывающие противоречия.

Насчёт РАС слишком много глупых и вредных стереотипов. Поэтому контрпримеры важны. Но только если показания не меняются запутанным образом, тогда ничего не понять.

[Alarika]

Зато в той методичке вновь всплыла цифра (1:160), которая близка к моей любимой 1:150. Как-то я подзабыла о ней из-за того, что сказать 1% легче. И из-за того, что те, кто "в теме", ближе к цифре 1:100. Где границу проведёшь.

Разве что из этого того сообщения можно ещё установить примерные границы РФА. По моему восприятию, естественно. Промежуток между 1:100 и 1:60.

Промежуток между 1:100 и 1:150, понятное дело, разница между DSM-V и моим представлением о степени "клинически значимого ухудшения", достаточного для самодиагностики. Тоже по моему восприятию, естественно. Промежуток, где по своему желанию и для пользы человека можно либо выставлять РАС, либо нет. По обстоятельствам. Выше 1:150 "тяжесть" явлений РАС, по моему восприятию - однозначно РАС.

Это не концентрические круги, естественно ) Кривое смазанное разноцветное пятно, сползающее в муть. Для лёгкости и условно, от "центра", по моему восприятию:
глубокий аутизм -> настоящий аутизм -> обычный аутизм -> лёгкий аутизм -> аутичные явления -> аутичные черты -> "обычная" нейротипичность.

Официально диагностируемый РАС, РАС по DSM-V, по моему восприятию, от мути глубокого аутизма до части мути аутичных явлений. То, что некоторые люди называют как РФА, это, по моему восприятию, часть людей с аутичными явлениями и часть людей с аутичными чертами. Но вообще моя "личная схема восприятия" (для личного использования) не имеет какой-то похожести с моей "официальной схемой восприятия" (упрощённая, для Himera) РАС -> РФА -> аутичные черты -> точно нт.

[Alarika]

Ещё одна вещь вспомнилась. Полностью я её сформулировала один раз, обычно я её наиболее очевидную часть помню.

Всякие "аутичные" функционирования нервной системы. Те, которые кажутся "обязательными". Они у меня могут появляться при неуспеваемости нервной системы за окружающим. А это редко. То есть, всякая фигня типа непонимаемости происходящего появляется только при перескоке линии. За которой информация (сенсорная, нервная, информационная) перестаёт усваиваться и отфильтровываться в достаточной мере. Эта линия относительно тонкая, но каждый день или час может находиться на немного разных уровнях. И то, даже после перехода этой линии, бОльшая часть "обязательных" аутичных явлений у меня отсутствует, потому что аутичные явления - спектр.

К чему. Эта линия находится у разных людей на разных уровнях. Нейротипичным людям достичь её сложно. Аутичным людям. Кто-то всю жизнь живёт за линией, восприятия уровня среднего нейротипичного человека не было почти ни разу, особенно если сочетание с интеллектуальной инвалидностью или эпиактивностью. То есть, вопрос аутичности, диагноза РАС, это не только: 1) способ устройства (даль от линии РАС), 2) окружения (в какую сторону, РАС или нт, оно давит больше). А ещё 3) функционального состояния организма. Достаточное количество отдыха, чтобы никто не нервировал, чтобы ничего не болело.

А обучение, на мой взгляд (по себе, по моему восприятию). Обучения аутичного у меня не было, обычные обстановка и воспитание/учёба. В некоторой степени интуитивное самообучение (у меня). Так вот, обучение/самообучение, оно не смещает линию между нт и аутичным функционированием. Оно приспосабливает нервную систему, самого человека достаточно эффективно функционировать в своём аутичном варианте. Потому что нт функционирования, предположим, на этой неделе можно не дождаться, а в школе присутствовать или на работе работать требуется в любом состоянии.

Сформулировала, но глупо. Долго, длинно, вязко. Наверняка можно предложения за два небольших то же самое сказать. А переход больше в шизотипическое у меня тогда, когда думать о той фигне, о какой (мне) думать не надо.

[Alarika]

Наверняка можно предложения за два небольших то же самое сказать.

Наверняка можно, но не за два. Можно чётче.

У людей, находящихся на границе РАС и РФА. Трудности то есть, то нет. Полезно научиться жить в режиме трудностей, а не дожидаться хорошего самочувствия.

Люди могут находиться не только на границе психического расстройства и нормы. Они могут находиться на границе нескольких расстройств. Тогда полезно научиться жить на границе этих расстройств, а не тянуться за нормой.

Жалко, что у меня есть сродство только к нескольким состояниям: аутизм, шизотипическое расстройство, интеллектуальная инвалидность. Было бы больше склонностей (не расстройств), было бы интереснее. В каждом состоянии склонности свои интересности.

[Alarika]

Ещё одну вещь посчитала сегодня очень вероятной. Почему люди не понимают, что граница РАС/нт - спектр. Нет по сути этой границы, условно её проводят размытой по условному РФА.

Все люди (некоторые участники форума) воспринимают многое дискретно. Есть-нет. А на самом деле в проявлениях/симптомах/качествах ничего подобного не было, нет и не будет. Граница между крайними проявлениями размыта. Проявления меняются во времени.

Нет границы между нормой сенсорной чувствительности и её необычностями. Граница формируется средой и реакциями людей. Нет границы между чувствительностью к деталям или целому. Все люди обладают и той, и той способностью. Но некоторые не умеют их использовать в балансе и достаточно гибко. Опять же ожидания людей. Нет чёткой границы между срывом и гневной реакцией. Потому что нет чёткой границы между самоконтролем и его отсутствием. И так далее.

Но вообще скучная тема. Слишком (для меня) очевидная. Пора возвращаться в любимую (самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?").

Поняла, почему некоторые люди пытаются диагностировать заочно. Решают за тебя, какие у тебя чувства и желания, оправдываясь своим предположением алекситимии у людей.

[idgArt]

Почему люди не понимают, что граница РАС/нт - спектр. Нет по сути этой границы, условно её проводят размытой по условному РФА.

Почему-то, когда читал эти слова, вспомнил тему fuzzy logic, которую мы изучали на курсах в институте. Возможно, нечёткая логика применима даже тут?

[Alarika]

нечёткая логика применима даже тут?

Да. Нечёткая логика, теорема Байеса, теория множеств, теория вероятностей. Это всё и есть основа любой диагностики. По моему восприятию, естественно. Простыми словами я называю эту диагностику "мне так кажется", но дело не в том, как кому кажется, а вот в этом сопоставлении всех этих нечётких сведений.

Есть, конечно, стандатизированные и полустандартизированные методики. ADOS, оно полуструктурированное. Но и они подвергаются последующей оценке их результата нечёткой логикой.

Да и в жизни оно всё по нечёткой логике. Понятия не имею, куда люди умудряются приставлять обычную прямую логику.

[Badger Grol]

Полезно научиться жить в режиме трудностей, а не дожидаться хорошего самочувствия.

Когда у тебя нет сил для того чтобы жить, продолжать жить в режиме трудностей - это как минимум насилие над собой

[Brűhl]

А альтернатива‐то какая? Закончить жить?

[Badger Grol]

Нет границы между нормой сенсорной чувствительности и её необычностями. Граница формируется средой и реакциями людей.

Вы смотрите на различные "проявления" как на различные дискретные проявления. Однако у всех у них должна быть какая-то общая основа. Все они должны быть связаны между собой. Иначе в самом деле нельзя говорить об одном "расстройстве". А так конечно да, любое "измерение" проводится в каких-то конкретных условиях. Но это уже конечно издержки именно описательной системы. Но важна в данном случае именно общая картина, а не конкретные проявления. А то получается что возможно такое что одновременно клинически значимо и нет. Я имею в виду не в одном человеке в разные отрезки времени, а в принципе, по логике – что возможна одновременно клиническая значимость и её незначимость в каком-то конкретном случае в один и тот же момент. Так что с одной стороны у вас неясная логика в отдельных проявлениях, но крайне ясная логика когда дело касается вот такой вероятности.