Форум аутичных людей

Anabelle писал(а): моя дочь в 1,5 года говорила сложными предложениями, в 2,5 у нее была поставлена речь и абсолютно все звуки и она была вербально более развита, чем соседская нейротипичная девочка в свои 5. В ее 2 мы перехали в Европу и к 3-м она говорила на 2 языках. Тем не менее, на приеме у врача вылезла апрагматика речи. В диалоге речь направлена на обмен информацией (она чаще говорит о себе и не всегда по той теме, что интересует собеседника, хотя типичного скатывания в специнтерес у нее нет за неимением такого специнтереса), она не задает вопросов собеседнику, не сопереживает и т.д.

А я совершенно не помню, как я говорила в таком возрасте. Помню, в школе что за "скатывание" меня друзья называли занудой, а остальные просто смеялись. В университете было проще - там все такие были. Сейчас я просто уже смирилась с тем, что я начинаю пиховать, если приходится разговаривать ни о чем, и пытаюсь такого общения избежать.

Anabelle писал(а):свою я тоже могу назвать нормальной. Т.к. я сама человек очень чувствительный и ранимый, то замечала каждую мелочь, но зная эту свою особенность не пыталась ребенка диагностировать. Например, была проблема привязанности всегда, дочка практически не переживала при расставании - скажите, кто из родителей пойдет к врачу с проблемой "Доктор, мой ребенок не плачет, что мне делать?" Она лезла на руки к незнакомым и малознакомым взрослым и готова была уйти с ними на край света, если они дарили ей внимание. Что бы сказал врач - ваш ребенок просто очень общительный. Она говорила без умолку и громко всегда и везде, во время игры она и сейчас говорит всякую несвязную ерунду. Что бы сказал врач - вашему ребенку просто не хватает общения, вот он такой экстраверт, примите его таким. Игрушки строила в ряды, да, это единственное было очевидно. В остальных играх стереотипность видела только я одна, списывала на неумение себя развлекать, на то, что привыкла, что я всегда занимаю.

А я не помню, что у меня было с привязанностью. Мама говорит, что со всеми незнакомыми быстро начинала общаться, и меня все любили. А как было с близкими - не помню. Потом было такое, что чужие мне все казались по умолчанию хорошими, и я с удовольствием начинала с ними общаться, но как только они показывали, что у них есть неприятные для меня качества, тут же отгораживалась. А у близких я эти качества уже знала, поэтому и не стремилась общаться. До сих пор надеюсь найти в них какую-то приятную мне "основу", о которой я могла бы вспоминать, когда они ведут себя неприятно, но пока не нашла.
Про игрушки тоже не помню. В школе, помню, раскладывала в определенном порядке, но, кажется, не в ряд.

Anabelle писал(а):тут не знаю, у меня такой же затык с дочкой, длительного специнтереса нет, есть необычная заинтересованность и стереотипность, но так чтоб что-то длительно...

Я даже не знаю, относится это или нет. Я в детстве и юности все книжки, которые мне нравились, прочитала раз по 10. Самым эпичным было то, что я прочитала по несколько раз большую часть серии Пратчетта про Плоский мир (там сейчас около 40 книг). Фильмы пересматривала. Но не просто возвращалась к ним, а просто смотрела целыми днями после школы. Сюжеты игр тоже повторяла много раз.
Если что-то интересно, то и сейчас залипаю на это так, что могу пропустить и еду, и сон. Раньше было сложнее - интернета не было, а в библиотеку идти мне не хотелось.

Anabelle писал(а):а атипичного взгляда нет? он всегда у вас живой?

Как только задумываюсь, то он становится пустым. Я вообще смутно понимаю, то такое "живой" - бегающий, что ли? =) И я не вижу себя со стороны - не могу оценить.

Anabelle писал(а):моя переиграет в гляделки кого угодно. Последнее время стало учащаться интересное поведение: она подходит к незнакомым или малознакомым слишком близко и с абсолютно каменным выражением лица рассматривает их лица.

Такого у меня, кажется, не было. Я наоборот стараюсь не смотреть на людей, потому что они могут посмотреть на меня, и мы встретимся взглядом. Это неприятно.
Самое печальное, когда я иду по улице. Я постоянно заглядываю в лица прохожим, чтобы не пропустить знакомого (они обижаются, если я их не замечаю), и часто приходится встречаться взглядом. А еще я даже знакомого не сразу узнаю. У меня слабое зрение, и, как я подозреваю, прозопагнозия - если человек в непривычной одежде или поменял прическу, я его пытаюсь узнать достаточно долго, чтобы это стало смешным.

Anabelle писал(а):

С ними симптомы совпадают, но там не указана степень выраженности, достаточная ля постановки диагноза.

так степень их выраженности говорит только о степени выраженности аутизма: легкая или умеренная, средняя или тяжелая.

В моем случае это должен быть вариант "почти нет". =)
Даже не могу понять, аутизм это ли еще что-то.
Прошла тест Аммона. Результаты похожи, но проявления описанных механизмов не подходят. И вообще в целом складывается ощущение, что меня в детстве не любили, а только контролировали всюду, но такого не было. Видимо, действительно эти вещи идут из другого источника. А вот под аутизм подходят.

Anabelle писал(а):Вообще, аутизм и СА в частности диагностируются по набору поведенческих качеств. Т.е. основополагающим является то, как человек себя ведет. Главным аргументом в сторону признания наличия аутизма у человека является проблема в социальной сфере. Т.е. проблемы с коммуникацией и стереотипные действия могут быть, а могут и не быть в полном составе, но социализация при аутизме должна быть существенно осложнена.

Мне сложно сказать, сильно она осложнена или нет. Т.е. людей я могу прогнозировать в стандартных ситуациях, но в более сложных не могу понять, откуда берутся их эмоции, когда по моей логике они должны быть другими.

Anabelle писал(а):Т.е. я за то, чтобы в случае осложнения с диагностикой идти от последствий, тем более, что в случае аутизма причину или источник изменить все-равно невозможно.

Да, это логично. Правда, я не уверена, что найду подходящего психотерапевта.
А пока проблема отсутствия точного диагноза одна: никто не верит, что я не могу их понять - они думают, что я бесчувственная эгоистка. Нет бы попытаться объяснить нормально...

Jozzzhka писал(а):Мне сложно сказать, сильно она осложнена или нет. Т.е. людей я могу прогнозировать в стандартных ситуациях, но в более сложных не могу понять, откуда берутся их эмоции, когда по моей логике они должны быть другими.

У меня в сложных ситуациях ступор бывает(из-за чего "тормозом" иногда называют).

Как только задумываюсь, то он становится пустым. Я вообще смутно понимаю, то такое "живой" - бегающий, что ли? =) И я не вижу себя со стороны - не могу оценить.

Ещё "стеклянным" называют, замечал иногда за собой такое в шумных местах(смотрел на отключенный экран телефона, отражение хорошо видно). Если ситуации понимать худо-бедно научился, то с той же мимикой до сих пор проблемы(она очень бедная), стиль общения с роботом даже сравнивали).

Я вообще смутно понимаю, то такое "живой" - бегающий, что ли? =)

Я думаю тут речь вот о чем. Взгляд нейротипичного человека более изменчивый, чем взгляд аутиста, он выражает тонкие и многообразные оттенки чувств, что осуществляется за счет сложных движений мышц лица, и в особенности круговых мышц глаза. Зрачки при этом не бегают, а легко скользят по лицу собеседника, взгляд часто и непринужденно встречается со взглядом собеседника. Зрачки не расфокусированы ("взгляд в никуда"), их положение не фиксировано излишне и они не расширены ("пялящийся взгляд") - все это как раз может наблюдаться у людей с РАС. Зрачки нейротипика чаще непроизвольно расширяются или сужаются и тем самым отражают нюансы реакции на эмоциональный контекст общения. Наверное, есть еще отличия, которые мне пока сложно вербализовать.

Legion писал(а):У меня в сложных ситуациях ступор бывает(из-за чего "тормозом" иногда называют).

Надо мной папа всегда по этому поводу смеялся. Теперь я не торможу, но иногда реагирую неадекватно, потому что на автомате выбрала не ту роль. Так что не знаю, что лучше. Сейчас стараюсь научиться общаться от имени себя - все говорят, что я грустная, подавленная или еще что-то.

Legion писал(а):Если ситуации понимать худо-бедно научился, то с той же мимикой до сих пор проблемы(она очень бедная), стиль общения с роботом даже сравнивали).

Я контролирую, когда нужно улыбнуться, когда поддакнуть. У меня такое ощущение, что она все равно выходит какая-то странная. Либо натянутая улыбка, либо вообще кривляние. На фотографиях - либо никакая, просто ужас.

yana писал(а):Я думаю тут речь вот о чем. Взгляд нейротипичного человека более изменчивый, чем взгляд аутиста, он выражает тонкие и многообразные оттенки чувств, что осуществляется за счет сложных движений мышц лица, и в особенности круговых мышц глаза.

То есть, если у аутиста эмоций нет, то они и не выражаются? Это же сознанием не контролируется.

yana писал(а):Зрачки при этом не бегают, а легко скользят по лицу собеседника, взгляд часто и непринужденно встречается со взглядом собеседника. Зрачки не расфокусированы ("взгляд в никуда"), их положение не фиксировано излишне и они не расширены ("пялящийся взгляд") - все это как раз может наблюдаться у людей с РАС.

Я либо "стекленею", когда думаю, либо смотрю человеку четко в правый глаз. Никогда не понимала, как можно "встретиться взглядом", т.е. смотреть в оба глаза, если человек находится близко. Иногда так задумываюсь, куда смотреть, что забываю человека слушать. =)
Еще один нюанс в том, что я не понимаю выражений глаз. Т.е. мне они все кажутся грустными, а эмоции, которые выражаются бровями, поверхностными. Поэтому и когда я выражаю эмоции, мне кажется, что глаза в этом не участвуют.

yana писал(а):Зрачки нейротипика чаще непроизвольно расширяются или сужаются и тем самым отражают нюансы реакции на эмоциональный контекст общения. Наверное, есть еще отличия, которые мне пока сложно вербализовать.

Интересные наблюдения. Надо будет снять себя на видео каким-то образом и посмотреть.

Jozzzhka писал(а): А я не помню, что у меня было с привязанностью. Мама говорит, что со всеми незнакомыми быстро начинала общаться, и меня все любили. А как было с близкими - не помню. Потом было такое, что чужие мне все казались по умолчанию хорошими, и я с удовольствием начинала с ними общаться, но как только они показывали, что у них есть неприятные для меня качества, тут же отгораживалась. А у близких я эти качества уже знала, поэтому и не стремилась общаться. До сих пор надеюсь найти в них какую-то приятную мне "основу", о которой я могла бы вспоминать, когда они ведут себя неприятно, но пока не нашла.

да привязанность к родителям и близким в принципе при СА может быть какой угодно, это просто для меня лично был спусковой крючок, когда я вдруг обнаружила, что то, что я списывала на нарушение привязанности по МБК не может быть так диагностировано по ряду причин и дифдиагноз у Синдрома нарушения привязанности как раз СА. А так как я уже подозревала другие аутичные проявления у ребенка, то и начала вплотную изучать тему.

Про игрушки тоже не помню. В школе, помню, раскладывала в определенном порядке, но, кажется, не в ряд.

Я даже не знаю, относится это или нет. Я в детстве и юности все книжки, которые мне нравились, прочитала раз по 10. Самым эпичным было то, что я прочитала по несколько раз большую часть серии Пратчетта про Плоский мир (там сейчас около 40 книг). Фильмы пересматривала. Но не просто возвращалась к ним, а просто смотрела целыми днями после школы. Сюжеты игр тоже повторяла много раз.

т.е. в любом случае, повторяемость, стереотипность поведения присутствовала. Просто наличие этого фактора часто помогает дифференцировать аутизм от других схожих диагнозов. Не исключается, конечно, наличие ОКР+что-то другое, но все же характер ОКР несколько иной.

В моем случае это должен быть вариант "почти нет". =)
Даже не могу понять, аутизм это ли еще что-то.

уверена, что есть настолько легкие формы аутизма, чтоих носители даже и не связывали свои особенности с аутизмом. Тут скорее вопрос такой, что если вас это тревожит, значит есть смысл над этим работать, и легкая степень выраженности симптомов не отбирает у вас право на полноценную помощь.

Прошла тест Аммона. Результаты похожи, но проявления описанных механизмов не подходят. И вообще в целом складывается ощущение, что меня в детстве не любили, а только контролировали всюду, но такого не было. Видимо, действительно эти вещи идут из другого источника. А вот под аутизм подходят.

какой интересный тест, было бы интересно мне тоже пройти, спасибо!
А можете поподробне про контроль и другие источники? Что вы имеете ввиду? Очень меня заинтересовало.

Anabelle писал(а):но социализация при аутизме должна быть существенно осложнена.

Мне сложно сказать, сильно она осложнена или нет. Т.е. людей я могу прогнозировать в стандартных ситуациях, но в более сложных не могу понять, откуда берутся их эмоции, когда по моей логике они должны быть другими.

Ну вот смотрите, у меня совсем немного друзей, и даже приятелей и знакомых не так много, но 1. они есть и их достаточно, 2.меня это не беспокоит, мне с этим комфортно и спокойно. В случае СА часто наблюдается наличие желания строить отношения с людьми, но отношения не складываются, в результате этого неуспеха многие могут выбрать замкнутость и видимое нежелание общаться. Другие могут быть достаточно публичными людьми, но часто слышать, что они какие-то странные, их могут обвинять в том, что они не чувствуют границ, бессердечны, слишком прямолинейны, что их эмоции не соответствуют действительности.
Чтобы как-то отграничить от интровертности: мне понравилось такое определение: "Интроверт замкнут и обращен в себя. Все самые важные для него вещи происходят внутри него, в его сознании. Это совсем не означает, что интроверт не замечает окружающего мира, просто этому миру он уделят намного меньше внимания, нежели своему внутреннему миру." В случае с аутизмом, внимание скорее направлено на мир предметный, чем на внутренний.

Да, это логично. Правда, я не уверена, что найду подходящего психотерапевта.

А если погпробовать определить сначала какой вид психотерапии вам более близок и сузить поиски специалиста так? А там на месте всегда можно сменить терапевта.

А пока проблема отсутствия точного диагноза одна: никто не верит, что я не могу их понять - они думают, что я бесчувственная эгоистка. Нет бы попытаться объяснить нормально...

У меня были похожие чувства, когда я начинала диагностировать дочку, мне тоже важен был диагноз, чтобы объяснить происходящее раз и навсегда и не мучать больше себя поисками. И могу сказать, что официальная диагностика сделала свое дело: я успокоилась, объяснила особенности совего ребенка для себя и научилась не требовать от нее больше, чем она может, это помогает в ситуации с мужем, он частенько не мог смириться с вечным нытьем и истериками дочки, с тем, что она бывает эмоционально отчуждена, и когда я объясняю ему механизм ее поведения, ему становится легче с ней взаимодействовать. НО, диагностика поможет ребенку, его родителям и педагогам, снимет немного груз ответственности. А в ситуации со взрослым... Люди часто бывают жестоки, и не исключено, что даже те близкие, кому вы попытаетесь объяснить свою особенность официальным диагнозом, вдруг вам скажут, что вы эгоистка и нарцисс в крайней степени, потому что мало того, что ведете себя эгоистично, так еще и признавать это не желаете и списываете на какой-то там неизвестный синдром, который вон вообще из МБК даже исключили. А перед носом людей неблизких бумажкой тем более не будешь размахивать. Есть такое выражение: "Бьют не по паспорту..." не очень красиво звучит, но хорошо отражает проблему взаимодействия.

yana писал(а):

Я вообще смутно понимаю, то такое "живой" - бегающий, что ли? =)

Я думаю тут речь вот о чем. Взгляд нейротипичного человека более изменчивый, чем взгляд аутиста, он выражает тонкие и многообразные оттенки чувств, что осуществляется за счет сложных движений мышц лица, и в особенности круговых мышц глаза. Зрачки при этом не бегают, а легко скользят по лицу собеседника, взгляд часто и непринужденно встречается со взглядом собеседника. Зрачки не расфокусированы ("взгляд в никуда"), их положение не фиксировано излишне и они не расширены ("пялящийся взгляд") - все это как раз может наблюдаться у людей с РАС. Зрачки нейротипика чаще непроизвольно расширяются или сужаются и тем самым отражают нюансы реакции на эмоциональный контекст общения. Наверное, есть еще отличия, которые мне пока сложно вербализовать.

лучше и не скажешь!

То есть, если у аутиста эмоций нет, то они и не выражаются? Это же сознанием не контролируется.

Ну почему же сразу нет эмоций? Вполне могут быть. Просто они могут неправильно интерпретироваться и/или выражаться. Скажем, если человек не знает, что он чувствует, печаль или злость, обиду или грусть, тогда выходит, например, слишком сильная (как в случае со злостью) реакция на незначительный раздражитель (разбился стакан), или неадекватная ситуации.

Anabelle писал(а): т.е. в любом случае, повторяемость, стереотипность поведения присутствовала. Просто наличие этого фактора часто помогает дифференцировать аутизм от других схожих диагнозов. Не исключается, конечно, наличие ОКР+что-то другое, но все же характер ОКР несколько иной.

Но в более позднем возрасте эти повторения я объясняю тем, что мне мало что нравится, и не хочется пробовать новое, чтобы не разочароваться. А на деле только немногие книги/фильмы, которые понравились, вызывают желание перечитывать/пересматривать, но если уж вызывают, то одним разом дело не ограничится. =)

Anabelle писал(а): В моем случае это должен быть вариант "почти нет". =)
Даже не могу понять, аутизм это ли еще что-то.
уверена, что есть настолько легкие формы аутизма, что их носители даже и не связывали свои особенности с аутизмом. Тут скорее вопрос такой, что если вас это тревожит, значит есть смысл над этим работать, и легкая степень выраженности симптомов не отбирает у вас право на полноценную помощь.

Пока пытась разобраться самостоятельно с учетом новых данных. Хотелось бы верить, что я правильно разобралась. Иначе могу только усугубить проблему.

Anabelle писал(а): какой интересный тест, было бы интересно мне тоже пройти, спасибо!
А можете поподробне про контроль и другие источники? Что вы имеете ввиду? Очень меня заинтересовало.

Там все как-то сложно, и как-то для клинических психологов.
Попытаюсь объяснить.
Например, у меня вышло, что уровень деструктивной агрессии повышен. Это бывает при враждебном отношении матери и выражается в "склонности к разрушению контактов и отношений, в деструктивных поступках вплоть до неожиданных прорывов насилия, тенденции к вербальному выражению гнева и ярости, разрушительных действиях или фантазиях, стремлении к силовому решению проблем, приверженности к деструктивным идеологиям, склонности к обесцениванию (эмоциональному и мыслительному) других людей и межличностных отношений, мстительности, цинизме". Никакого враждебного отношения у мамы не было, и почти все это у меня есть ровно тогда, когда есть нервозность. Как только нервозность уходит - все, никакой агрессии. А откуда берется нервозность в данном случае - непонятно. Тем более, что выражаться она может и совершенно по-другому: если я ее не контролирую, то просто сначала ворчу на все, а потом начинаю бесконтрольно лупить предметы, которые мешают (т.е. оказываются на пути).
Если посмотреть с точки зрения аутистических проявлений, то картина другая. Сенсорная (меньше) и эмоциональная (больше) перегрузка, а также фрустрация из-за ограничения возможностей деятельности по интересам (основное) приводят к усилению нервозности, которую я контролирую, и она проявляется через неадекватное отношение к окружающему миру и негативные мысли. А потом напряжение зашкаливает, и все это бесконтрольно выливается на то или тех, кто оказался рядом. Если я сижу дома и занимаюсь своими делами, то такого просто не бывает.
И так во всех результатах. Вот и получается, что либо меня в детстве не любили, либо у меня аутизм.

Anabelle писал(а):В случае СА часто наблюдается наличие желания строить отношения с людьми, но отношения не складываются, в результате этого неуспеха многие могут выбрать замкнутость и видимое нежелание общаться.

Мне хочется иметь друзей, но получается так, что нет людей, с которыми я могла бы общаться по интересам. А заставить себя общаться с человеком ни о чем мне сложно. Вот и получается, что я встречаюсь с друзьями раз в месяц, жутко от этого устаю, и потом бегаю от них, как могу. Хотя они, вроде как, хотят общаться - я хороший слушатель (по крайней мере, внешне это так выглядит =)).

Anabelle писал(а):Это совсем не означает, что интроверт не замечает окружающего мира, просто этому миру он уделят намного меньше внимания, нежели своему внутреннему миру." В случае с аутизмом, внимание скорее направлено на мир предметный, чем на внутренний.

Вот этого я тоже не понимаю. С одной стороны, если я одна, то читаю или делаю что-то по своим интересам, а если с кем-то, то напряженно думаю, как же с этим кем-то общаться. С другой стороны, меня сильно заботит мой внутренний мир: что он собой представляет и как сделать свою жизнь более счастливой. Или имеется в виду, что интроверт постоянно живет в фантазиях, продуцируемых его внутренним миром?
А еще мне казалось, что аутисты очень включены в мир, и рассеянность внимания у них есть из-за того, что они переключают его на разные объекты внешнего мира. А я, если нет ситуации общения (если сильно близкий человек, то и в такой ситуации), вообще выпадаю из мира и являю собой классический пример "рассеянного профессора" - так задумываюсь, что все забываю и могу даже не туда прийти. Зато если в такие моменты "включаюсь", то вообще какое-то самадхи наступает. Правда, цепляюсь к каким-то деталям, и "залипаю" на них. Такое ощущение, что я всю жизнь так прожила - "выключенной". Я так и не нашла никакой информации, характерно это для аутистов или нет.

Anabelle писал(а):А если погпробовать определить сначала какой вид психотерапии вам более близок и сузить поиски специалиста так? А там на месте всегда можно сменить терапевта.

Этот алгоритм я уже для себя определила. =) Узнать о направлениях-определить подходящее-найти терапевта-если не нравится, искать дальше. И как только появится возможно, начну искать. Но город у нас довольно маленький, и специалистов мало, поэтому и не уверена, что найду.

Anabelle писал(а):Люди часто бывают жестоки, и не исключено, что даже те близкие, кому вы попытаетесь объяснить свою особенность официальным диагнозом, вдруг вам скажут, что вы эгоистка и нарцисс в крайней степени, потому что мало того, что ведете себя эгоистично, так еще и признавать это не желаете и списываете на какой-то там неизвестный синдром, который вон вообще из МБК даже исключили. А перед носом людей неблизких бумажкой тем более не будешь размахивать.

Да, я уже с этим столкнулась. И эгоистка, и упертая, и неблагодарная, и разговаривать со мной трудно... Полный набор. Хотя понимание тоже встречаю. Так что, наверное, правы здесь на форуме те, кто говорит, что официальный диагноз не так уж и нужен. Определиться бы хоть с неофициальным. =) В то смысле, что определить степень выраженности черт и то, аутистические ли это вообще черты. А то, может, и правда чего-то моей психике в детстве не хватило. Всегда напрягают эти сомнения.

Jozzzhka писал(а):А на деле только немногие книги/фильмы, которые понравились, вызывают желание перечитывать/пересматривать, но если уж вызывают, то одним разом дело не ограничится

У меня точно такая-же ситуация. Меня редко "цепляют" новые книги или фильмы. Зато те, что "зацепили" я могу перечитывать или пересматривать много раз. То-же касается компьютерных игр. Например 2ю Готику (да и первую тоже) я проходил наверное не один десяток раз и сейчас смогу пройти её с закрытыми глазами :)

Anabelle писал(а): Ну почему же сразу нет эмоций? Вполне могут быть. Просто они могут неправильно интерпретироваться и/или выражаться. Скажем, если человек не знает, что он чувствует, печаль или злость, обиду или грусть, тогда выходит, например, слишком сильная (как в случае со злостью) реакция на незначительный раздражитель (разбился стакан), или неадекватная ситуации.

И зрачки тоже неадекватно реагируют - не только мимика?
Я про другую ситуацию. Если то, что говорит собеседник, не вызывает у меня эмоционального отклика, то я имитирую мимику, но зрачки контролировать не могу. А если мне интересна тема разговора, то я концентрируюсь на информации, и про мимику часто вообще забываю. Вот и хочется посмотреть, как зрачки выглядят со стороны.
Кстати, никогда не замечала, как они двигаются у других людей. Я, конечно, в глаз смотрю, но все равно его не вижу. Мне просто нужно на чем-то концентрироваться, чтобы не отвлекаться, пока слушаю. Легче, если просто смотреть расфокусированно в сторону. Вот тогда взгляд "стеклянным" и становится.