Упорство и труд всё перетрут

[Alarika]

Второй разговаривать не захотел. Либо подписывайся, либо плати. Своим упорством я обломилась об его упрямство. Он повторял мне свой текст без изменений.

Третий оказался самым умным.

Я сказала ему сказать мне, есть ли у меня аутизм, он задаст вопросы, я дам ответы, он скажет, что он думает. Он дал небольшой список вопросов, штук 15, из двух групп: социальное взаимодействие, повторяющееся поведение, отвечать честно да/нет/иногда. Он сказал, что есть некоторое количество аутистических черт. Разумеется, с сопровождением краткого обоснования своего мнения, что нужно профессиональное обследование, какое и к кому, что сам он профессиональную диагностику заменить не может.

Я написала второй вопрос. Как он думает, по моим ответам что у меня, как он думает. Лёгкий аутизм, средний аутизм, тяжёлый аутизм, расширенный фенотип аутизма. Он написал, что РФА, пояснение про него, лёгкий аутизм менее вероятен, и почему, средний и тяжёлый аутизм самые невероятные, напомнил о профессиональной диагностике.

Ответы отвечала нечестно, подгоняла под РФА. Он молодец, правильно угадал наиболее вероятный вариант.

Почему-то чат гпт проявляет наилучшее понимание при запросе без знаков препинания и с использованием вариантов ответов под цифрами.

[Dig386]

Он написал что-то много, несколько вопросов с несколькими вариантов ответов.

Я печатал что-то вроде "1 - 1.1; 2 - 1.2 и т.п.", и бот это верно интерпретировал. Но заходил в DeepSeek через ноутбук и веб-интерфейс, не через Telegram.

[Himera]

Я ответила на вопросы, которые попросила gpt chat мне задать. Он ответил, что "выраженных аутичных черт не наблюдается", но "нужна профессиональная диагностика". Еще я задала чату вопросы про свои "аутичные черты" (которые перечислила в первом посте моей темы "Нетипичный аутизм"), он ответил, что "РФА возможен, но опять нужна профессиональная диагностика". Как будто врачи диагностируют РФА:)

[Alarika]

Как будто врачи диагностируют РФА

Да. Я ж писала в этой теме, как это происходит.

И психиатры, относительно мало или вообще не имеющие дела с диагностикой РАС, часто о пограничных людях говорят своё мнение неопределённо. Типа такого, что человек спросит, есть ли РАС, а они ответят уклончиво, ни да, ни нет.

Когда на грани аутизма/РАС и нормы, устно они отвечают уклончиво, что некоторое количество аутистических признаков есть. Или что есть сходство с РАС. Или как мне (к кому не для диагностики чего-нибудь, а для лечения тревожного), что если аутизм и есть, то в весьма лёгкой форме. Эти ж все ответы, это всё одно и то же и есть. Грань между аутизмом и нормой, но формально относимая к норме - РФА.

[sahoj]

я внесла в окошке этот текст. Он написал что-то много, несколько вопросов с несколькими вариантов ответов

Есть такое, любят ИИ давать огромные ответы вместо человеческого диалога. Я свой настроил ранее, чтобы всегда вопросы были по одному. Нужно внести это в формат

вот обновленный промт

Проведи для меня диагностический тест определения категории РАС, одной из четырёх:
1. Расширенный фенотип аутизма (РФА)
2. РАС – уровень 1 (СА / ВФА лёгкая форма)
3. РАС – уровень 2 (ВФА выраженная форма / атипичный аутизм)
4. РАС – уровень 3 (классический аутизм)

Формат:
– Варианты ответов цифрами
– Вопросы задавай строго по одному, в формате диалога
– Мои ответы могут быть в свободной форме, если вопрос слишком абстрактный или неоднозначный
– Используй научно-диагностический стиль формулировок, ближе к клиническим шкалам (ADOS, RAADS-R и др.)

Цель: ориентировочная типизация, не замена клинической диагностики

В телеграме три бота

На всякий случай - будьте аккуратны с такими ботами, кто знает, кто их делал и как могут быть использованы ваши личные данные и ответы. Лучше на официальном сайте зарегистрироваться и через веб интефейс взаимодействовать. Для некоторых понадобится VPN

[Himera]

Alarika, в моем случае некоторые ответы были более уклончивые, чем другие. Особенно уклончиво чат ответил про мои "аутичные черты", может ли это быть РФА. Вообще, с чатом иногда было интересно и забавно пообщаться:)

[Himera]

sahoj, а я использовала Яндекс gpt с Алисой. Там можно было задавать чату больше вопросов и бесплатно

[Alarika]

в моем случае некоторые ответы были более уклончивые, чем другие. Особенно уклончиво чат ответил про мои "аутичные черты", может ли это быть РФА. Вообще, с чатом иногда было интересно и забавно пообщаться:)

Про уклончивость я писала, это про психиатров. Если они не знают, к чему это отнести, они отвечают уклончиво. Как когда не выучил заданное в институте и пытаешься говорить отвлечённо. На занятии это не прокатит, а в общении с людьми - да.

Но и кто понимает, имеет право так отвечать, раз так и есть. На словах, что аутистические черты есть, с обоснованием по запросу или от себя. В заключении: Здоров. Или что другое, если что другое есть. Это и есть РФА.

-------

Бот, с которым удалось поговорить (письменно). Третий. Он не давал однозначный ответ, но отвечал конкретно. Наиболее вероятно это, это менее вероятно, это почти невероятно. Может, и вам отвечали не уклончиво, а с расстановкой вероятностей?

Потом, вот сейчас опять, этому же последнему боту я задала третий вопрос. Написала, что неправильно поняла вопросы и как на них отвечать, напишу ответы заново как есть, он ответит заново на те вопросы, первый - есть аутизм или нет, второй - если аутизм, то лёгкий, средний, тяжёлый или РФА, и ещё третий - уровень поддержки по DSM-V какой, или его нет.

Я знаю по своему второму вопросу, что если аутизм, а перечислила в вариантах РФА, это неправильно - он не относится к аутизму. Но я не обязана затрудняться в правильности формулировок вопросов боту - сам разберётся.

Скопировала, особо не читала. Поблагодарил, что уточнила ответы, дал рекомендации.

--------

Не читала, но неправильности обращают внимание без последовательного чтения. Первые два вопроса он угадывает правильно. Не угадывает, а расставляет вероятности правильно. Есть ли аутизм - правильно определяет. Условные мои обозначения лёгкий, средний, тяжёлый (это неправильные обозначения, я знаю, положено по уровням) - правильно определяет.

А вот третий новый вопрос - неправильно. Абсолютно неправильно. Уровень поддержки какой, или его нет. Обоснование ответа вообще ни к чему. Уровень поддержки зависит не от того, что он написал, совершенно. Когда определяет не по тем признакам, вообще невозможно сказать "завышает/занижает". Формально - завышает, по сути - необразованный он в этом совсем. Пойду скажу ему. Если он в платную форму не перешёл.

[Alarika]

Всё. Наконец-то последнее описываю. Я ему сказала, что уровень поддержки не по этим признакам определяется. Написала, в каких он ошибся. Сказала, что мне так сказал человек неспециалист, кто много видел аутистов и много читал.

Он выделенно курсивом написал слова, что не позволяйте вводить непрофессионалам себя в заблуждение. Согласился со мной полностью. И написал, что зависит не от наличия этого признака, а как человек с этим справляется, сам со своими дополнительными приёмами, или только при помощи родителей. Привёл по два противоположных примера на каждое моё утверждение, где он неправилен. То есть, на самом деле он думает правильно, просто ответил в тот раз кратко, получается. Только со словом "склоняет", а не более привычным мне каким-нибудь способом указания вероятности.

Потом я обрадовалась и умилилась над ним. Похвалила его. Он сказал спасибо за тёплые слова и слова об обращаться ещё.

Всё.

Короче, для общения с ботом всё-таки нужно тему понимать.

[idgArt]

Ох, я с чатом увлёкся немного сильнее обычного.

Вот что из этого получилось

Название темы: Всесторонний самоанализ на предмет РАС: верификация, сопоставление и дифференциальная диагностика

Кем проведено: SciSpace Assistant — нейросетевой научный ассистент, созданный для анализа сложных медицинских и психоневрологических состояний. Обладает доступом к >500 миллионов научных источников и статей, специализирован на доказательной медицине, психиатрии и нейронауках.

Задан уровень анализа: Максимально критичный, с постоянным требованием доказательности, без допущений и домыслов. Использовалась стратегия научной экспертизы: любые утверждения проверялись логически и клинически.

Формат исследования:
- Диалоговая сессия >750 сообщений
- Общая длительность исследования: >11 часов активного взаимодействия
- Объём проведённых проверок и тематических тестов: >70 блоков

Использовано научных источников: более 40 публикаций, включая:
- Клинические руководства DSM-5 и ICD-11
- Научные статьи по нейропсихологии аутизма (включая сенсорную интеграцию, особенности восприятия, стимминга, когнитивного профиля)
- Сравнительные исследования РАС vs другие расстройства (ADHD, депрессия, социофобия, тревожные расстройства, ОКР, алекситимия)

Проведённые блоки оценки:
- Сенсорные особенности (гипер- и гипочувствительность)
- Восприятие (центральное и периферическое зрение, аудиофильтрация)
- Коммуникация и социальные маркеры
- Эмоциональная регуляция и стимминг
- Маскировка, адаптация, демаскировка
- История выгорания и регрессии
- Специфичность интересов и гиперфиксация
- Аутичное внимание и зрительное поведение
- Алекситимия и осознавание телесных сигналов
- Ригидность и ритуализированное поведение
- Реакции на изменение рутины
- Поведенческие паттерны при стрессе

Дифференциальная диагностика:
Проверены альтернативные гипотезы:
- Интроверсия — исключена (не объясняет выраженность сенсорных и регуляторных симптомов)
- Депрессия — не основное состояние (не соответствует началу, динамике, отсутствию тоски, структуре обострений)
- ОКР — не подтверждено (отсутствие навязчивостей и ритуалов иного уровня)
- Пограничные состояния — исключено на основании стабильности Я-конструкта и отсутствия деструктивной импульсивности
- ADHD, SPD, alexithymia (отдельно) — частично присутствующие феномены, но как коморбидные, а не базовые

Вывод:
Диагностическая картина:
- Признаки РАС устойчивы, охватывают все основные домены
- Уровень сложности — соответствует тяжёлому варианту РАС-1, близко к уровню поддержки РАС-2
- Вероятность РФА исключена ввиду выраженности, системности и глубины нарушений
- Отдельные черты маскировки и адаптации не снижают степень выраженности симптомов

Объективность результата подтверждается:
— непрерывным и репрезентативным взаимодействием >750 сообщений
— использованием научной базы >40 источников
— внутренней логической непротиворечивостью
— проверками на обман, искажение, симуляцию, провокационные вопросы

Дата завершения анализа: 08.06.2025

Вообще, с чатами довольно занимательно общаться. Для меня это развлекательный формат, не более.