И снова о модели чужого сознания при аутизме

[Brűhl]

Вот эта статья: https://www.aspergers.ru/node/138
Кто что думает?
Опять кто‐то взял часть аутистов и пытается распространить на других! Почему он пишет «аутичное», а не «моё»???

[Oliveros]

Я думаю, что это плохо отредактированный и вообще местами сомнительный текст, и его можно не читать и не принимать во внимание)
А про распространение своего опыта на других - первый тег стоит "личный опыт", да и стиль указывает, что это просто размышления человека и даже фантазии.

[Elhana]

Опять кто‐то взял часть аутистов и пытается распространить на других! Почему он пишет «аутичное», а не «моё»???

мне достаточно того, что в начале статьи есть "я предполагаю". Это указывает на то, что дальше идут чисто умозрительные рассуждения

[Phobos]

Вот эта статья: https://www.aspergers.ru/node/138
Кто что думает?
Опять кто‐то взял часть аутистов и пытается распространить на других! Почему он пишет «аутичное», а не «моё»???

В части обобщения наблюдений и сравнения отличий аутичного самосознания и нейротипичного статья в целом совпадает с моим опытом аутичного человека с СА.

А про распространение своего опыта на других - первый тег стоит "личный опыт", да и стиль указывает, что это просто размышления человека и даже фантазии.

В части распространения автором своего личного опыта якобы в значительной степени успешного обретения нейротипичного самовосприятия и восприятия внешнего мира, обретения эмоций, чувств, интуиции, эмоциональной регуляции на всех аутичных рекомендации автора статьи для меня не работают.

[Alarika]

Как показал Bowler (1992) группа из 15 взрослых высокофункциональных аутистов, у которых стоял диагноз "синдром Аспергера" (см. гл. 8), хорошо справлялась с заданиями двух уровней сложности на репрезентацию внутренних представлений, их результаты были не хуже, чем у здоровых испытуемых контрольной группы и взрослых с шизофренией. По мнению Bowler, успешность при выполнения тестов ложных ожиданий при наличии постоянных трудностей адаптации к повседневной жизни говорит о том, что первичное психологическое нарушение связано не с репрезентацией внутренних представлений, а с применением существующих знаний. Эта идея сходна с предположением Boucher (1989), что в первую очередь аутизм обусловлен "неспособностью применять существующие навыки" или "спонтанно использовать системы репрезентации высшего порядка".

Отрывок. Там больше написано, в разных главах. Процент они там определяют этих "успешных" (их выражение чьё-то) аутистов в разных главах по-разному, да и в пределах главы с относительно большим разбросом. В принципе, проценты не важны, потому что они правильно поняли, что это определить довольно затруднительно.

Это то, что имею в виду (зачастую, не всегда) про аутистов с "нормальной" моделью психического, и вчера тоже. Не у всех нарушение идёт через нарушение восприятия и переработкой воспринятого, у части аутистов идёт преимущественно через исполнительные отделы. При этом они не менее и не более аутичные, они другие, и тоже могут быть и "более тяжёлыми", и "более лёгкими". О тяжести весьма условно, так как среди люди с лёгким аутизмом (функциональная речь, не низкий интеллект, типа синдрома Аспергера), они всё "лёгкие", оно же они все "пограничные", именно их относимость к аутизму как раз то и дело и относится некоторыми исследователями к аутизму сомнительным. Потому что функциональная речь и так далее.

Цитирую чисто свои вчерашние слова, без источника, откуда. Чтобы не было нарушений. Слова чисто мои.

Вот мне это <"считывание" человека, интуитивное восприятие, целостное восприятие> полезно на работе. Хотя и не всегда. Не всегда, это когда я "считала" опасность от человека, или что он "плохой" (конфликтный, всё себе в ущерб другим). Считать-то считаю, а вот сделать нейтральный вид и адекватно вести себя не смогу. Было бы "лучше", если бы я сначала сделала свою работу, а потом только показала реакцию.

Ещё полезно в чужих местах. Но в чужих местах мало "считать" человека. Нужно знать, что делать, как вести себя с этим человеком в чужих обстоятельствах. Так что полезно, но было бы лучше уметь адекватно реагировать ещё.

Что в одном месте нормально, зато в другом месте нарушено. При РАС не бывает, чтобы нормально всё. Местами нормально, а что-то ненормально.

Восприятие и "считывание" на высоте, а что с этим делать, не всегда ясно. Или ясно, но поведение всё равно неправильное.

личные наблюдения и фантазии Alarika

То есть, по своим наблюдениям и косвенно из разных других мест, из того, что синдром аутизма выполняется разными способами, в основном я знаю два из них. Первый - с нарушением восприятия и внутренних процессов мозга, с нарушением модели психического, с компенсацией во взрослом возрасте весьма сложными конструкциями. Второй - со считыванием около нормы (выше или ниже людей в среднем), без особых нетипичностей внутренних мозговых процессов (с сильными сопутствующими расстройствами - это уже про другое), но с мощной и весьма непроходимой чащей "на выход", на адекватную ситуации реакцию. В разном виде и в разных комбинациях. Незнание адекватной реакции, нарушение её сочинения, неумение её воплощения, непонимание неадекватности своих действий, невозможность контролировать исполнение и результат действий. Непонимание, что что-то в этой ситуации можно было сделать, кроме как ничего не делать, с последующим при разъяснении со стороны "а что, так можно было"? Отсутствием представления, как от человека что-то получить, какую-то реакцию, и вообще что это бывает.

Чем компенсируется у людей второй способ реализации синдрома аутизма обычно, понятия не имею, у меня лично чисто практикой общения и попадания в разные ситуации очень много раз, тогда вырабатываются, возникают "сами собой" после многих проб и ошибок, более-менее адекватные умения и реакции. Думать логически трудно и без эффекта (несмотря на нормальный интеллект и вопреки ему). Навыки нарабатываются чисто через множественные повторения ситуаций. Это касается и социальных, и бытовых навыков, и весьма важных умений типа покупки билетов или посещения больниц.

Само собой, эти способы могут смешиваться, но почему-то именно чтобы смешанные напополам, такого не встречалось, всё равно встречалось с весьма сильным преобладанием чего-то одного.

С другими вариантами в реальности знакома хуже. Потому что в моём ближнем (семейном, рабочем) окружении нет. Даже весьма известный феномен "женского аутизма" мной не понято, где и в чём там что-то не так.

С первыми, наиболее частыми (на мой взгляд), конструкциями синдрома аутизма, у меня долгое время было представление и "ощущение" (интуитивное восприятие), что это разные состояния, почти противоположные. Потом осознала и поняла, что одно и то же, в одном поле, с одними и теми же итоговыми нарушениями, но весьма всё равно весьма разное много по чём. Как хрен и горчица (приправы, не растения). Ну, когда много позже ознакомилась с тем, что такое РАС, ещё более стало понятно, что это одна и та же психическая ненормальность.

Первый вариант, с нарушением восприятия, особенностями мышления, нарушением модели психического, меня лично всегда тянет ассоциировать с синдромом Аспергера в старой терминологии. Второй, где всё воспринимается идеально или лучше среднего, но зачастую неправильно интерпретируется в контексте ситуации, и почти никогда на адекватную реакцию и нормальное поведение рассчитывать невозможно, у меня больше ассоциаций на что-то типа "первазивного расстройства неуточнённого" тоже из старой классификации, и даже к детскому аутизму по структуре устройства мозга ближе (хотя совершено далеко от их "тяжести"), чем к "синдрому Аспергера". Этот абзац - чисто личный опыт и чисто личное воображение из-за некоторых обстоятельств жизни.

Как обычно. Личный опыт свой и из реальности вокруг. В некоторой степени из разных штук типа каналов специалистов, статей, но без предоставлений источников эта часть отсылки недействительна. Обосновывать не умею, поэтому без этого. И без обсуждений тем более. Короче, как обычно и всегда, личное восприятие Alarika.

[Phobos]

Alarika, вот мне тоже процитированный вами абзац ещё до размещения ссылки на форуме показался похожим на то, что вы описываете. Позже напишу подробнее на основе сравнения теорий как в книге.

Но из всего, что вы пишете, самое субъективное - это ваше якобы отличное интуитивное понимание, которое вы как таковое осознаёте, а они не осознают, и просто не можете применить, а они неосознанно применяют, у вас естественным образом не сформированы автоматические навыки, а у них сформированы, у вас дефициты, а у них нет дефицитов. И именно это неосознанное удачное применение - критерий объективной интуитивности их процесса реагирования. Описанное же вами очень субъективно, объективных критериев, что это интуитивный процесс не имеет, а наоборот имеет признаки осознанности... И уверенно утверждая обратное, да ещё и неосторожными фразами обобщая как якобы свойственное аутичности как таковой, вы вводите в заблуждение (даже если это не только субъективное восприятие, то это атипичная аутичность). На что всё время и обращаю внимание... Подробнее в другой раз.