О терминах и критериях при обсуждении РАС
Добавлено: 20 дек 2024, 20:07
Тема навеяна наблюдениями за дискуссиями о РАС на данном форуме. Мне кажется, большой проблемой дискуссий об аутизме является то, что их участники по-разному понимают предмет обсуждения. Поясню, что я имею в виду.
В ICD-10 (МКБ-10), DSM-IV, ICD-11 (МКБ-11), DSM-V демонстрируются довольно разные подходы к определению аутизма.
В ICD-10 имеются аж три разных диагноза: детский аутизм, атипичный аутизм и синдром Аспергера. Это разные диагнозы, объединенные в группу «Общие расстройства развития (F84)» наряду с некоторыми другими расстройствами. То есть формально их объединяет лишь тот факт, что при перечислении критериев атипичного аутизма и синдрома Аспергера дается отсылка к критериям детского аутизма с необходимыми поправками. В DSM-IV, по аналогии с ICD-10, выделяют аутизм и синдром Аспергера а вот атипичный аутизм отнесен к прочим расстройствам развития.
В ICD-11 и DSM-V уже появился модный ныне термин «Расстройства аутистического спектра». Он вроде как призван объединить упомянутые выше диагнозы, но в силу изменившихся критериев диагностики делает это не полностью.
Существуют еще национальные нормативные документы. В России это "Клинические рекомендации "Расстройства аутистического спектра", утвержденные (почему-то) только для детей и использующие преимущественно терминологию ICD-10.
Ну и конечно существуют еще публикации медицинских светил, где также могут использоваться своеобразные подходы.
Вот такая каша, и это я еще в дебри диагностических критериев не погружался))). Да и список источников еще можно расширять (например, мнения знакомых экспертов). Хотелось бы узнать у участников форума, чем они руководствуются в обсуждениях вопросов аутизма.
Со своей стороны могу сказать, что я ориентируюсь на DSM-V как более современный документ по сравнению с ICD-10 и DSM-IV (и Клиническими рекомендациями) и как более проработанный по сравнению с ICD-11. Хотя мне не очень нравится жесткость критериев диагностики в DSM-V, но с другой стороны гибкость приводит к излишне творческому подходу. Ну а публикации медицинских светил, по моему мнению, следует использовать лишь для улучшения понимания нормативных документов. Публикаций много, мнения в них разные и нормативные документы как раз и призваны свести разнообразие мнений к какому-то единому знаменателю.
С другой стороны, применительно к России, в ней пока еще применяется МКБ-10 и логично в обсуждениях придерживаться данного документа. Но тогда что мы делаем с тремя формально разными диагнозами – объединяем их под общим названием «аутизм» (РАС на современный манер)? Да и, по-моему, как-то странно ориентироваться на устаревающий документ, мы же не занимаемся тут формальной диагностикой…
В ICD-10 (МКБ-10), DSM-IV, ICD-11 (МКБ-11), DSM-V демонстрируются довольно разные подходы к определению аутизма.
В ICD-10 имеются аж три разных диагноза: детский аутизм, атипичный аутизм и синдром Аспергера. Это разные диагнозы, объединенные в группу «Общие расстройства развития (F84)» наряду с некоторыми другими расстройствами. То есть формально их объединяет лишь тот факт, что при перечислении критериев атипичного аутизма и синдрома Аспергера дается отсылка к критериям детского аутизма с необходимыми поправками. В DSM-IV, по аналогии с ICD-10, выделяют аутизм и синдром Аспергера а вот атипичный аутизм отнесен к прочим расстройствам развития.
В ICD-11 и DSM-V уже появился модный ныне термин «Расстройства аутистического спектра». Он вроде как призван объединить упомянутые выше диагнозы, но в силу изменившихся критериев диагностики делает это не полностью.
Существуют еще национальные нормативные документы. В России это "Клинические рекомендации "Расстройства аутистического спектра", утвержденные (почему-то) только для детей и использующие преимущественно терминологию ICD-10.
Ну и конечно существуют еще публикации медицинских светил, где также могут использоваться своеобразные подходы.
Вот такая каша, и это я еще в дебри диагностических критериев не погружался))). Да и список источников еще можно расширять (например, мнения знакомых экспертов). Хотелось бы узнать у участников форума, чем они руководствуются в обсуждениях вопросов аутизма.
Со своей стороны могу сказать, что я ориентируюсь на DSM-V как более современный документ по сравнению с ICD-10 и DSM-IV (и Клиническими рекомендациями) и как более проработанный по сравнению с ICD-11. Хотя мне не очень нравится жесткость критериев диагностики в DSM-V, но с другой стороны гибкость приводит к излишне творческому подходу. Ну а публикации медицинских светил, по моему мнению, следует использовать лишь для улучшения понимания нормативных документов. Публикаций много, мнения в них разные и нормативные документы как раз и призваны свести разнообразие мнений к какому-то единому знаменателю.
С другой стороны, применительно к России, в ней пока еще применяется МКБ-10 и логично в обсуждениях придерживаться данного документа. Но тогда что мы делаем с тремя формально разными диагнозами – объединяем их под общим названием «аутизм» (РАС на современный манер)? Да и, по-моему, как-то странно ориентироваться на устаревающий документ, мы же не занимаемся тут формальной диагностикой…